干货来了，两张图告诉你为什么鲁能进球越位
干货来了，两张图告诉你为什么鲁能进球越位由 机智球童 发表补充说明：
现在大家争论比较多的就是有意传球和折射的区别，这里主要涉及到球权转换的问题。如果球员能按自己的意愿控制出球的方向和落点，则视为获得球权，如果只能尽力去破坏，而不能控制球的走向，则没有获得球权。这么说可能比较抽象，一位同学提了一个很好的方法分辨：引用41楼 @虎扑经验值 发表的:主动争顶不能算是球的控制权吧？就拿这个球而言，如果门将没脱手抱住了，难道你要主张裁判应该判个回传门将违规么……
这个例子虽然不太恰当，但是提供了一个很好的思路。因为回传违例和回传不越位的核心是一样的，就是触球的防守球员获得球权。我们为了方便比较，可以暂时假设头球回传门将手接也违例，这个不影响我们这个问题的讨论。
那么现在判断就很简单了：如果一个后卫主动触球被门将手接，应该视为回传违例，那么同样的球被越位的进攻球员得到，就是不越位；反之，如果一个后卫主动触球被门将手接，不视为回传违例，那么同样的球被越位的进攻球员得到，就是越位。
门将接后卫解围球不违例的情况很常见了，大家对比一下就清楚了。
——————————————————————————————————————————
http://i1.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/04/FirstBbsImg143342568090260_400*219.gif
原帖：
先上fifa规则：
A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:1 interfering with play or2 interfering with an opponent or3 gaining an advantage by being in that position
首先看第一下争顶有没有越位。规则第二条，干扰球员，具体解释为：“interfering with an opponent” means preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or challenging an opponent for the ball
http://i1.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349220150882_929*643.jpg
在贵州球员顶球时，有一个越位的鲁能球员和他争顶，明显犯了第二条，已经是越位了，即使那球直接进了乌龙也不算。
再看第二次射门有没有越位，参见第三条，获得利益，解释是：i. that rebounds or is deflected to him off the goalpost, crossbar or an opponent having been in an offside positionii. that rebounds, is deflected or isplayed to him from a deliberate save by an opponent having been in an offside position A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered to have gained an advantage.
这个球不是射门，因此不是save，关键看他是有意传球还是折射，uefa官网的解释是：
http://i3.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349257418986_713*712.jpg
从图里明显可以看出，这个球贵州队员没有控制住，只是尽力争顶，因此只能算折射，鲁能球员拿球还是越位。
综上所述，无论第一下乌龙攻门还是第二下射门，都是鲁能越位违例。
[ 此帖被机智球童在2015-06-06 16:21修改 ] 根据我多年玩FIFA 实况经验来看 这个球的确是越位。。。
但是我还是很想打游戏中的裁判
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_shrug.gif
引用1楼 @春天的豆浆 发表的:
根据我多年玩FIFA 实况经验来看 这个球的确是越位。。。
但是我还是很想打游戏中的裁判
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_shrug.gif
同想，想在游戏中打人好多年，不只是裁判 穿红鞋子的球员的确跟防守队员有个争顶的动作，如果裁判判定干扰防守的话，那越位判罚应该无可置疑。 在贵州球员顶球时，有一个越位的鲁能球员和他争顶，明显犯了第二条，已经是越位了，即使那球直接进了乌龙也不算。
这里不敢苟同，仔细看回放，没有争顶动作两人相距距离较大
应该是只是防守人员单纯乌龙头球 如果后防没有越位队员，那么红方队员就不会去够这一下，让给守门员就是了，所以说越位队员对防守队员形成了干扰最后获益，所以判越位无误
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349384260195_660*438.jpg
防守人头球瞬间 6楼真相了。。。。。。。。。。。。 有干货看着舒服 比纯BB强
引用6楼 @yubochao 发表的:
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349384260195_660*438.jpg
防守人头球瞬间
这个不能看瞬间的截图的，因为白衣球员很明显有一个起跳动作的，这个动作（甚至可以说这个跑位）都造成了影响防守队员判断的事实。 引用4楼 @yubochao 发表的:
在贵州球员顶球时，有一个越位的鲁能球员和他争顶，明显犯了第二条，已经是越位了，即使那球直接进了乌龙也不算。
这里不敢苟同，仔细看回放，没有争顶动作两人相距距离较大
应该是只是防守人员单纯乌龙头球
PLL2 (28级) 2015-06-05 16:41 亮了 (0) 举报 只看此人 引用 5楼
如果后防没有越位队员，那么红方队员就不会去够这一下，让给守门员就是了，所以说越位队员对防守队员形成了干扰最后获益，所以判越位无误
这位同学已经替我回答你了，不一定非得两个人身体有接触才算challenging 第一，这个任意球不是射门。
第二，没有和贵州队员有身体接触的争抢，不存在干扰。
不吹越位，恩。 这离着有一米多远啊，白衣球员跳起来的时候球早就出去了。 引用11楼 @coocoo 发表的:
第一，这个任意球不是射门。
第二，没有和贵州队员有身体接触的争抢，不存在干扰。
不吹越位，恩。
干扰与否和是否有身体接触是完全没有关系的。 如果这种在防守球员身后就算干扰，回传被前锋截下都可以吹越位了。 第一条部分认同（攻方干扰裁判有解释权），但问题是裁判如果认为越位了应该第一时间在人墙平行线上举旗，而不是球进了后在底线上举旗；
第二条不能认同，因为折射反弹等情况适用于传球变线这种被动触球，对方后卫主动争顶已经是获得球的控制权了，和脚下球回传没有本质区别。 引用9楼 @KOPKOM 发表的:
这个不能看瞬间的截图的，因为白衣球员很明显有一个起跳动作的，这个动作（甚至可以说这个跑位）都造成了影响防守队员判断的事实。
你这是真正懂球的 纯讨论，clearly obstructing，理论上个人觉的构不成...
原因是进攻队员没有challenging防守队员...特别是从卡位到争抢到那一点的环节中并没有任何足以构成clearly obstructing的成就条件的动作。
实践中，当然瞬息万变，裁判有一定的自由裁量。作为球迷，个人觉得在那种情况下无论裁判做出进球的手势和根据助理裁判的判断做出了改判都未必那么不可以接受。但是场上球员（特别是开始做出了进球手势）希望裁判解释，或与裁判理论也是正常的。如果助理裁判能够说明正当原因，会不会结果好一些呢？但是在几种选择中，裁判做遗憾地出了最坏的选择。
关于折射还是有意的动作问题。个人认为确实存在一定争议，但是我倾向于有意的动作。
第一，出现了卡位和头球，而且确实也争抢到了点。这就构成了expect。而不是被动的发现球冲着自己来了。
第二，deliberate play，防守队员争顶的动作显然是有意的动作。这里不能扩大解释为下意识的行为。
第三，球员迎球。
至于额外可以考虑的因素（这个是在前三点依然无法判断时做出的补充）：
是否有时间做动作，是否具备身体平衡且准备好了做动作，是否恰当地做出了动作。
关于后面的事件就不再谈了。
大家讨论那么多也累了...调戏一下。论坛大家的思考过程：
http://i1.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349864383379_400*274.jpg
当值裁判的思考过程：
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/FirstBbsImg143349904572578_480*260.gif
[ 此帖被cr0318在2015-06-05 18:10修改 ] 引用10楼 @机智球童 发表的:
PLL2 (28级) 2015-06-05 16:41 亮了 (0) 举报 只看此人 引用 5楼
如果后防没有越位队员，那么红方队员就不会去够这一下，让给守门员就是了，所以说越位队员对防守队员形成了干扰最后获益，所以判越位无误
这位同学已经替我回答你了，不一定非得两个人身体有接触才算challenging
争议的很大原因就是，如果在防守人头球的时候就吹越位，就没什么好说的了，关键是球都反弹被补进才吹无效。 典型就如世界杯上德国队回顶小烟枪那个没进的