引用11楼 @coocoo 发表的:
第一，这个任意球不是射门。
第二，没有和贵州队员有身体接触的争抢，不存在干扰。
不吹越位，恩。
帖子里说了，“这个球不是射门，因此不是save，关键看他是有意传球还是折射”
谢谢你帮我重复一遍啊。
德国队中场往回一甩，小烟枪还有接球的动作难道也是对防守方的干扰，呵呵。。。。
写得有问题，编辑掉。之前没有看到后来的补射。
[ 此帖被alfred_在2015-06-05 17:07修改 ]
引用20楼 @机智球童 发表的:
帖子里说了，“这个球不是射门，因此不是save，关键看他是有意传球还是折射”
谢谢你帮我重复一遍啊。
球权的控制变化才是吹罚的标准，而不是球员有没控稳球。
引用18楼 @yubochao 发表的:
争议的很大原因就是，如果在防守人头球的时候就吹越位，就没什么好说的了，关键是球都反弹被补进才吹无效。
卧槽，这个不是乌龙球吗？之前第一下没过门线吗？
按照很多人强行不算越位得利的解释，那以后封堵任意球的人墙，只要起跳头碰到都算是deliberately play。
引用24楼 @alfred_ 发表的:
卧槽，这个不是乌龙球吗？之前第一下没过门线吗？
球进没进球门，没有好的视频角度，确实不好说啊
引用26楼 @yubochao 发表的:
球进没进球门，没有好的视频角度，确实不好说啊
要是乌龙球就不越位，要是补射就越位位置获利。这事我的理解。
引用14楼 @coocoo 发表的:
如果这种在防守球员身后就算干扰，回传被前锋截下都可以吹越位了。
回传被断属于deliberately play，那是守方控球的时候，跟这个是完全不同的情况。
引用14楼 @coocoo 发表的:
如果这种在防守球员身后就算干扰，回传被前锋截下都可以吹越位了。
这就涉及到另一个判定了，甲队回传被乙队断球是作为攻方的甲队主动失误，对于防守方来说根本就不存在越位一说！回到鲁能这个争议，鲁能是进攻方，如果裁判判定攻方影响了对手的防守，的确可以吹罚越位。
为防误伤，我声明一下我是蒿俊闵球迷，此贴纯技术讨论，不考虑裁判判罚是否合适。
我本人也很想抽裁判一顿，害我小蒿打不了恒大。
我再补充完整点，不论是回传还是解围，从防守方球员起跳后蹭这个球的时候控球就变成防守方了。
这球的性质其实和去年亚冠西悉尼进恒大那个性质上是一样的，都是后卫解围失误被处在越位位置前锋得分。
引用32楼 @coocoo 发表的:
这球的性质其实和去年亚冠西悉尼进恒大那个性质上是一样的，都是后卫解围失误被处在越位位置前锋得分。
不一样吧，恒大那球不存在干扰守门员视线，而这个球存在，攻方得利了
引用33楼 @天胤嘉宸 发表的:
不一样吧，恒大那球不存在干扰守门员视线，而这个球存在，攻方得利了
这球干扰守门员视线？离得有多远？
球权转换才是这里的关键。
引用34楼 @flamingo 发表的:
这球干扰守门员视线？离得有多远？
球权转换才是这里的关键。
人和后卫身后的越位鲁能球员没干扰受文员视线吗？你再看一遍再告诉我
引用35楼 @天胤嘉宸 发表的:
人和后卫身后的越位鲁能球员没干扰受文员视线吗？你再看一遍再告诉我
要是真说得这么细...那就得讨论触球点的高度、鲁能球员的高度以及守门员的视线，以及这个高度是否足以干扰守门员的视线了。
这都没用...裁判哪能想那么细呢。大家自己茶余饭后YY下得了。
引用36楼 @cr0318 发表的:
要是真说得这么细...那就得讨论触球点的高度、鲁能球员的高度以及守门员的视线，以及这个高度是否足以干扰守门员的视线了。
这都没用...裁判哪能想那么细呢。大家自己茶余饭后YY下得了。
所以判越位也是有充足理由的阿，并不是什么明显的误判嘛
就喜欢这种技术贴，有理有据令人信服
引用37楼 @天胤嘉宸 发表的:
所以判越位也是有充足理由的阿，并不是什么明显的误判嘛
所以我觉得判不判都有道理。主要站在球员和鲁能球迷的角度上，裁判先判进球后改判，接受不了呗...