引用54楼 @阿森纳99 发表的:
我又会看了将近两遍比赛，其实防守还是不差的，就是自己的进攻没打好。
但是看看我们的赛程，18天的时间打6场比赛，而且足总杯强队不多有想法，欧冠还想更进一步。所以我回看的时候注意了下，我厂还是留力了，进攻的时候基本上没有整体压上对飙，基本直接打两边，很多的时候中路很空，我们接应点也至少有两个的时候也没往中路打，打边路的时候我们的两边是厄齐尔和黑贝，黑贝造了个进球，还突破几次，右边的贝莱林上半场也压上了好几次，但小贝的传中不能看。左路的就基本没什么表现了，不是被带大、就是被断或接不到。
再说裁判问题吧，272进球后热刺压上特别凶，其实这时候我们还好，12分钟左右272边路突破被梅森直接后面剪刀腿放倒，这本来是个可以给黄牌的动作，不给也可以理解，毕竟我们领先。15分钟多吧，科奎林中路拿球还是梅森直接战术性拉倒，裁判也没任何表示，后面在禁区前沿黑贝拿球登贝莱直接就上手拉了，黑贝只能回传，之后的传球被拦截，球权丢了，裁判没有任何表示。之后热刺的动作就越来越大，我厂马上被压制一波。当用犯规的手段阻止我厂的进攻而不用付出任何代价的时候，热刺的拼抢就变得更有信心了，而我们在中场就踢得更畏首畏尾了。
我不是说裁判有偏向，只不过为了比赛的激烈好看，我们会经常碰到。这时候我们的中场没有硬度也没有快速流畅的转移的缺点暴露无遗。另一个可能是我厂考虑赛程，没有硬拼的意思，之后我们的出球基本是向两边去的多了。
我的看法是，考虑到赛程的密集，我厂没有刚正面的打算，中间场面确实不好看，但是后面的结果只能是说一切皆有可能，我们还是有机会的。
恩分析的好，琢磨的很细致
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/5.gif
引用58楼 @Rustybash 发表的:
我觉得吧，收集户口本就要有户口本的踢法。
以前曼联那么多优秀户口本，还是被我们当猴耍（就是结束49场不败那一场比赛）。但是人家靠下黑脚和裁判照顾赢我们。他们要是不下黑脚，根本不是我们的对手。
现在反一反，我们被别人当猴耍，而且我们还不下黑脚，这还怎么踢？
等到户口本可以技术性击倒西班牙球员，那恐怕还得等个十几年。
这个不能这样说。。
阿森纳就是阿森纳，独一无二的。也许可以参考别人，也许会有停顿，但踢得球就是阿森纳式的足球。理念如此，如果照搬别人，那就不是老头的阿森纳了，你说的等老头从这个位置上退下来也许可能出现。。。。
如今整个英超都在大陆化，阿森纳亦是其中最早的先行者。球队这么多外援，以后也许还会更多。户口本只是其中一部分而已，专盯这个是不是有点一叶障目的感觉？？？
引用58楼 @Rustybash 发表的:
我觉得吧，收集户口本就要有户口本的踢法。
以前曼联那么多优秀户口本，还是被我们当猴耍（就是结束49场不败那一场比赛）。但是人家靠下黑脚和裁判照顾赢我们。他们要是不下黑脚，根本不是我们的对手。
现在反一反，我们被别人当猴耍，而且我们还不下黑脚，这还怎么踢？
等到户口本可以技术性击倒西班牙球员，那恐怕还得等个十几年。
我就只给你说一个例子即可，巅峰时代的帕洛尔。
那绝对是我厂温一代里最被低估的球员，你可以说他球商不是最顶级的，技术不是最细腻的，要突破没突破要盘带没盘带，在那样一只外籍军里，他的地位可能连今天的威胁都不如。但他就是那支厂子不可缺少的球员，体能覆盖、防守积极性对两个三十米区域的纵向存在感，这些都是球队极佳的润滑器。
看到如今拉姆塞被黑成这样，就可以设想，如果这些人看帕洛尔当年的每一场比赛的话，他在这些人眼里可能连屁都不是甚至可能被黑成碳，但是他实际有多重要，可以去查查此人在厂子的出场纪录。
我不知道黑户口本的风气从何而来，无视球员特点和角色就去先给打一个户口本的标签，带着“户口本不会阅读比赛”的有色眼镜去揪着这些球员的每一个失误看，能得出客观公正的答案才怪。
最后，就未来几年的中场，实际可以仰赖的户口本，也就是张伯伦威胁和拉姆塞，试问，这个数量多吗？永贝里的球风和英系球员有何大相径庭之处？斯科尔斯的能力就算不是顶级，难道当个组织核心还不够档次吗？
引用62楼 @塞斯克诺兰 发表的:
我就只给你说一个例子即可，巅峰时代的帕洛尔。
那绝对是我厂温一代里最被低估的球员，你可以说他球商不是最顶级的，技术不是最细腻的，要突破没突破要盘带没盘带，在那样一只外籍军里，他的地位可能连今天的威胁都不如。但他就是那支厂子不可缺少的球员，体能覆盖、防守积极性对两个三十米区域的纵向存在感，这些都是球队极佳的润滑器。
看到如今拉姆塞被黑成这样，就可以设想，如果这些人看帕洛尔当年的每一场比赛的话，他在这些人眼里可能连屁都不是甚至可能被黑成碳，但是他实际有多重要，可以去查查此人在厂子的出场纪录。
我不知道黑户口本的风气从何而来，无视球员特点和角色就去先给打一个户口本的标签，带着“户口本不会阅读比赛”的有色眼镜去揪着这些球员的每一个失误看，能得出客观公正的答案才怪。
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_ahh.gif
从进厂区的第一天就看着漫天的各种黑论，为啥呢？？到现在还想不通，想不通啊。。。。。
引用63楼 @王者回归吗 发表的:
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_ahh.gif
从进厂区的第一天就看着漫天的各种黑论，为啥呢？？到现在还想不通，想不通啊。。。。。
我个人分析了一些，第一就是大英发达但是没节操的传媒，舆论不是容易把球员捧得过高就是踩的更低，不管是捧杀还是棒杀最后都要出事。
二，英格兰国家队的成绩不佳也是原因。有些人就把国家队成绩不佳跟户口本能力不足之间简单粗暴划等号。
三，两次惨案之后大英青训体系确实落伍，但是这种特殊历史背景下的落伍只是暂时的，随着转会市场的放开、足球交流的频繁，新的足球思路和战术理念的传播，这种人为割裂的鸿沟是逐渐缩小的，如今却被人拿来当作“新常态“，何其可笑。
引用64楼 @塞斯克诺兰 发表的:
我个人分析了一些，第一就是大英发达但是没节操的传媒，舆论不是容易把球员捧得过高就是踩的更低，不管是捧杀还是棒杀最后都要出事。
二，英格兰国家队的成绩不佳也是原因。有些人就把国家队成绩不佳跟户口本能力不足之间简单粗暴划等号。
三，两次惨案之后大英青训体系确实落伍，但是这种特殊历史背景下的落伍只是暂时的，随着转会市场的放开、足球交流的频繁，新的足球思路和战术理念的传播，这种人为割裂的鸿沟是逐渐缩小的，如今却被人拿来当作“新常态“，何其可笑。
作为一个在英国待了七年的人，每周看球，偶尔还去bar里看英冠和League 1。我经常跟英国人踢球，也跟东欧人和西班牙人踢过球。
明确告诉你，英国人的落后是根深蒂固的落后。今后十年内不可能有大的改观。
他们的青训改革才刚刚开始，任重而道远。
引用64楼 @塞斯克诺兰 发表的:
我个人分析了一些，第一就是大英发达但是没节操的传媒，舆论不是容易把球员捧得过高就是踩的更低，不管是捧杀还是棒杀最后都要出事。
二，英格兰国家队的成绩不佳也是原因。有些人就把国家队成绩不佳跟户口本能力不足之间简单粗暴划等号。
三，两次惨案之后大英青训体系确实落伍，但是这种特殊历史背景下的落伍只是暂时的，随着转会市场的放开、足球交流的频繁，新的足球思路和战术理念的传播，这种人为割裂的鸿沟是逐渐缩小的，如今却被人拿来当作“新常态“，何其可笑。
嗯，是啊
大英的传媒如此发达及自由，作为国人真是无法想象的。前几天伪造关于老头什么借鉴球员思路改变打法的东东就能堂而皇之的登出来，如果老头不起诉他，他就继续。。。。哈哈，有点无语。
但同时它的思想又是如此之保守，那早年本俱乐部只能招收在俱乐部方圆5公里以内的孩子的规定简直是闭关锁国开倒车。即做不到如德国倾政府之力卧薪尝胆十余年默默耕耘青训，也做不到像西班牙一样让预备队参加低级别联赛继续锤炼，让顶级联赛的年轻球员有继续上升的空间。
实在也是个很纠结民族啊。。。
突然想起，这是不是绝对的公平，搞平均主义造成的呢？？？
[ 此帖被王者回归吗在2015-02-09 21:05修改 ]
引用65楼 @Rustybash 发表的:
作为一个在英国待了七年的人，每周看球，偶尔还去bar里看英冠和League 1。我经常跟英国人踢球，也跟东欧人和西班牙人踢过球。
明确告诉你，英国人的落后是根深蒂固的落后。今后十年内不可能有大的改观。
他们的青训改革才刚刚开始，任重而道远。
呵呵，好高大上的感脚，那就骑驴看唱本吧。多说一句，足球是一门科学，足球分析更是，而不是单纯的经验学，缺乏理论依据和数据观察统计样本的去下任何一个定义，只能代表你自己的观点。这就是我一直倾向于更关注足球教练、体育专家的意见和分析的原因。关于英格拉的足球，至少史蒂芬西曼斯基做的解读和分析比经验是更让我信服的。而只靠一个在英国生活过的外国人就想去概括定义一个国家的足球理念极其改革进程，并在此基础上做或褒或贬的评价，要么需要极大的勇气，要么需要极大的智慧。作为一个媒体人身份的球迷我也可以明确表达一下我个人的观点，您对足球和足球分析的理解还只能停留在靠细节碎片无缝反推的结果论上，这就是我对你的种种看法一直无法认同的原因。
[ 此帖被塞斯克诺兰在2015-02-09 21:28修改 ]
引用66楼 @王者回归吗 发表的:
嗯，是啊
大英的传媒如此发达及自由，作为国人真是无法想象的。前几天伪造关于老头什么借鉴球员思路改变打法的东东就能堂而皇之的登出来，如果老头不起诉他，他就继续。。。。哈哈，有点无语。
但同时它的思想又是如此之保守，那早年本俱乐部只能招收在俱乐部方圆5公里以内的孩子的规定简直是闭关锁国开倒车。即做不到如德国倾政府之力卧薪尝胆十余年默默耕耘青训，也做不到像西班牙一样让预备队参加低级别联赛继续锤炼，让顶级联赛的年轻球员有继续上升的空间。
实在也是个很纠结民族啊。。。
突然想起，这是不是绝对的公平，搞平均主义造成的呢？？？
楼上那位呆过英国，或许可以给我们解释一下英伦的思维呢。
引用65楼 @Rustybash 发表的:
作为一个在英国待了七年的人，每周看球，偶尔还去bar里看英冠和League 1。我经常跟英国人踢球，也跟东欧人和西班牙人踢过球。
明确告诉你，英国人的落后是根深蒂固的落后。今后十年内不可能有大的改观。
他们的青训改革才刚刚开始，任重而道远。
有道理哦，
来Rust，给俺们讲讲你的所见所闻，也让咱们开拓一下思维。。。
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_read.gif
引用67楼 @塞斯克诺兰 发表的:
呵呵，好高大上的感脚，那就骑驴看唱本吧。
多说一句，足球是一门科学，足球分析更是，而不是单纯的经验学，缺乏理论依据和数据观察统计样本的去下任何一个定义，只能代表你自己的观点。
这就是我一直倾向于更关注足球教练、体育专家的意见和分析的原因。关于英格拉的足球，至少史蒂芬西曼斯基做的解读和分析比经验是更让我信服的。
而只靠一个在英国生活过的外国人就想去概括定义一个国家的足球理念极其改革进程，并在此基础上做或褒或贬的评价，要么需要极大的勇气，要么需要极大的智慧。
作为一个媒体人身份的球迷我也可以明确表达一下我个人的观点，您对足球和足球分析的理解还只能停留在靠细节碎片无缝反推的结果论上，这就是我对你的种种看法一直无法认同的原因。
好吧，果然是媒体人，原来是《足球经济学》这本书啊，回头买来看看。。。。。
[ 此帖被王者回归吗在2015-02-09 21:57修改 ]
其实很简单，你们只要去看一看英冠的集锦就明白了他们在踢什么足球。
传统英式足球是高空轰炸，边路，45度和后场起球，直接找高中锋，然后抢第二点。现在稍微有所进步，多了一些直传斜插。但是像西班牙那种复杂的穿插他们是不会做的，不仅是做不到，他们也不愿意去做。
为什么拉神和威胁很少去边路换位？因为英式足球的中路本来就很少去边路活动，中路的任务就是分边，边路的任务是起球，中场然后伺机插上射门。因为这鲁尼也一直被黑，鲁尼在禁区前面都不假思索地分边，然后自己插进禁区抢点。还有，鲁尼看不见左边的人。
为什么会这样？我猜测跟英国的球场大小很有关系。
英超大部分球场比起西甲意甲绝对算小的，海布里小的都快到下限了。小场子上身体压迫是非常管用的，比如上一场打热刺，热刺的球场小的可以。再比如，斯坦福桥也不大，比诺坎普小了一圈。你们可以去看一下去年切尔西的冠军杯之路。客场的球场都比较大，穆帅就在那死守，打巴黎还守不住。但回到主场就是令人压迫地窒息地进攻，因为场地小。再比如，可以去看一下穆式皇马，因为球场大，穆式皇马就是狂攻也从来打不出如同切尔西和上一场热刺的这种压迫。
英国低级别的联赛就更不用说了，球场小的可怜。更草根一点的Sunday League的球场就更小了。
我在小场上踢过，人口密度太高，很难控住球，再加上裁判尺度问题，技术型球员很容易吃亏。这时候，高空轰炸是个好战术。
我厂的惨案都在小场上发生的，客场对利物浦和切尔西，这种场地不过中场就可以直塞了。后卫根本来不及反应。
引用70楼 @王者回归吗 发表的:
关于史蒂芬西曼斯基的文章，有没有现成的也给俺看看(不要英文版的啊)。。。。
有，翻译过来的合著本有《为什么英格兰总是输》（也有翻译成足球经济学的），严格说不是一本书，是多篇论文的合集，合著者是金融时报专栏作家西蒙库帕。再有一本讨论英伦足球的是《足球与科学》这本就比较晦涩了，里面全是英伦体育类学院教授或是足球分析专家的论文。
关于西曼斯基，严格意义上说他是体育经济学家，提炼他的几个观点就是，根据数据统计提炼后的模型，英格兰表现其实不错，甚至要比预期的要好，同几个足球大国相比并无明显劣势，但是友谊赛胜率偏高，而大赛中半决赛成绩总是不尽如人意（这就说明问题了），人们对它看低的原因多数源于舆论的误导，而成绩在短期内上下波动的原因更多要归结为随机性。
引用72楼 @塞斯克诺兰 发表的:
有，翻译过来的合著本有《为什么英格兰总是输》（也有翻译成足球经济学的），严格说不是一本书，是多篇论文的合集，合著者是金融时报专栏作家西蒙库帕。再有一本讨论英伦足球的是《足球与科学》这本就比较晦涩了，里面全是英伦体育类学院教授或是足球分析专家的论文。
关于西曼斯基，严格意义上说他是体育经济学家，提炼他的几个观点就是，根据数据统计提炼后的模型，英格兰表现其实不错，甚至要比预期的要好，同几个足球大国相比并无明显劣势，但是友谊赛胜率偏高，而大赛中半决赛成绩总是不尽如人意（这就说明问题了），人们对它看低的原因多数源于舆论的误导，而成绩在短期内上下波动的原因更多要归结为随机性。
原来如此啊，看来直觉跟实际有很大的出入啊。。
那更是要拜读一下了。。。。
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_bow.gif
引用71楼 @Rustybash 发表的:
其实很简单，你们只要去看一看英冠的集锦就明白了他们在踢什么足球。
传统英式足球是高空轰炸，边路，45度和后场起球，直接找高中锋，然后抢第二点。现在稍微有所进步，多了一些直传斜插。但是像西班牙那种复杂的穿插他们是不会做的，不仅是做不到，他们也不愿意去做。
为什么拉神和威胁很少去边路换位？因为英式足球的中路本来就很少去边路活动，中路的任务就是分边，边路的任务是起球，中场然后伺机插上射门。因为这鲁尼也一直被黑，鲁尼在禁区前面都不假思索地分边，然后自己插进禁区抢点。还有，鲁尼看不见左边的人。
为什么会这样？我猜测跟英国的球场大小很有关系。
英超大部分球场比起西甲意甲绝对算小的，海布里小的都快到下限了。小场子上身体压迫是非常管用的，比如上一场打热刺，热刺的球场小的可以。再比如，斯坦福桥也不大，比诺坎普小了一圈。你们可以去看一下去年切尔西的冠军杯之路。客场的球场都比较大，穆帅就在那死守，打巴黎还守不住。但回到主场就是令人压迫地窒息地进攻，因为场地小。再比如，可以去看一下穆式皇马，因为球场大，穆式皇马就是狂攻也从来打不出如同切尔西和上一场热刺的这种压迫。
英国低级别的联赛就更不用说了，球场小的可怜。更草根一点的Sunday League的球场就更小了。
我在小场上踢过，人口密度太高，很难控住球，再加上裁判尺度问题，技术型球员很容易吃亏。这时候，高空轰炸是个好战术。
我厂的惨案都在小场上发生的，客场对利物浦和切尔西，这种场地不过中场就可以直塞了。后卫根本来不及反应。
说的很好。分析到位。
但是我提几点反证。
1，英格兰高举高打不是传统带来的，而是从60年代开始的，我正好在写关于足球空间理论的一篇文章，我直接摘出一段来——早在1968年，英国的专家里普和本杰明就通过统计分析1953-1967年的联赛和世界杯的比赛数据的结论做出了一系列的推断，他们的研究发现足球比赛中的一些事件会呈现出概率的结构（此处设计一个复杂的统计模型，我不会作图，后面就直接上结论了，大致意思就是说根据失球统计，发现多数失球源自本方半场的失去球权）而英式足球的风格正是随着这一研究作为理论基础开始成型，所以英式教练开始实施一种所谓的“直接打法“，这就是我们通常意义上理解的高举高打，而传统的大陆足球风格则是以来寻找可以利用的空档，以及在此同时试图保持对球权的控制。利用空挡是他们进攻的基础，而英式教练为了规避在本方半场被断球，则放弃了本方半场，故而更倾向于直接打击对手的后卫线。
英式风格从这时候才开始有分野，换句话说，有的球会选择了高举高打，但是有的球会没有，而是更偏重地面配合、追求控制的套路。而且越是强队越偏重，就比如诺丁汉森林和当年的霸主利物浦，当然不是说他们不重视边路，但是不依赖，而是踢得更简洁，相对于大陆风格确实比较机械，套路肯定不会太复杂而效率更高。但是已经不能以简单的高举高打去定义了。所以这种分野后来一直延续下来，这就是不同球会的青训营的风格也会不同的原因。因为他们各自延续的传统是不一样的。当然之所以在90年代出现整体滑坡，就是因为两次惨案的关系减少了国际间的交流使之固步自封，但这是特殊历史原因，等到历史重新走向正轨以后，这种裂痕是慢慢弥补回去的。
2，关于场地，这个很多外籍教练都抱怨过，但是实际上是双刃剑，虽然小球场加剧了密度，但是同样提高了了地面推进的效率，否则没法解释温一代巅峰恰恰就是靠小球场打出快速的地面反击。这个很多温一代球员回顾的时候也提到了，就是为什么阿森纳过去可以打得那么快。
3，温格开始改造阿森纳青训营的时候是世纪之交，这个时候都威尔希尔才不过10岁，好，就算我们说他的基本功定型了，难道一个大陆化打法的教练会放任到让他自己青训营里的孩子靠踢传统的英式英式足球来给自己找麻烦？除非你说那是威尔希尔脑子里根深蒂固的留在血液里的。
4，威胁、拉伸不拉边不是头脑决定的，而是角色决定的，维埃拉也不拉边，卡佐拉阿特塔后置以后也不拉边。温一代的左路变化更多，包括中锋拉边，前腰/影锋拉边，边前腰的横向内收，边后卫或者穿插肋部或者下底，但是中前卫是极少参与这个复杂的换位的。不要说是英超，就是大陆打法也不会xjbt成这个程度，这是整个欧洲战术素养决定的，南美的风格里倒是有。
[ 此帖被塞斯克诺兰在2015-02-09 22:49修改 ]
英国青训好坏看青年队国际比赛就行了，去年拿了U17冠军，应该不差吧。在威胁池趴时，有人写文说，2011年那支U21亚军，现在打出现的只有虎子、米尔纳、哈特、吉布斯。而理查兹、诺贝尔、卡特摩尔之流都往下走。而那支U21冠军，阵中厄齐儿、胡梅、诺伊尔、脸哥、赫韦德斯已经成了世界冠军。户口本关键在是小妖到球星的这一步，能够跨过去的不多。媒体环境、优厚工资等各方面，造成了他们有点不思进取。我一点也不担心拉神，去年他已经跨过这道坎了，现在无非受伤状态有所起伏罢了。而威胁，实话实说，也就一两年的事，打不出来也就往下走了。
这场球是破厂输掉的，不是热刺赢来的。尤其是上半场领先后收缩过深，而且好巧不巧还没失球，于是对自己的防守托大了，所以输了也好，让破厂认识到自己大巴业务是不行的。但体能上真得不偿失，跟着热刺的节奏走，耗掉不少。
引用71楼 @Rustybash 发表的:
其实很简单，你们只要去看一看英冠的集锦就明白了他们在踢什么足球。
传统英式足球是高空轰炸，边路，45度和后场起球，直接找高中锋，然后抢第二点。现在稍微有所进步，多了一些直传斜插。但是像西班牙那种复杂的穿插他们是不会做的，不仅是做不到，他们也不愿意去做。
为什么拉神和威胁很少去边路换位？因为英式足球的中路本来就很少去边路活动，中路的任务就是分边，边路的任务是起球，中场然后伺机插上射门。因为这鲁尼也一直被黑，鲁尼在禁区前面都不假思索地分边，然后自己插进禁区抢点。还有，鲁尼看不见左边的人。
为什么会这样？我猜测跟英国的球场大小很有关系。
英超大部分球场比起西甲意甲绝对算小的，海布里小的都快到下限了。小场子上身体压迫是非常管用的，比如上一场打热刺，热刺的球场小的可以。再比如，斯坦福桥也不大，比诺坎普小了一圈。你们可以去看一下去年切尔西的冠军杯之路。客场的球场都比较大，穆帅就在那死守，打巴黎还守不住。但回到主场就是令人压迫地窒息地进攻，因为场地小。再比如，可以去看一下穆式皇马，因为球场大，穆式皇马就是狂攻也从来打不出如同切尔西和上一场热刺的这种压迫。
英国低级别的联赛就更不用说了，球场小的可怜。更草根一点的Sunday League的球场就更小了。
我在小场上踢过，人口密度太高，很难控住球，再加上裁判尺度问题，技术型球员很容易吃亏。这时候，高空轰炸是个好战术。
我厂的惨案都在小场上发生的，客场对利物浦和切尔西，这种场地不过中场就可以直塞了。后卫根本来不及反应。
前面诺兰兄分析真好，咱也不多说了。。。
不过说到这个，咱也提提以前看的权当补充吧。。
以前看体坛时看过一篇文章，就是关于英格兰的长传冲吊分析，卡佩罗说是阴雨连绵，导致教练和球员没法像意大利和西班牙那种晴朗天气下进行正常的沟通。但数据分析，实际上降雨量和意大利差不多。
后来忘了是谁说了，不是雨是风啊，教练和球员一到训练场上，各中大风（这是意、西没有的），导致根本没法正常的沟通，最后一句你们打对抗吧。简略的记忆就这个样啊。Rust兄对英格兰的天气感觉如何？
但老头来了改变了这些，一如现在阿森纳的训练基地也是英格兰国家队的。不过近十几年随着老头的到来，顶级联赛室内场馆的改善也应该早就完成了吧。。。
关于威胁和拉姆塞，
首先卡索拉貌似也很少拉边，即使让他打左边路他，与威胁一样都打得一般。中前卫时，他多在肋部活动，拉姆塞和威胁都会这么干。
桑切斯和厄齐尔倒是有时会到边路溜一下，再切中路。不过他们的球风早年就是这样的，跟西甲没关系（或者说来了英超后给他们的自由度更大）
当前场缺少速度型球员时，老头也会让威胁和拉姆塞有意识的拉边打边路，包括威胁现在前移都是在锻炼他多位置能力。不过貌似你又不赞同，说是在练人。。。
[ 此帖被王者回归吗在2015-02-09 22:57修改 ]
引用62楼 @塞斯克诺兰 发表的:
我就只给你说一个例子即可，巅峰时代的帕洛尔。
那绝对是我厂温一代里最被低估的球员，你可以说他球商不是最顶级的，技术不是最细腻的，要突破没突破要盘带没盘带，在那样一只外籍军里，他的地位可能连今天的威胁都不如。但他就是那支厂子不可缺少的球员，体能覆盖、防守积极性对两个三十米区域的纵向存在感，这些都是球队极佳的润滑器。
看到如今拉姆塞被黑成这样，就可以设想，如果这些人看帕洛尔当年的每一场比赛的话，他在这些人眼里可能连屁都不是甚至可能被黑成碳，但是他实际有多重要，可以去查查此人在厂子的出场纪录。
我不知道黑户口本的风气从何而来，无视球员特点和角色就去先给打一个户口本的标签，带着“户口本不会阅读比赛”的有色眼镜去揪着这些球员的每一个失误看，能得出客观公正的答案才怪。
最后，就未来几年的中场，实际可以仰赖的户口本，也就是张伯伦威胁和拉姆塞，试问，这个数量多吗？永贝里的球风和英系球员有何大相径庭之处？斯科尔斯的能力就算不是顶级，难道当个组织核心还不够档次吗？
帕洛尔的两个帽子戏法就足够每个枪迷铭记了，要么不进球，一进就仨，并且个个精彩
引用77楼 @qianyishi1988 发表的:
帕洛尔的两个帽子戏法就足够每个枪迷铭记了，要么不进球，一进就仨，并且个个精彩
哈，幸亏他生在那个媒体不发达的时代，如果是今天，只靠两个帽子戏法可是没办法让每场都看且就盯着失误看的黑子们闭嘴的
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_laugh7.gif
引用74楼 @塞斯克诺兰 发表的:
说的很好。分析到位。
但是我提几点反证。
1，英格兰高举高打不是传统带来的，而是从60年代开始的，我正好在写关于足球空间理论的一篇文章，我直接摘出一段来——早在1968年，英国的专家里普和本杰明就通过统计分析1953-1967年的英超联赛和世界杯的比赛数据的结论做出了一系列的推断，他们的研究发现足球比赛中的一些事件会呈现出概率的结构，而英式足球的风格正是随着这一研究作为理论基础开始成型，因为英式教练开始实施一种所谓的“直接打法“，这就是我们通常意义上理解的高举高打，而传统的大陆足球风格则是以来寻找可以利用的空档，以及在此同时试图保持对球权的控制。利用空挡是他们进攻的基础，而英式教练为了规避在本方半场被断球，则放弃了本方半场，而是倾向于直接打击对手的后卫线。
英式风格从这时候才开始有分野，换句话说，有的球会选择了高举高打，但是有的球会没有，而是更偏重地面配合、追求控制的套路，而且越是强队越偏重，就比如诺丁汉森林和当年的霸主利物浦，当然不是说他们不重视边路，但是不依赖，而是踢得更简洁，相对于大陆风格确实比较机械，套路肯定不会太复杂而效率更高。但是已经不能以简单的高举高打去定义了。所以这种分野后来一直延续下来，这就是不同球会的青训营的风格也会不同的原因。因为他们各自延续的传统是不一样的。
2，关于场地，这个很多外籍教练都抱怨过，但是实际上是双刃剑，虽然小球场加剧了密度，但是同样提高了了地面推进的效率，否则没法解释温一代巅峰恰恰就是靠小球场打出快速的地面反击。这个很多温一代球员回顾的时候也提到了，就是为什么阿森纳过去可以打得那么快。
3，温格开始改造阿森纳青训营的时候是世纪之交，这个时候都威尔希尔才不过10岁，好，就算我们说他的基本功定型了，难道一个大陆化打法的教练会放任到让他自己青训营里的孩子靠踢传统的英式英式足球来给自己找麻烦？除非你说那是威尔希尔脑子里根深蒂固的留在血液里的。
4，威胁、拉伸不拉边不是头脑决定的，而是角色决定的，维埃拉也不拉边，卡佐拉阿特塔后置以后也不拉边。温一代的左路变化更多，包括中锋拉边，前腰拉边边前腰的横向内收，边后卫或者穿插肋部或者下底，但是中前卫是极少参与这个复杂的换位的。不要说是英超，就是大陆打法也不会xjbt成这个程度，这是整个欧洲战术素养决定的，南美的风格里倒是有。
1. 关于英超1960年之前什么样子，可能你是对的，但是这对目前的讨论没什么作用，低级别联赛的就是充斥着高举高打。
2. 温一代的身体素质不是现在这帮人可以相提并论的吧？除了基恩，谁敢动一下维埃拉？
但是我们现在阵容确实在小场子上容易被身体钳制。
3. 温格是成年队教练，青年队教练不是他。貌似前段时间青年队主管还换了。YOutube上也有青年队比赛集锦，青年队比赛跟职业队完全不一样，轻松愉快地进行，本特利威胁随便就可以过三四个人。
另一方面来说，威胁吉布斯的基本功比外来的几个户口本要好，吉布斯威胁的停球明显比我靠和拉神强，这可能是厂子青训优秀的地方。甚至吉布斯的带球也比拉神强。。。
4. 有，这是常规战术。伊涅斯塔也是中前卫，也会去拉边。
卡胖也拉边，等会上图。 我指的是穿插，不是拉边去边路等着，等会图说。不然的话4141中间两个中前卫统统不去边路换位，这个球是没法踢的