|
近日，足协颁布了关于新赛季中超中甲联赛的新政策，其中关于U23球员的出场规定引起了中国足坛的热烈讨论。该规定指出球队比赛名单中，必须有2名U23以下球员，其中必须有一人首发出场。 那么这样的政策是否合理，是否符合如今联赛的现状呢？简单的给出一个判断显然不够全面，不过著名记者马德兴曾在2014年1月就足协制作了一份《关于U21球员参加联赛建议及可行性论证》的PPT。里面详细说明了让年轻球员在中超出场的必然性，同时大量举出了亚洲其他国家联赛已经实行的政策，并取得了对应的效果。 或许从这份资料中，我们能得到一些新的启发。   一、现 状 首届亚洲U22青年锦标赛1月26日在阿曼落幕，伊拉克队1比0击败沙特队获得冠军，沙特队名列第二。约旦队0比0、点球3比2击败韩国队获得第三名，韩国队名列第四。以93年龄段为主组成的中国国青队名列第13位，其中，最终获得冠军的伊拉克队和沙特队在小组赛阶段与中国队同组。 国青队成绩不佳，平均年龄较对手小是一个重要原因。请看下表：
获得前四名的队伍伊拉克队、沙特队、约旦队、韩国队均是以91年龄段为主、带93年龄段球员参赛。包括中国队在内的三支纯国奥队均未能进入四强。 抛开其他技战术等诸多方面的原因，国青球员在小结这次亚青赛未能打好的原因时，提及最多的就是——比赛太少！
 
二、建 议 鉴于目前中国U22青年球员暨93年龄段奥运适龄年龄段球员国内实战机会太缺乏的现实情况，特提出如下建议： 1、从2014年新赛季开始，中超、中甲联赛各参赛队提交报名大名单时，各队必须要有最少五名U21球员（即1993年1月1日以后出生的球员）。 2、每场联赛中，中超、中甲各队必须确保至少有1名U21球员出场，且上场比赛时间不得少于60分钟（或45分钟）。 3、如果未能执行相关规定，球队该场联赛以0比3判负。 关于U21球员出场规定，不只是在2014年采用，未来可固定沿用。例如： 2015年，可仍为U21即1994年1月1日以后出生的球员；也可为U22即仍是1993年1月1日以后出生的球员。 2016年，可仍为U21即1995年1月1日以后出生的球员；也可为U23即仍是1993年1月1日以后出生的球员。 2017年，可仍为U21即1996年1月1日以后出生的球员。 2018年，可仍为U21即1997年1月1日以后出生的球员。 【着眼于2020年东京奥运会】 以此类推。   三、可行性论证 (1)历史的成功经验——培养人才 2002年至2003年的甲A联赛中，中国足协曾经实施过“U21政策”。当时的出发点很明确，就是为了给准备2004年雅典奥运会预赛的国奥队队员提供更多的比赛机会。尽管此规定一出引起了各方争议，最终81年龄段国奥队也未能实现进军奥运会的目标，但不可否认，历史地来看，像孙祥、曲波、杜威等这一批81年龄段球员是最大的受益者，而且像赵旭日、冯潇霆、周海滨等这一批85年龄段的球员也被破格提拔进入一线队，在2003年开始打上中超联赛。这批球员如今依然是中国国家队的中坚力量。换而言之，从培养人才的角度，这一政策是可行的。 当前，中国足球面临的最大问题是人才短缺，尤其是年轻球员顶不上来，而各俱乐部宁愿把机会留给外援也不愿意给本土年轻球员。阿曼U22亚青赛上，中国队小组赛首仗1比2输给乌兹别克队，帮助乌兹别克队逆转中国队的队长2号克里梅茨上赛季就在北京国安队效力，几乎与克里梅茨同龄的雷腾龙却无球可踢，无奈之下只能远赴葡萄牙发展。 着眼于中国足球长远发展和培养人才的目的，给本土年轻球员以更多的实战机会，特别是联赛作为国字号队伍最大的练兵舞台，中国足协完全可以重新采取以往实施过的“U21政策”，且非常有必要。 (2)历史的教训——不让俱乐部应付了事 当年实施“U21政策”时，足协的具体规定是：“每场比赛必须有两名21岁以下球员上场。”这也是争议最大的地方，因为这很容易令甲A联赛充斥太多的“嫩瓜”、降低联赛水准和质量，让甲A联赛显得很不严肃。 其次，这一规定本身就存在着漏洞。譬如，很多球队总是在比赛只剩几分钟时才派上年轻球员，锻炼的意义并不大，完全是在应付了事。而且，在这个规定下，如果哪支球队某场比赛“记性不好”、没派上U21球员，就要被判0比3失利，这很容易引起不必要的麻烦。 第三，一旦两名U21球员全部都列在替补里，则一场比赛的三个换人名额就铁定要留给两个U21球员。这无疑将影响到教练员的临场指挥和战术调整。 也正因为此，此次重新实施“U21政策”，可以对2002、2003年甲A联赛中所执行过的规定相应地进行“微调”：各队只要确保至少一人出场即可，且为了达到锻炼、培养年轻球员的目的，规定出场的U21球员在场上比赛的时间不得少于60分钟（或45分钟）。 (3)实际可操作性——各队报名表中均有适龄球员 核查2013年中超16支球队的报名情况，可以清楚地看到：各个队伍报名单上均有1993年1月1日以后出生的球员，只是出场机会多少的差异。
（该表为2013年中超联赛中出场过的1993年1月1日以后出生的球员一览表。共有9家俱乐部派遣球员出场。）
（该表为各队报名名单中球员，但中超联赛中没有一分钟出场机会。总共47人，分布在13家俱乐部。【中甲联赛16队情况未作统计。】） 从2013年参加中超联赛的16家俱乐部中93年龄段球员统计的情况来看，实施“U21政策”显然是有基础的。当然，一个预见到的情况是，个别俱乐部球队或许会反对，而绝大多数俱乐部包括鲁能、杭州、上海东亚等在内，不会对此提出反对意见。 但是，中国足球的未来还是要有自己的人才，看问题需要从历史、发展的角度去进行评判。 另外，还可以预见到的一个情况是：媒体肯定会站出来“唱反调”，甚至会再一次给中国足协戴上“豪赌奥运”、“急功近利”的大帽子。这在很大程度上恐怕是中国足球媒体的“惯性”使之然，因为这些年来，早就形成了“足协说‘东’、媒体非要说‘西’”的不好风气。因而，一旦全面推行此政策，必须考虑如何让媒体尽可能“少唱反调”。故此，建议将“U21政策”作为一个持续性的政策推行，而不是在奥运足球预选赛临近年份时才执行。   四、韩日之举措 (一)日 本 A、U23球员转会不受时间限制 为了确保给年轻球员(U23球员)能够有更多的比赛机会，早在2012年4月，日本职业联盟和日本足协就成立了一个专门委员会，改变原有的转会制度——允许23岁以下球员在一个赛季中的任何时间随时都可以外租或转会，而不受时间限制。 日本和中超联赛一样，转会期分为赛季结束后冬季转会期和夏季转会期，时间也与中超基本相似。但是，为了让俱乐部中的年轻球员(U23球员)能够有更多的比赛机会，日本职业联盟和日本足协做出决定：效力于J1球队(相当于中超联赛)的年轻球员，只要找到下家，可以任何时间去J2球会(相当于中甲联赛)效力。如果该球员原先俱乐部需要，这名球员又随时可返回原球会参赛。 这一规定在2012年实施，目的是确保2012年伦敦奥运适龄球员(即89年龄段)在参加奥运会之前始终有比赛可打，为日本国奥队培养可用之人。在2013赛季，该规定依然适用。 B、93年龄段国奥队2014年起整队参加J3联赛 由于93年龄段国青队在2012年阿联酋亚青赛上未能闯入前四名、拿到世青赛参赛资格，但因为这个年龄段队伍又是2016年巴西里约奥运会适龄参赛队伍，在2013年6月30日，日本足协和日本职业联盟开会后决定：从2014年起，日本93年龄段队伍以“U22”的名义整队参加J3联赛。 日本职业联盟是2013年初决定从2014年开始进行J3联赛(即相当于中乙联赛)。
这是日本职业联盟在2013年12月2日所公布的参加2014年J3联赛12家俱乐部(球队)名称的正式通告。
这是日本职业联盟在2013年12月17日所公布的2014年J3联赛赛制通告，采用三循环赛制。这意味着日本U22队在2014年将至少有33轮正式联赛可打。 (二)韩 国 1月20日，韩国职业联盟在首尔召开2014年度第一次会议。由于U22亚青赛正在阿曼进行，而韩国U22青年队表现无法令足坛上下以及韩国球迷满意，因而，为提升联赛的竞争力、更为今后亚洲U22青年锦标赛提供人才储备，会议期间围绕年轻球员参赛问题通过了一项重要决议： 从2015年开始，韩国足球挑战联赛(相当于中甲)规定“每队每场比赛报名18人中必须含2名U23球员(1994年1月1日以后出生)且每场必须有1人出场”改为“每队每场比赛报名18人中必须含2名U22球员(1993年1月1日以后出生)且每场必须有1人出场”。 同时，为了更好地实施这项规定，韩国挑战联赛从2014年开始试运行，即要求各队“必须含2名U21球员(即1993年1月1日以后出生)且每场必须有1人出场。”经过一年的试运行之后，至2015年，挑战联赛所规定的球员年龄升级为U22。 而经典联赛(相当于中超联赛)在2015年也将全面实施“每队每场比赛报名18人中必须含2名U23球员且每场必须有1人出场”的规定。 换而言之，从2014年开始，韩国足协先在二级联赛中试行、到2015年过渡到一级、二级联赛全面实施，开始为2016年下届巴西奥运会参赛队伍展开全面准备，尤其是人才储备。
（韩国国内围绕此次会议内容相关报道截屏）
早在职业化之前，徐根宝率中国第一支国奥队打过甲A联赛，也培养出了一批球员，郝海东、范志毅等均是其中的杰出代表。2010年反赌扫黑后，中国足协也曾提出过“国奥打中超”的设想。但被中国N多媒体记者称为“脑袋被驴踢了”。但如今，日本足协作出的国奥队整队参加联赛的方案，是否也意味着“脑袋也被驴踢了”？ 而早在10多年前，中国足协就已经实施过“U21政策”，让年轻球员尽早打上职业联赛、扶持青少年球员。如今韩国足协先从二级联赛开始，至2015年过渡到一级和二级联赛全面实施类似中国10年前的“U21政策”。 那么，为什么中国足协就不能坚持过去原本就属于自己的东西、而要过多地受到外界、舆论的左右？ 总体而言，这项新政策的发布必定是经过多方讨论后的结果，我们不应跟风轻易的否定它，况且基于中国足协之前就已经实施的“U21政策”以及日韩两国的例子，我们有理由相信他对于国内球员的发展是利大于弊的。只是在一些细节方面，这项政策仍有待于完善。
| 
天下足球
