引用97楼 @mv_jason 发表的:
你觉得11年曼城的2000万过高，我觉得12年耐克的合同偏低。除了这个，还有什么其他问题吗？
就此更正一下，应该是3年后，曼城球衣合同这事，是三年后从1200涨到2000，这期间两次联赛冠军加成，加上3年货币的相对贬值
引用98楼 @jujuehuiyi 发表的:
你觉得···，我至少是拿出对比依据的，你也就是"我觉得"。利物浦比较巅峰的就是05-09赛季了，拿这期间的利物浦商业谈判的两份合同来和曼城做了对比得出的结论，我不会像你那样“我觉得”的
11年曼城2000万你认为不合理，是跟12年耐克做对比。我认为合理，是跟09年利物浦做对比。何来的我主观臆断？
引用101楼 @mv_jason 发表的:
11年曼城2000万你认为不合理，是跟12年耐克做对比。我认为合理，是跟09年利物浦做对比。何来的我主观臆断？
你跟他废那么多话干嘛，合理不合理他说了也不算，商业世界就是你愿买我愿卖，不涉及非法业务他管的着？
引用101楼 @mv_jason 发表的:
11年曼城2000万你认为不合理，是跟12年耐克做对比。我认为合理，是跟09年利物浦做对比。何来的我主观臆断？
“11年曼城2000万你认为不合理，是跟12年耐克做对比。”
我也是跟09年的利物浦2000万做了对比。即便按你2000万的最新还没签的球衣合同算，曼城在拿了2次英超冠军(说实话两个加成挺大的，切尔西总共才3次，早的不算)后+3年时间过去了，结果不如利物浦两年前最低谷的时候的合同。那你11年的曼城最多跟09年的利物浦一个档次，我问你怎么跟利物浦都拿2000万的 ?高不高？
你可以继续耍赖，你可以说什么利物浦的2500万给高了，对了，还是加上个“你觉得”，反正2500万高了就是勇士体育是猪，多给了利物浦钱。1200万低了，就是曼城管理是猪，少要了对么？
我认为11年曼城不合理理由再加上一条：耐克合同是商业谈判后决定的，2000万是左手给右手，真是醉了，不怀疑2000万，反倒强行去怀疑商业谈判结果，意思是说曼城管理层都是猪呗，都不如你一句话“低了”有权威呗？还是觉得曼城左手给右手绝对的大公无私？
还有我能问你，你认为12年耐克低了的原因是什么？因为3年后给涨了800万就得出3年前的低了？
引用12楼 @因斯摩德 发表的:
巴黎和曼城的商业真是，自己赞助自己的典范啊
在城区我想我有权利直接回你一句，关你怕事？
引用12楼 @因斯摩德 发表的:
巴黎和曼城的商业真是，自己赞助自己的典范啊
在城区我想我有权利直接回你一句，关你何事？
老坛酸菜味够浓啊。前几年有几个人知道伊蒂哈德这个航空公司，在航空业不景气的大环境下，赞助曼城后短短几年迅速成为全球发展最快的业界翘楚。曼城花伊蒂哈德的赞助费给酋长赢了奖杯，伊蒂哈德知名度和口碑大涨，又給酋长赚回了钱。曼城，伊蒂哈德，曼苏尔皆大欢喜的事，某些豪门球迷还在质疑，你是看不懂，还是装看不懂啊。
引用93楼 @mv_jason 发表的:
09年利物浦2000万和11年曼城2000万我依然看不出有什么问题。11年曼城可是实打实的足总杯冠军、联赛第三，再加上未来的市场潜力，俱乐部风头正劲的时候拿到这个价钱很合理，而且11年的2000万实际上比09年的2000万要少。
耐克的1200万按照你的理论来说就偏低了，而且现在耐克要更新合同也证明了1200万的价值是低过实际价值的。
至于你质疑这胸前广告2000万的数字，正文里已经白纸黑字写得很清楚，这文章可不是曼城自己写的。如果你还质疑这个数字，我觉得我们两个没法聊了。
跟心里不平衡的别家球迷有什么好说的。商业赞助本身对企业也是有风险的，成绩好就是赚到，成绩差看比赛的人头少，赞助商亏。耐克当年收购茵宝就是为了拿到赞助曼城的合同，双方只是在原赞助合同基础上提高金额。1200万赞助以现在曼城的成绩和曝光度来说，曼城亏，耐克赚。
好文，支持下。看好蓝月亮～