引用58楼 @Little_Die 发表的:
我没有说好坏，我只是说MC用了这种方式，我不否认切尔西当年的方式更直接。对于这类砸钱搞球队的，我不反对，否则永远只有那几家豪门在玩。
我最后的话难道你们都不看的吗？是我表达不好还是怎么的？我对于MC能够收支平衡发表了自己的见解，同时表达了对这种做法的态度。为何就能引起你来说切尔西交罚金的问题？
我又不以砸钱为耻，所以切尔西砸钱的事随你说。我不会看不起MC砸钱的，无非是新富和旧富的问题。
我主要是针对“球迷觉得不买账”这个说法不太赞同，曼城的投入除了转会以外，还涉及球场扩容，青训开发（特别是新基地）这些硬件投入，而且球票价格连第一档都不是（早上才搜过季票价格，和QPR相当~）。这些做法不但不会让球迷不信服，作为曼城球迷我觉得应该得到相当认同才对~
这样高投入造成财报不好看，还要应付欧足联才颁布的财政公平法案，大巴黎比曼城情况严重的多，可是处罚力度一样的，明眼人都知道欧足联这是在干嘛~如果曼城不多搞几家商业开发来应对，是打算白送钱给欧足联?
引用59楼 @bluelcy 发表的:
既然没有违规，按照游戏规则办事，你一口一个不合理不信服，依据在哪？你车当初那样砸钱被喷太多，现在打算洗白上岸了是么？
你别动不动“你车”好么？你看看就喜欢脑补。我不是车迷谢谢。
“你一口一个不合理不信服，依据在哪？”“正常的商业活动能被你说成是水分”，我来告诉你为什么不合理，什么是你口中的正常的商业活动，13赛季开始耐克和曼城新球衣合同1200万英镑每年，同一年的利物浦是2500万欧元，再往后推一年多的阿森纳是3000万英镑，正常的商业活动就是曼城的商业价值不是酋长小伙伴给的话，也就是阿森纳或者利物浦的一半多一点。往多了说，曼城一年的商业赞助不靠自己人的话，8000万欧元最多了，啧啧，现在1.67亿欧元。
别回复我了，最讨厌跟强行嘴硬的人争了，就咱俩的话放到话题区让其他球迷看看，问一问，到底除了城迷，其他球迷会认为没水分么，呵呵
引用61楼 @jujuehuiyi 发表的:
你别动不动“你车”好么？你看看就喜欢脑补。我不是车迷谢谢。
“你一口一个不合理不信服，依据在哪？”“正常的商业活动能被你说成是水分”，我来告诉你为什么不合理，什么是你口中的正常的商业活动，13赛季开始耐克和曼城新球衣合同1200万英镑每年，同一年的利物浦是2500万欧元，再往后推一年多的阿森纳是3000万英镑，正常的商业活动就是曼城的商业价值不是酋长小伙伴给的话，也就是阿森纳或者利物浦的一半多一点。往多了说，曼城一年的商业赞助不靠自己人的话，8000万欧元最多了，啧啧，现在1.67亿欧元。
别回复我了，最讨厌跟强行嘴硬的人争了，就咱俩的话放到话题区让其他球迷看看，问一问，到底除了城迷，其他球迷会认为没水分么，呵呵
不好意思，我也不懂完全合规的正常交易为什么叫“水分”，那应该叫做“资源”，也是商业价值的一部分，只能说你完全不能适应现代社会而已，合不合理你我说了都不算，有社会审计、行业组织监管，我城财报去年不达标就已经被罚了，这就是合理的体现，如果通过完全合规和正常的商业开发获得赞助，并且免于处罚，这更是合理的体现，不是你一口一个水分就能抹黑的。
引用62楼 @bluelcy 发表的:
不好意思，我也不懂完全合规的正常交易为什么叫“水分”，那应该叫做“资源”，也是商业价值的一部分，只能说你完全不能适应现代社会而已，合不合理你我说了都不算，有社会审计、行业组织监管，我城财报去年不达标就已经被罚了，这就是合理的体现，如果通过完全合规和正常的商业开发获得赞助，并且免于处罚，这更是合理的体现，不是你一口一个水分就能抹黑的。
”“欧足联还点名批评了巴黎圣日耳曼，该队最近与卡塔尔旅游局签下1年1.25亿英镑的赞助合同，欧足联怀疑这个合同金额超出了合同本身的市场价值，违反了公平竞赛的原则”
这就是你说的资源啊，那大巴黎也可以算作是啊，那为嘛还被批评了呢？点名批评大巴黎啊，这摆明了欧足联也不认可好么？警告一下。
欧足联没有就商业合同方面处罚曼城，巴黎，也是不想事情做死罢了，无非是做事留一线而已，别到你们那里就成了其实合乎规则了····质疑商业合同有水分的包括拜仁主席鲁梅尼格，弗格森以及温格等人，请你也去向他们说“你完全不能适应现代社会而已”吧，去说吧
还有资源不是商业价值的一部分，谢谢，请你也别乱放神论，把自己想的东西当成是事实。
引用62楼 @bluelcy 发表的:
不好意思，我也不懂完全合规的正常交易为什么叫“水分”，那应该叫做“资源”，也是商业价值的一部分，只能说你完全不能适应现代社会而已，合不合理你我说了都不算，有社会审计、行业组织监管，我城财报去年不达标就已经被罚了，这就是合理的体现，如果通过完全合规和正常的商业开发获得赞助，并且免于处罚，这更是合理的体现，不是你一口一个水分就能抹黑的。
我不想跟你争了，各种讲歪理，靠着关系得到的超出市场价值的东西都各种洗白，
不禁让我想起了，国内一些靠着关系拿到的超出市场价值的合同，也可以被你美其名曰资源吧，请便吧，继续认为你家的商业赞助没水分，合情合理合法去吧
引用54楼 @jujuehuiyi 发表的:
13年赞助，巴萨1.77亿欧元，曼城1.67亿欧元，利物浦1.14亿欧元，切尔西9800万欧元，阿森纳7300万欧元（阿森纳低是有原因，它整体应该算是1亿欧元档次的），尤文6850万欧元。曼城整体商业赞助水平和巴萨居然是一样的！
先说一下，你所谓的没有超出实际的天价合同，然后还拿来和曼联，阿森纳比···我只能说就商业价值来说，曼城实际上应该比曼联差2个档次，比阿森纳差1个档次。
13年耐克和曼城签了1200万英镑的赞助合同，这实际就是曼城真实的商业价值的体现了，虽然成绩上甩了阿森纳和利物浦一条街，但是商业价值比这两个俱乐部都差得远，就全球影响力来说，还不行，商业价值更多的体现的是全球影响力和球迷人数。
我举个最简单的例子，球衣销量，阿森纳80万件，利物浦81万件，曼城35万件以下（前十名最后是米兰的35万件，没有曼城，曼城肯定是35万以下的，估计能有30万不错了）
http://sports.sina.com.cn/g/laliga/2012-10-09/12376252603.shtml
我跟你说单价，你这里谈的是总额。总额的话其实就看资源了。曼城确实背靠着大财团，且不说老板自己有钱，跟老板相关的利益方也多。因此能拉到的赞助肯定会比一般的俱乐部要来的多，这是大财团的优势所在。每家豪门都有自己的资源网络，例如拜仁背后的德企，尤文背后的菲亚特。真正能做到全球化的球队并不多，曼城现在也做不到，因此更多的是靠自己人。我不觉得这里面有什么不合理的地方，曼城本来就是特例。要说不合理的话，酋长不砸钱才叫不合理。
引用65楼 @mv_jason 发表的:
我跟你说单价，你这里谈的是总额。总额的话其实就看资源了。曼城确实背靠着大财团，且不说老板自己有钱，跟老板相关的利益方也多。因此能拉到的赞助肯定会比一般的俱乐部要来的多，这是大财团的优势所在。每家豪门都有自己的资源网络，例如拜仁背后的德企，尤文背后的菲亚特。真正能做到全球化的球队并不多，曼城现在也做不到，因此更多的是靠自己人。我不觉得这里面有什么不合理的地方，曼城本来就是特例。要说不合理的话，酋长不砸钱才叫不合理。
即便看单价的话，就说球衣，曼城13年的球衣是1200万英镑，利物浦比曼城确定合同还要早几个月，同期的合同，利物浦的球衣是2500万，之后1年半后的阿森纳是3000万英镑，从实际的商业价值来看，曼城的合理单价也就是利物浦，阿森纳之类的一半多一点了不得了。实际上呢？就说那个4000万的合同，即便按你说的胸前2000万。利物浦多少？也是2000万，曼城溢价多少呢？？？
至于你说的拜仁背后的德企，拜仁阿迪给的球衣才2000万。可没多给，胸前也是2000万。人家基本都是按经济规律办事的。
还有，你其实说“跟老板相关的利益方也多“，其实也是承认了关系的存在，这种关系，让各种可给可不给的合同都可以给了，甚至可以让不可以给的合同也给了。
曼城按市场定价是多少，实际又给了多少，由于什么多给的呢？关系！这其中就是与市场偏离的部分，也就是我们说的水分。
当然，你们曼城球迷直接说，我们就是左手给右手，反倒是光明磊落
引用64楼 @jujuehuiyi 发表的:
我不想跟你争了，各种讲歪理，靠着关系得到的超出市场价值的东西都各种洗白，
不禁让我想起了，国内一些靠着关系拿到的超出市场价值的合同，也可以被你美其名曰资源吧，请便吧，继续认为你家的商业赞助没水分，合情合理合法去吧
你既然在谈商业上的事情，关系本来就是资源的一种。这个无论国内国外都一样。所谓的“connection”也是你个人资本的一部分，你看看大企业之间互相挖的那些人就知道了，很多时候不是因为那个人能力牛逼，而是因为那个人所拥有的关系网。
我觉得你并不是在说不合理，而是认为不公平。的确，这对没有背景的球会来说是不公平，但现实就是如此，而且不单单足球领域。
引用67楼 @mv_jason 发表的:
你既然在谈商业上的事情，关系本来就是资源的一种。这个无论国内国外都一样。所谓的“connection”也是你个人资本的一部分，你看看大企业之间互相挖的那些人就知道了，很多时候不是因为那个人能力牛逼，而是因为那个人所拥有的关系网。
我觉得你并不是在说不合理，而是认为不公平。的确，这对没有背景的球会来说是不公平，但现实就是如此，而且不单单足球领域。
你举的例子根本就举错了，这个人被挖因为他的关系网，是说他的关系网这个公司没有，而这个关系往对这个公司有利，所以挖他，说白了还是因为这人本身的价值（关系网）对公司有利，而且恐怕给这个人的薪水即便高，也不会离谱！（比如溢价接近100%），说得好像曼城的关系网伊蒂哈德航空没有似的，同样，商业赞助是因为对赞助商有利所以才赞助，举个例子，本身我赞助一个牛奶，这个牛奶本身的”商业价值“能给我带来2000万的收入，那这时候我拿出1200万甚至1500万赞助这个牛奶我也有的赚，但是不会有人花2000万或者以上赞助的。
之前人家核算过，一个曼城4000万磅的赞助占了伊蒂哈德利润的15%，至于曼城能带来多少钱给航空公司，虽然没有没有详细的数据，我只知道伊蒂哈德当初赞助阿森纳的钱都少得多
关系谁都有的，曼联的格雷泽家族在美国也很有关系，拉来了很多赞助，但是拉到的赞助只是起到了大家能够坐下来谈判的目的，具体合同还需要讨价还价的去谈，曼城估计都是背地里自己商量着给多少，给的太多欧足联会批你，给的少了又不行，大家商量着来的。
引用66楼 @jujuehuiyi 发表的:
即便看单价的话，就说球衣，曼城13年的球衣是1200万英镑，利物浦比曼城确定合同还要早几个月，同期的合同，利物浦的球衣是2500万，之后1年半后的阿森纳是3000万英镑，从实际的商业价值来看，曼城的合理单价也就是利物浦，阿森纳之类的一半多一点了不得了。实际上呢？就说那个4000万的合同，即便按你说的胸前2000万。利物浦多少？也是2000万，曼城溢价多少呢？？？
至于你说的拜仁背后的德企，拜仁阿迪给的球衣才2000万。可没多给，胸前也是2000万。人家基本都是按经济规律办事的。
还有，你其实说“跟老板相关的利益方也多“，其实也是承认了关系的存在，这种关系，让各种可给可不给的合同都可以给了，甚至可以让不可以给的合同也给了。
曼城按市场定价是多少，实际又给了多少，由于什么多给的呢？关系！这其中就是与市场偏离的部分，也就是我们说的水分。
当然，你们曼城球迷直接说，我们就是左手给右手，反倒是光明磊落
我的观点跟你相反。我觉得球衣广告的才是合理价位，曼联4700万，阿森纳3000万，曼城2000万。至于利物浦，我想作为近几年上升势头的冠军球队，曼城跟利物浦的商业价值差不多不算不合理吧？
对于关系的理解，咱俩有本质上的不同，这样辩论不会有什么结果的，就先打住吧。
引用67楼 @mv_jason 发表的:
你既然在谈商业上的事情，关系本来就是资源的一种。这个无论国内国外都一样。所谓的“connection”也是你个人资本的一部分，你看看大企业之间互相挖的那些人就知道了，很多时候不是因为那个人能力牛逼，而是因为那个人所拥有的关系网。
我觉得你并不是在说不合理，而是认为不公平。的确，这对没有背景的球会来说是不公平，但现实就是如此，而且不单单足球领域。
再举个例子，现在国内很多公司通过关系拿到了政府超出市场价值的合同（当然这个比曼城更严重，但是性质上一模一样，都是1.靠着关系，2.超出市场价值），和曼城简直是如出一辙，如果这时候有人质疑不合理，你们也能说现在就这样，正常，我也只能呵呵了
引用69楼 @mv_jason 发表的:
我的观点跟你相反。我觉得球衣广告的才是合理价位，曼联4700万，阿森纳3000万，曼城2000万。至于利物浦，我想作为近几年上升势头的冠军球队，曼城跟利物浦的商业价值差不多不算不合理吧？
对于关系的理解，咱俩有本质上的不同，这样辩论不会有什么结果的，就先打住吧。
你还真是想多了，利物浦虽然衰败，但是底蕴在，底蕴体现在哪？全球相对庞大的球迷群和影响力，最简单的例子我已经说了，利物浦球衣81万销量，曼城连前十都没进，也就是说35万件都没卖到
至于曼联更别比了，曼联10年前的球衣合同和10年后的皇马居然金额一样，达到了2350万英镑，更是10年后曼城球衣合同的2倍，怎么比？
引用71楼 @jujuehuiyi 发表的:
你还真是想多了，利物浦虽然衰败，但是底蕴在，底蕴体现在哪？全球相对庞大的球迷群和影响力，最简单的例子我已经说了，利物浦球衣81万销量，曼城连前十都没进，也就是说35万件都没卖到
至于曼联更别比了，曼联10年前的球衣合同和10年后的皇马居然金额一样，达到了2350万英镑，更是10年后曼城球衣合同的2倍，怎么比？
呐，这又是个死局。底蕴值多少钱，这个你我说得都不算。既然我们俩都赞同曼联没法比，那就不用提它了。那么我们来看看利物浦和曼城。
首先我得先说我这里不是在攻击利物浦或者怎么样，纯粹就事论事，但是利物浦近几年的战绩大家有目共睹。球衣销量可以作为知名度的参考，但不是绝对的衡量标准。一个上升期的公司的潜在商业价值绝对比一个近几年起起落落的公司要来得高吧？这一点你不需要考虑吗？原谅我再说难听点，你认为未来几年内利物浦的战绩和曼城的战绩哪个会更好？
以上如有冒犯利物浦球迷的地方，还请见谅。我对利物浦只有尊重，没有任何贬低的意思。
引用72楼 @mv_jason 发表的:
呐，这又是个死局。底蕴值多少钱，这个你我说得都不算。既然我们俩都赞同曼联没法比，那就不用提它了。那么我们来看看利物浦和曼城。
首先我得先说我这里不是在攻击利物浦或者怎么样，纯粹就事论事，但是利物浦近几年的战绩大家有目共睹。球衣销量可以作为知名度的参考，但不是绝对的衡量标准。一个上升期的公司的潜在商业价值绝对比一个近几年起起落落的公司要来得高吧？这一点你不需要考虑吗？原谅我再说难听点，你认为未来几年内利物浦的战绩和曼城的战绩哪个会更好？
以上如有冒犯利物浦球迷的地方，还请见谅。我对利物浦只有尊重，没有任何贬低的意思。
你说底蕴值多少钱，那我就说一句，抛开那些关系合同，13年的球衣合同利物浦是曼城的两倍，这个想必肯定是经过讨价还价的，曼城倒是想让耐克赞助2000万，耐克会赞助么？
你所谓的曼城应该值2000万或者和利物浦差不多也不过完全是你自己的想法，事实表现就是在利物浦最低谷的时候利物浦还能是曼城的2倍，难道不能说明问题么？按照你的逻辑，那不应该利物浦的球衣合同是曼城的2倍啊。
所以说，什么潜在商业价值，那也是潜在，或许利物浦再烂几年，曼城再牛逼个5年，两者真正的商业价值能持平吧
穆巴拉克是谁？
引用73楼 @jujuehuiyi 发表的:
你说底蕴值多少钱，那我就说一句，抛开那些关系合同，13年的球衣合同利物浦是曼城的两倍，这个想必肯定是经过讨价还价的，曼城倒是想让耐克赞助2000万，耐克会赞助么？
你所谓的曼城应该值2000万或者和利物浦差不多也不过完全是你自己的想法，事实表现就是在利物浦最低谷的时候利物浦还能是曼城的2倍，难道不能说明问题么？按照你的逻辑，那不应该利物浦的球衣合同是曼城的2倍啊。
所以说，什么潜在商业价值，那也是潜在，或许利物浦再烂几年，曼城再牛逼个5年，两者真正的商业价值能持平吧
大概你没看到这个新闻
http://bbs.hupu.com/11575939.html
看到标题进来的，说句无关本文的话，最近在看毛姆三部曲，有些许敏感
引用73楼 @jujuehuiyi 发表的:
你说底蕴值多少钱，那我就说一句，抛开那些关系合同，13年的球衣合同利物浦是曼城的两倍，这个想必肯定是经过讨价还价的，曼城倒是想让耐克赞助2000万，耐克会赞助么？
你所谓的曼城应该值2000万或者和利物浦差不多也不过完全是你自己的想法，事实表现就是在利物浦最低谷的时候利物浦还能是曼城的2倍，难道不能说明问题么？按照你的逻辑，那不应该利物浦的球衣合同是曼城的2倍啊。
所以说，什么潜在商业价值，那也是潜在，或许利物浦再烂几年，曼城再牛逼个5年，两者真正的商业价值能持平吧
另外纠正你一点，曼城和耐克的合同是2012年签的，当时曼城刚拿到第一个英超冠军，因此价值偏低是肯定的。利物浦与勇士的合同比曼城早半年签订，那个时候利物浦虽然在走下坡路，但还没现在那么颓。
引用74楼 @神一样的28 发表的:
穆巴拉克是谁？
曼城的俱乐部主席。
引用75楼 @mv_jason 发表的:
大概你没看到这个新闻
http://bbs.hupu.com/11575939.html
引用75楼 @mv_jason 发表的:
大概你没看到这个新闻
http://bbs.hupu.com/11575939.html
首先你等到真正的签了再说吧，这种流言板是真是假出来了才能知道···第二2000万英镑看起来至少也得15年以后才能签了，商业合同基本上都是随着时间推移在上涨的，我和你讨论13年呢，然后你直接搞到了15年之后了。
至于邮报的新闻，这个媒体靠谱不靠谱我就不多说了，在英国地位和太阳报也差不多，喜欢编消息吸引眼球的小报，不知道曼城这消息是真是假
ps：随便就搜到个新闻：克鲁尼不爽《邮报》撒谎连篇拒原谅