引用37楼 @wjlzlx 发表的:
你没搞明白，这里是比较效率的，比较效率最公平的方式肯定是单位比赛时间里完成的数据最可靠
我们用的是同一个网站的数据，不过你截取的数据是以出场次数计算的，这个数据相对缺乏公平性
甲2场踢180分钟1助攻，乙2场踢90分钟1助攻，场均都是0.5助攻，但实际乙效率被低估了
所以这篇文章里所有的数据都是以90分钟为单位的
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201501/10/BbsImg142083827628324_678*553.jpg
没上场还谈什么效率?我能踢2场你只能踢一场,你这样算90分钟明显忽略了球员的伤病问题,上场时间越长,数据反而越不利,踢一场90分钟的好球伤一个月数据能秒掉踢一个月好球的
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201501/10/BbsImg142083913976326_698*260.jpg
就算是90分钟,这厮场均突破失败的次数你算了吗?这负效率按照你的算法他到成了突破强手了
[ 此帖被theeeee在2015-01-10 05:55修改 ]
引用39楼 @wjlzlx 发表的:
能把话题区那个帖子给个链接么？我去帮他解释一下，用了我的数据被批而且数据本身没错，不能让他白白蒙冤
我没批他,他估计也不知道什么90分钟和场均数据
引用38楼 @wjlzlx 发表的:
在网页的右上角有一个选项，依次是
per match
per 90 min
per X min
total
你没有选择，直接截图，那就是默认的per match
我列表时是选择了per 90 min，所以我们的数据就会有不同，仅此而已，和对错无关
我看数据一直都是per match,我知道能选
引用40楼 @theeeee 发表的:
没上场还谈什么效率?我能踢2场你只能踢一场,你这样算90分钟明显忽略了球员的伤病问题
就算是90分钟,这厮场均突破失败的次数你算了吗?
1、你过来就告诉我我的数据错了，我去核实后告诉你没错所以这一点上你已经犯错了。表中列举的几个人都用同一个标准，自然就有可比性，所以无论是数据本身还是比较都么有问题。
2、当然，你提出说per game更有说服力，你可以坚持我也不去否定，毕竟没能比赛的众多因素中就包含球员自身体质弱，这该球员自己承担。身体弱踢不了90分钟当然就没法和别人比这么说自然有其道理。但一场比赛踢90分钟还是45分钟还有很多其它因素。球队竞争情况比如在皇马替补在别的球队可能是绝对主力，也有战术选择球队在领先后落后情况下的打法调整等问题。部分甚至是教练为了保护核心球员只让他踢60或者70分钟，如果留在场上他可以继续拿出不错数据。针对这些情况per game和per 90min 哪个更接近球员真实能力就是另一回事情。
我无意和你争执到底哪个更科学，我只想告诉你，1）我的数据没错；2）如何解释比较数据基准线一致大多情况都是有道理的。
另外，那个表中显示的全部是成功数据，什么attempt数据都没有列进去，这里只是粗放比较没必要那么细致。如果你想把尝试突破都放进来，我觉得可以单独立个帖子讨论的。甚至可以细分到middle 1/3 zone，attach 1/3 zone，甚至还可以区分out of box或者penalty area来比较，那样会更细致。
大巴车差个黑又硬后腰和后卫了~