经过本人反复查阅研究文字视频等资料，个人认为鲁能该进球不越位（更新规则解读）
经过本人反复查阅研究文字视频等资料，个人认为鲁能该进球不越位（更新规则解读）由 yourxxde 发表干扰对手“interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by 1.clearly obstructing the opponent’s
line of vision or 2.challenging an opponent for the ball 一定要注意preventing an opponent from playing or being able to play the ball，只要没有阻止或妨碍对方’‘触球或可能触到球’‘，就不构成干扰。参考这个视频，赵明剑不构成干扰对手http://www.fifa.com/development/videos/y=2013/m=8/video=amendments-the-laws-the-game-2013-2014-law-offside-interfering-with-oppo-2148670.html
从越位位置获得利益里的其中一条条款A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who
deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered
to have gained an advantage参考这个视频，贵州队员属于deliberately playshttp://www.fifa.com/development/videos/y=2013/m=8/video=amendments-the-laws-the-game-2013-2014-law-offside-gaining-advantage-2148674.html
http://i3.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/08/BbsImg143376127635422_478*537.png
救球只是特指门将扑救或非门将护空门这种情况（非门将故意用手护空门属于deliberately plays）deliberately plays翻译成蓄意传出可谓错误，应该翻译为处理
deliberately plays指非反弹非折射状况下，球员对球的主动使用（球向球员快速移动，球员下意识处理球不属于deliberately plays）
[ 此帖被yourxxde在2015-06-11 12:35修改 ] 然而你不是当场裁判
然而你不是猪协官员
然而有个卵用
然而连图片都挂掉了然而贴图片贴视频贴gif的也没说服谁 其实足球规则里这种可判可不判的模糊的情况很多。比如禁区里手球是否判点球，是球打手还是手打球，是故意手球还是无意手球，等等，判不判完全取决于裁判瞬间的想法。有些球虽然严格来说是越位了，但是国际足联规则里又有鼓励进攻这一条原则。看不清或者很难判断的越位，又可以根据鼓励进攻的原则不判。这种判例没有办法去深究，只能接受。总之我逛遍国内外足球论坛，比如teamtalk之类的，总体感觉就是外国球迷赛后喜欢讨论战术教练转会还有哪些球员该滚蛋，而中国球迷最喜欢讨论裁判。
引用1楼 @在7区 发表的:
然而你不是当场裁判
然而你不是猪协官员
然而有个卵用
然而连图片都挂掉了然而贴图片贴视频贴gif的也没说服谁
只讨论规则 引用2楼 @PLL2 发表的:
其实足球规则里这种可判可不判的模糊的情况很多。比如禁区里手球是否判点球，是球打手还是手打球，是故意手球还是无意手球，等等，判不判完全取决于裁判瞬间的想法。有些球虽然严格来说是越位了，但是国际足联规则里又有鼓励进攻这一条原则。看不清或者很难判断的越位，又可以根据鼓励进攻的原则不判。这种判例没有办法去深究，只能接受。总之我逛遍国内外足球论坛，比如teamtalk之类的，总体感觉就是外国球迷赛后喜欢讨论战术教练转会还有哪些球员该滚蛋，而中国球迷最喜欢讨论裁判。
只讨论规则 引用4楼 @yourxxde 发表的:
只讨论规则
有人现在只希望让鲁能受罚，这样中超比赛中和鲁能比赛会容易些 规则不是事无巨细的，裁判必然掌握着一定的主观判断权利，这也是机器人+电脑难以取代裁判的一个重要原因。 你讲规则他讲立场
你讲立场他耍流氓
所以，
楼主一片求证的赤子真心很可能被有些人当成痰盂。
结合张大樵所举的例子来看，抽取其中相通之处，其实关键点在防守球员的“deliberately plays”上，这个在其他帖子里也有相关回复，如果有了“deliberately plays”，这种情况下就不能再放到任意球发出开始的时间条件下去判定，已经处在越位位置的韩鹏就没越位一说了。
还有一个反证法，那就是防守球员在这次防守中本有更好的选择，防守球员不去“deliberately plays”的话，后面三个处在越位位置的鲁能球员谁碰到，谁补射都是百分百的越位，防守球员这次不成功防守动作的选择，成就了韩鹏的合理补射。 引用9楼 @图巴科维奇 发表的:
结合张大樵所举的例子来看，抽取其中相通之处，其实关键点在防守球员的“deliberately plays”上，这个在其他帖子里也有相关回复，如果有了“deliberately plays”，这种情况下就不能再放到任意球发出开始的时间条件下去判定，已经处在越位位置的韩鹏就没越位一说了。
还有一个反证法，那就是防守球员在这次防守中本有更好的选择，防守球员不去“deliberately plays”的话，后面三个处在越位位置的鲁能球员谁碰到，谁补射都是百分百的越位，防守球员这次不成功防守动作的选择，成就了韩鹏的合理补射。
那么请教一下，你觉得那个越位的后卫跳起头球虚晃一下会不会对守门员的判断形成干扰呢？会吗？不会吗？你可以认为不会，裁判认为会，争议很大吗？
引用10楼 @水淹solo7军A 发表的:
那么请教一下，你觉得那个越位的后卫跳起头球虚晃一下会不会对守门员的判断形成干扰呢？会吗？不会吗？你可以认为不会，裁判认为会，争议很大吗？
这个很早就有人讨论，吹越位位置获利，也许就这一条能勉强说得过去，但注意边裁的举旗可没有对这次起跳判罚。
我个人理解：防守球员对自己的防守动作有选择性，“deliberately plays”的做出，理想情况下可以解围，可以出底线，可以交给空当处的队友。。但无奈技艺不精，既给己方门将添了麻烦，又为进攻球员解除了越位限制。 说句难听的，这种球裁判说你越位就是越位，裁判说你不越位就不越位。
FIFA为了所谓的鼓励进攻，把很多规则改的模糊不清，用一些根本就不应该在足球规则里面出现的术语（比如所谓的deliberately play），赋予无限的解释权。
顺便再说一句，足球不是海洋法系的法律，之前裁判的判罚不能给之后裁判的判罚作为参考和解释，一切以操蛋的规则为准。
顺便说一句，我认为楼主对deliberately的解释太过宽泛了，这个球肯定算不上deliberately。 引用11楼 @图巴科维奇 发表的:
这个很早就有人讨论，吹越位位置获利，也许就这一条能勉强说得过去，但注意边裁的举旗可没有对这次起跳判罚。
我个人理解：防守球员对自己的防守动作有选择性，“deliberately plays”的做出，理想情况下可以解围，可以出底线，可以交给空当处的队友。。但无奈技艺不精，既给己方门将添了麻烦，又为进攻球员解除了越位限制。
这个跳起虚晃可不是勉强说过去，就这个球的难度来说，就算防守队员蹭了一下，但是并没发生大的线路改变，我相信如果没有越位队员的干扰，出现扑球失误的可能性极小。还有视频貌似没有交代清楚裁判何时举的旗，我认为只要在守门员脱手之前举旗都是正常范围。
引用13楼 @水淹solo7军A 发表的:
这个跳起虚晃可不是勉强说过去，就这个球的难度来说，就算防守队员蹭了一下，但是并没发生大的线路改变，我相信如果没有越位队员的干扰，出现扑球失误的可能性极小。还有视频貌似没有交代清楚裁判何时举的旗，我认为只要在守门员脱手之前举旗都是正常范围。
防守队员是有蹭与不蹭的选择余地的，这也就是张大樵说他“蓄意”的原因，也就是“deliberately”。如果不去蹭，门将扑救难度会降低，处在越位位置的进攻队员的起跳、射门都是越位无疑；如果去蹭，蹭好了可以解围，蹭给位置好的队友打反击也是可能的，蹭不好。。。别怪这个球难处理，本可以有更好处理办法的，不能只占好不担风险吧？代价就是在你有了蓄意处理球的机会的同时，原先任意球发出的瞬间不再作为越位的判罚时间节点，越位位置的球员的下一步动作也不再视为获利。 球一出脚就应该吹越位了。
球场上的误判多了去了，足球又不像篮球网球什么的有回放，关键的问题在于尊重裁判的判罚，这是最基本的游戏规则，大家要都不遵守，这游戏也玩不下去了。 引用15楼 @年青的逼二 发表的:
球一出脚就应该吹越位了。
哎呀我的天, 这到底要科普到天荒地老都还不能让大家明白么? 前半段是越位球，裁判没有吹掉是误判。
后半段防守队员顶到以后就没有越位球了，裁判判罚进球无效也是误判。
虽然是连续2次误判，负负得正，结果是正确的。 引用15楼 @年青的逼二 发表的:球一出脚就应该吹越位了。规则写明必须要阻止对方处理球或可能处理球才算干扰 赵明剑不算干扰
引用18楼 @JamesRedSpader 发表的:前半段是越位球，裁判没有吹掉是误判。
后半段防守队员顶到以后就没有越位球了，裁判判罚进球无效也是误判。
虽然是连续2次误判，负负得正，结果是正确的。规则写明必须要阻止对方处理球或可能处理球才算干扰 赵明剑不算干扰