引用15楼 @Yable 发表的:
关键词是“蓄意”，那记头球后蹭很难让人觉得是蓄意
你的意思是，当山东球员发出任意球，贵州后卫起跳争顶其实是无意识做出的动作？
水平再低，起码练了十几年球了，连防守任意球球的起跳意识都没有。你这是对职业球员的侮辱吧。
引用15楼 @Yable 发表的:
关键词是“蓄意”，那记头球后蹭很难让人觉得是蓄意
时间：在球员没有踢好球时，时间是一个重要的考量因素。
有充足的时间去踢球但是没有踢好，是“有意出球”
只有时间进行下意识的反应导致没有踢好，是“折射”
时间范围：时间范围可以用来分析具体情况
0.3秒及以内是折射
0.6秒及以上是“有意的”（球的位置可以预估）
0.3-0.6秒是一个灰色空间，需要裁判的判断，皮球运动的方向和出球质量来判断
从鲁能队员起球，到人和队员判断落点去顶球，肯定已经大于0.6秒了，只不过是没有顶好而已。
这是战神王鲁尼帖子里面提到的，应该可以解释朋友您的疑问
引用18楼 @cat-yu 发表的:
后卫要防守，要解围，难道不是蓄意？
难不成后卫解围都是“意外”
这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。
我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，或对方球员有意识防守救球而弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。
[ 此帖被白虹贯日在2015-06-07 09:13修改 ]
引用13楼 @sd365097 发表的:
电光火石，裁判不一定能看到人和后卫蹭到球。
来战！
你这么说没人跟你战。
这个裁判徐富新现实中的表现是，谁敢质疑我，哪怕是对方队长跟想跟我交流，我就给他黄牌。这才是激发矛盾升级的关键。
虽然他没什么名句流传，但他的表现和那个边裁完全一样，那就是——
明明错了，非得硬梗着头一副爷就这么吹了你不服我治死你嘴脸。
你想战，我建议你摆出裁判的这球就是越位谁说我错我就举报要版主封谁ID，你看到时候有没有人跟你战。
引用22楼 @白虹贯日 发表的:
这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。
我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。
这位裁判专家我只能说，哪有后卫蓄意把球顶进自家大门的
引用15楼 @Yable 发表的:
关键词是“蓄意”，那记头球后蹭很难让人觉得是蓄意
这个专家在媒体表述时的问题，选择用词偏口语，造成你对这个“蓄意”理解有误差，你以“有意识触球”的概念替换之再去理解就很容易想明白这条规则了。楼上那个图，右下部分的2讲的很清楚
引用22楼 @白虹贯日 发表的:
这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。
我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。
这里适用的应该是新规图里第二条吧，对方球员有意识防守救球，不能认为是越位获利那条。
引用25楼 @gary18 发表的:
这位裁判专家我只能说，哪有后卫蓄意把球顶进自家大门的
看来世界上没有乌龙球这一说是吧 董秋迪
引用22楼 @白虹贯日 发表的:
这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。
我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。
你一定会被喷的，现在这里不少人根本没法客观的思考问题了。
根据12楼的图 与对方争抢球或可能触球 已经可以触发越位条款了
规则定的有问题。好的规则应该尽可能让裁判避免判断选手的主观想法，而应该就客观行为来裁定，以减少判断难度。
引用22楼 @白虹贯日 发表的:
这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。
我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。
你能不装么 你发的帖子什么时候认为是不越位 就你这德性专家解读后还说越位的解读前你还能说不越位？继续装
引用27楼 @sikailove 发表的:
这里适用的应该是新规图里第二条吧，对方球员有意识防守救球，不能认为是越位获利那条。
你前面说得对，应该是第二条，防守方球员有意识防守救球而弹回或变向。但是你的阅读有问题，这一条说得恰恰是这种情况属于越位位置得利。后面专门讲了，处于越位位置球员接对方球员有意传出的球（有意识救球情况除外），才不是从越位位置得利。你再好好看看那段文字吧。
引用27楼 @sikailove 发表的:
这里适用的应该是新规图里第二条吧，对方球员有意识防守救球，不能认为是越位获利那条。
处于越位位置队员，接得对方队员故意传出的球（有意识救球情况除外），不能认为是获得利益----很明显贵州的球员是有意识的救球行为，当然不能认定为是故意传出的球
引用34楼 @fy68941367 发表的:
处于越位位置队员，接得对方队员故意传出的球（有意识救球情况除外），不能认为是获得利益----很明显贵州的球员是有意识的救球行为，当然不能认定为是故意传出的球
能不故意曲解么 1、这球是后卫直接乌龙球 好球 裁判误判
2、不是乌龙球 后卫顶球门 门将给扑出来 不管是否越位球员踢进去也是好球 裁判误判
你说的是对方后卫顶到球落到鲁能越位球员脚下 问题根本不是这回事好不好 真服了
赵明剑已经触发干扰对方了
就算赵明剑完全消失，越位位置接对方有意识救球也是越位获益
认为对的亮我
引用35楼 @yanfei2011 发表的:
能不故意曲解么 1、这球是后卫直接乌龙球 好球 裁判误判
2、不是乌龙球 后卫顶球门 门将给扑出来 不管是否越位球员踢进去也是好球 裁判误判
你说的是对方后卫顶到球落到鲁能越位球员脚下 问题根本不是这回事好不好 真服了
你要说乌龙那还有必要讨论越位？
引用35楼 @yanfei2011 发表的:
能不故意曲解么 1、这球是后卫直接乌龙球 好球 裁判误判
2、不是乌龙球 后卫顶球门 门将给扑出来 不管是否越位球员踢进去也是好球 裁判误判
你说的是对方后卫顶到球落到鲁能越位球员脚下 问题根本不是这回事好不好 真服了
“从对方队员有意识防守救球而弹回或变向的球”在越位位置获得利益，有问题吗？
引用23楼 @guoyaoshi1 发表的:
这个裁判徐富新现实中的表现是，谁敢质疑我，哪怕是对方队长跟想跟我交流，我就给他黄牌。这才是激发矛盾升级的关键。
这是按照足球规则。没有问题。队长没有特权，质疑裁判一样黄牌。