温格还是会根据对手的情况来做布置的.
只不过因敌而后动并不是他的优先选择,次数没那么多.
引用47楼 @王者回归吗 发表的:
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_laugh7.gif
球迷看球发表评论也好，关注俱乐部的发展策略也好？迷的就只是成绩？
如果您的成绩论合理，那么还支持啥子主队？每年谁是冠军，咱就迷谁去，成王败寇嘛。输家有什么资格出来说话？输家谈什么战术？？赢家专利哦。。。。那我们还讨论个啥子？去年谁是冠军？曼城，咱都去曼城专区去讨论去。咱是球迷嘛。。。
多句嘴，还是那句话，结果并不能说明一切问题，您得看过程，就像赛后复盘一样，如果结果决定一切，赢了就好嘛，还复个啥子盘。俱乐部买卖人员与当年的财政条件有关系，没钱就是没钱，你喊破天，也是没钱。董事会也好，教练也好，从始至终都按照规则而不是逾越规则来进行运作俱乐部，这是正常合理的事情。同样做为一个老球迷，除了球队的发展，还有俱乐部的发展都趋向于良性，咱看到的就是希望。。。从看英超起，英格兰的球迷有一个特点，无论俱乐部好坏，总有那么一帮几代都终于一个俱乐部的球迷，我觉的从这点来看，他们不止是关注成绩吧？？？
第3点，你认同积累这很好，06年已经到了一个临界点。至于后面的事态发展，谁都没法预料。一步一个脚印说得也真好，当年打造2期那只队伍咱看到的就是一步一个脚印。只是如果没有忠义法的跳槽事件，咱也不用隔5-6年重新来一步一个脚印吧。这种事情，谁又能脑后长眼呢？？？
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/smile.gif
断章取义真的很厉害，只要人家提到成绩问题，就是人家迷的只是成绩了？
温格战术上坚持以我为主，缺乏对对手的针对性布置，临场的换人调整也不给力，这都让很多比赛除了结果，过程也很难看了。
引用43楼 @伊斯科 发表的:
体系和战术本来就是两回事，体系决定球队的踢球风格，战术决定了踢球的策略，我从没有说过这两者一回事，阿森纳在温格接手后球风更有观赏性我也从来没有不承认过，但是，仅此而已。
温格可以去建队，按照他的理论或体系建队，这是他的权力也是他的责任，我也没有不承认过，我只是觉得他在某些方面有问题而已。
说到建球场，我从一开始就很反感，历史传承的精神之地没了，球队还要背上沉重的银行利息，球员的工资受限，球票的价格却要一涨再涨，更搞笑的是一个足球俱乐部每年还要为下面三产的房地产销售发愁，除了俱乐部某些人的腰包鼓了，球队建球场后还带给球迷什么？nothing。我用“杀鸡取卵”这四个字来形容这件事一点都不过分。
阿森纳从我看的球的时候牌面就不是最好的，我们只有后防5老，前场唯一称得上有天赋的只有伊恩赖特，这么多年凑活着也就走过来了。这个世界就是这样，有的人天生富有的人天生穷，富人有富人的过法，穷人有穷人的活法。建个更大的球场就能与皇马巴萨平起平坐了？
至于温格，我真的劝有些人蜜不要和其他教练去比较，在自己家里没事YY一下可以，到外面去真的要笑掉大牙。弗格森那是最早一批靠青训起家的教练之一，人靠着自己的青训为班底配上几个性价比不错的外援拿了三冠，温格拿什么去和他比？97-98赛季的双冠？这之间差着等级呢吧？技战术体系打造温格比弗格森领先身位？我头一次听说，技战术是技战术，体系是体系，这不是你最开始的论点么？这两点哪个温格超越弗格森你说说？在我看来温格就是全面弱化版的弗格森，这个全面全到你的想象到的任何方面，我毫不夸张。
我可没割裂什么，倒是你好像很割裂，非要用曼联后面的大手笔来说明人家有钱，你怎么不看看98-99赛季前买斯塔姆和约克花了多少，最后拿了什么成绩？怎么不看看人买西罗用多少钱，拿了什么成绩？后来卖了多少钱？怎么不看看人一青训的贝克汉姆最后卖了多少钱？是，曼联是有钱，而且很霸气，打从英超成立开始挖利兹的坎通纳大家就都清楚这件个事实，所以我上面就说了，天生有些球队就是很牛，阿森纳不属于这一范畴，所以我们就用穷人的心态去过日子好了。
温格欧冠早期的成绩就不要找什么很虚幻的理由了，区区一个瓦伦西亚的卡鲁两年两次淘汰我们，这是什么什么底蕴经验和什么什么实际水平差异的事儿？积分赛比的是稳定性，淘汰赛看的是针对性，你欠缺针对性账面再好也很容易被淘汰。03-04那阵容不能说弱吧？怎么就在客场1:1的情况下被拉涅利淘汰了呢？是，球队多线作战很疲劳，但是主场打个0:0很困难？说白了就还是战术弱呗，宁愿站着死不愿躺着活，那就是我说的，欧冠无法再进一步的原因。
其实我对温格的要求不高，就是有什么样的人就用什么样的人，对付什么样的对手用什么样的战术，成绩没要求，至少看起来是在正常的踢球就可以，然后我们再讨论在球员方面有什么可以改进的。
1，体系和战术怎么会是两码事呢？你强调的无非是战术理念和战术针对性的异同，但是无非一个是更偏向宏观的理念框架，然后需要往这个框架里填充各种战术布置的细节，难道老球迷不会真的以为温一代就是靠一帮天才在场上XJBT？用博格坎普的话说，温格是一个介于克鲁伊夫和范加尔之间的教练，前者有一套大的宏观理念更重视球员的直觉和技巧，范加尔则对细节布置抠得很细强调纪律把球员当成棋子，温格的方式趋于两者之间，他虽然很注重战术，但不喜欢过多强调体系，而是发掘每个球员的能力和智慧，让他们自己决定在球场上用什么体系。但是前提是温格确定自己麾下的球员有足够的才华和经验在临机决断时做出更正确的决定，否则该怎么布置还是怎么布置。
2，温格的牌面确实不是最好的，包括温一代也是，阿森纳的替补席资源一直就说不上有多大优势（温格那几年总掉队除了主观上的经验战术也是有客观原因的，联赛这样的马拉松拼的就是板凳深度），但是好歹拼一套主力阵容两人直接对话看战绩平分秋色，场面上谁更胜一筹也不必说了，技战术上就是显得你弗格森落伍；0001赛季末弗格森都是要退休的，结果0102又被温格翻了盘这才不甘心，0203破了阿森纳的不败金身，温格转过头来就回敬一个49场不败；0304巅峰期的温格跟弗格森踢，温格的目的是想赢，弗格森应对的心态压根就不是我想赢而是不能让你赢的心态，你不是说任何一个教练都想把比赛纳入自己主导的节奏么可谁曾把老爵爷逼到这份儿上过？！臭名昭著的0405首回合难道还不历历在目？到2007年温格直接对话弗格森还能14:12的胜负比领先一个身位呢你怎么不说？而论这一时期的牌面和投入，你说是谁花的更多牌面更好？
3，说到欧冠成绩，为什么不承认彼时英超足球的整体落后呢？当时论资源论技术论战术，英超球队哪一样能占优势？佐拉博格坎普坎通纳踢个英超就叫扶贫了，弗格森从86接手到9899摘桃用了多少年？12年啊这就叫长期积累；更不要说花钱更少资源更有限的温格从接手连续两年小组不出线到八强到四强到挺进决赛也不过区区8年而已，这难道不是积累的过程？而且博格坎普连年踢不了欧冠客场你怎能不提？等于是瓜迪奥拉踢客场总少一个哈维你说窝心不窝心？至于说为什么之后8年没竞争力，那是温格自己造成的吗？
4，温格更倾向于站着赢、赢的体面，不代表他就不会跪着赢，这不是战术因素，是理念因素。温格也没固执到就靠一套理念踢比赛的程度，0506就是跪着进决赛的，05年的足总杯也是伤兵满营跪着赢弗格森的，你能说温格战术弱？0506欧冠顶着不失球纪录进决赛也能说是战术针对布置弱的话那简直不要太扇别的教练的脸。
5，王侯将相宁有种乎，凭什么曼联就得是天生的霸气？无非是人家步子迈得早走得远而已，温格是不想一直当穷人过日子先能曲才能伸。当年每个赛季光比赛日收入一项曼联就甩阿森纳3000W+的差距，弗格森早期确实不花大钱买人那是因为他没碰上温格，中期3000W大手笔砸贝隆买费迪南还不是为了干过阿森纳？连买个17岁的孩子曼联都能甩出2700W磅，能不刺激同阶段的温格？温格倒是也想砸一亿买人，问题是当时的阿森纳有那资本吗？至于说举C罗的例子也是醉了，温格不还是抢不过？法布雷加斯要不是铁了心回巴萨能只卖4000W的白菜价？成本又是多少？C罗成本是多少？
最后，没说温格是最好的，相比于其他某些教练的他的缺点很明显，但优势也同样很明显，当然如果你只以资源论以成绩论，那温格被人家甩了不止一条街。
引用48楼 @豌豆和公主 发表的:
以我为主这种踢法，是建立在球队实力及场面控制力足够的基础上的。现在阿森纳没有那个实力，针对性的战术布置是必须的，但是教授呢？很多比赛能明显看出，他坚持以我为主，但是没有对对手以针对性布置啊。
有的，近几个赛季阿森纳在下半场的策略和场面会有大的改观和改变，这就是中场调整的功力。以前这个博格坎普说过很多遍了，温格精通战术，只是不会过分强调，更希望发掘球员自己的才华做更合理的临机决断，他不像范加尔那么爱逼逼抠每一个细节，他喜欢给一定的自由发挥的空间而不单纯是约束。但是球员要是发懵他会帮你分析问题找办法的，亚当斯博尔德就很佩服温格的中场调整，球队上半场要是没起色，温格中场不声不响就上战术板巴拉巴拉一顿直接告诉你该怎么做，队员们就剩崇拜的份儿。
引用52楼 @塞斯克诺兰 发表的:
有的，近几个赛季阿森纳在下半场的策略和场面会有大的改观和改变，这就是中场调整的功力。以前这个博格坎普说过很多遍了，温格精通战术，只是不会过分强调，更希望发掘球员自己的才华做更合理的临机决断，他不像范加尔那么爱逼逼抠每一个细节，他喜欢给一定的自由发挥的空间而不单纯是约束。但是球员要是发懵他会帮你分析问题找办法的，亚当斯博尔德就很佩服温格的中场调整，球队上半场要是没起色，温格中场不声不响就上战术板巴拉巴拉一顿直接告诉你该怎么做，队员们就剩崇拜的份儿。
我说的是赛前的针对性布置，你上半场受制于人，中场调整已经输了先手了。。。中场调整都不搞那踢比赛都可以不要教练了。
另外就是利用换人时候对战术进行调整，对对手予以针对，这个温格做的好不好，我不用说了吧
引用53楼 @豌豆和公主 发表的:
我说的是赛前的针对性布置，你上半场受制于人，中场调整已经输了先手了。。。中场调整都不搞那踢比赛都可以不要教练了。
另外就是利用换人时候对战术进行调整，对对手予以针对，这个温格做的好不好，我不用说了吧
来来，咱先拍着胸脯说，温格的球队多少次是上半场受制于人？如果多数情况下我能做到先发制人为什么还一定要去精研受制于人的手段呢？而且这几年屡屡受制于人还不是因为牌面问题？早先温一代温二代的巅峰有多少拿不下的比赛？
再说，你在赛前不可能完全准确的预知对手会采取什么样的具体策略，主攻什么方向，强打你的哪个点，只能是根据现成资料分析推测，所以温格会收集资料做出战术布置（老头为了准备下一场比赛经常是看录像到凌晨两三点的），但不代表这些赛前布置一定能对症下药，就一定跟实际比赛没有出入，但是对手能完全按你的设想来吗？那温格不是教练了，那就是神仙了。
所以，一旦开局战术布置不凑效，那么一支成熟有才华的球队里，队员是会根据局面变化自己作调整的，要是你牌面本就不足，那么就更容易被对手牵着走。温格以前70分钟换人本来就是针对多数对手在这个时间段体能和注意力下降预定的Plan B之一,而且他期望场上球员自己能够解决问题，这是策略问题和理念的问题，而不是战术调整的问题。
当然如果以弗格森般的天才临场，那么教授确实也差点事儿，毕竟人无完人。不过本来温格的竞争力也不在这儿，这种微观层次的小差距也不足以导致阿森纳的成绩下滑。
引用54楼 @塞斯克诺兰 发表的:
来来，咱先拍着胸脯说，温格的球队多少次是上半场受制于人？如果多数情况下我能做到先发制人为什么还一定要去精研受制于人的手段呢？而且这几年屡屡受制于人还不是因为牌面问题？早先温一代温二代的巅峰有多少拿不下的比赛？
再说，你在赛前不可能完全准确的预知对手会采取什么样的具体策略，主攻什么方向，强打你的哪个点，只能是根据现成资料分析推测，所以温格会收集资料做出战术布置（老头为了准备下一场比赛经常是看录像到凌晨两三点的），但不代表这些赛前布置一定能对症下药，就一定跟实际比赛没有出入，但是对手能完全按你的设想来吗？那温格不是教练了，那就是神仙了。
所以，一旦开局战术布置不凑效，那么一支成熟有才华的球队里，队员是会根据局面变化自己作调整的，要是你牌面本就不足，那么就更容易被对手牵着走。温格以前70分钟换人本来就是针对多数对手在这个时间段体能和注意力下降预定的Plan B之一,而且他期望场上球员自己能够解决问题，这是策略问题和理念的问题，而不是战术调整的问题。
当然如果以弗格森般的天才临场，那么教授确实也差点事儿，毕竟人无完人。不过本来温格的竞争力也不在这儿，这种微观层次的小差距也不足以导致阿森纳的成绩下滑。
上赛季的惨案不提了，就这赛季
打艾佛顿，打斯托克，热刺开始就着了人家的道
打水晶宫，莱切斯特，西布朗，伯恩利，上半场进攻端也被对面防守限制
引用55楼 @豌豆和公主 发表的:
上赛季的惨案不提了，就这赛季
打艾佛顿，打斯托克，热刺开始就着了人家的道
打水晶宫，莱切斯特，西布朗，伯恩利，上半场进攻端也被对面防守限制
牌面问题，而且今年开局更特殊，磨合问题比牌面还大。进攻打不出来，你整体就要受制于人。你要是拿曼联多特纽卡这三场的进攻流畅程度去套那几场比赛，不敢说结局完全不同，至少场面将会完全不一样。
引用56楼 @塞斯克诺兰 发表的:
牌面问题，而且今年开局更特殊，磨合问题比牌面还大。进攻打不出来，你整体就要受制于人。你要是拿曼联多特纽卡这三场的进攻流畅程度去套那几场比赛，不敢说结局完全不同，至少场面将会完全不一样。
打曼联上半场踢的不错，下半场掉人家坑里去了
多特就别说了，欧冠都提前出线了联赛又在降级区，那场球走个过场
纽卡这场没打我看菠菜盘口就压了枪手让球胜，事实也证明纽卡那天球员状态迷失
这几场在进攻端确实看到了可喜的改变，现在要看的是能不能保持状态延续性的问题。比如这几场中间就夹杂着被斯托克暴揍的那场。
枪手今年对于弱队蜷曲三分能力削弱，也没了以往狂攻滥炸结果被对面侥幸逼平的比赛场面
引用56楼 @塞斯克诺兰 发表的:
牌面问题，而且今年开局更特殊，磨合问题比牌面还大。进攻打不出来，你整体就要受制于人。你要是拿曼联多特纽卡这三场的进攻流畅程度去套那几场比赛，不敢说结局完全不同，至少场面将会完全不一样。
另外你说是牌面问题我觉得有丢锅嫌疑，因为除了残阵曼联，我举的例子里面没有一个是牌面优于枪手的豪强
引用58楼 @豌豆和公主 发表的:
另外你说是牌面问题我觉得有丢锅嫌疑，因为除了残阵曼联，我举的例子里面没有一个是牌面优于枪手的豪强
那照你的逻辑，所有豪门都不该输弱旅，输了就代表战术能力有问题。
而且我强调了今年是磨合问题大于牌面。像1213赛季那样更多的是牌面大于磨合。这取决你的牌面能实际支撑什么样的体系。阿森纳现在前场和后场不够紧凑，就是因为当下后场的特点尚不足以支持前场的才华；但是1213赛季就是相互匹配的。平局你拿不下其实就是因为默契不够导致的进攻便秘；而输的4场球，车子那个实力确实有差距咱不说，斯托克的丢分也可以理解，但是斯旺西和曼联那场其实不该输的，阴差阳错放大了进攻不利的隐患，说到底还是进攻效率的问题。
引用57楼 @豌豆和公主 发表的:
打曼联上半场踢的不错，下半场掉人家坑里去了
多特就别说了，欧冠都提前出线了联赛又在降级区，那场球走个过场
纽卡这场没打我看菠菜盘口就压了枪手让球胜，事实也证明纽卡那天球员状态迷失
这几场在进攻端确实看到了可喜的改变，现在要看的是能不能保持状态延续性的问题。比如这几场中间就夹杂着被斯托克暴揍的那场。
枪手今年对于弱队蜷曲三分能力削弱，也没了以往狂攻滥炸结果被对面侥幸逼平的比赛场面
你也知道断章取义不对，那讨论问题是就应该注重过程。。。。
用结果来倒推过程这事一样是断章取义。。。。
不只是对曼联那场比赛，今年打伯恩利、斯汪西、西布朗等等，有很多场次都体现了机会把握能力不足，如果没有赛前针对性布置，会有那么多机会？？？这跟掉不掉坑里没任何关系。。。
被斯托克暴揍你也知道是被失误的第一球打蒙，下半场不是体现出教练的战术调整了么？？
蜷曲？
诺兰兄都解释的很清楚了，新人多伤病多，需要磨合队伍等等。
但是今年咱不靠蜷曲三分了，咱迟早要走出低迷期找回失去的东西，咱以前一直不是靠进攻的吗？偶尔丑陋并不代表咱就不能最求美好的东西，虽然这需要一步一个脚印。。。。
引用50楼 @塞斯克诺兰 发表的:
那照你的逻辑，所有豪门都不该输弱旅，输了就代表战术能力有问题。
而且我强调了今年是磨合问题大于牌面。像1213赛季那样更多的是牌面大于磨合。这取决你的牌面能实际支撑什么样的体系。阿森纳现在前场和后场不够紧凑，就是因为当下后场的特点尚不足以支持前场的才华；但是1213赛季就是相互匹配的。平局你拿不下其实就是因为默契不够导致的进攻便秘；而输的4场球，车子那个实力确实有差距咱不说，斯托克的丢分也可以理解，但是斯旺西和曼联那场其实不该输的，阴差阳错放大了进攻不利的隐患，说到底还是进攻效率的问题。
没说不让输啊，但是要看怎么输啊
阿森纳新人多么。。。374，德比希，钱伯斯，只有374一个人是中前场的。切尔西，科斯塔，小法，2个中前场的，反而不怎么需要磨合了？
进攻便秘这种问题，我觉得温格自己战术选择的锅无误
引用50楼 @塞斯克诺兰 发表的:
那照你的逻辑，所有豪门都不该输弱旅，输了就代表战术能力有问题。
而且我强调了今年是磨合问题大于牌面。像1213赛季那样更多的是牌面大于磨合。这取决你的牌面能实际支撑什么样的体系。阿森纳现在前场和后场不够紧凑，就是因为当下后场的特点尚不足以支持前场的才华；但是1213赛季就是相互匹配的。
平局你拿不下其实就是因为默契不够导致的进攻便秘；而输的4场球，车子那个实力确实有差距咱不说，斯托克的丢分也可以理解，但是斯旺西和曼联那场其实不该输的，阴差阳错放大了进攻不利的隐患，说到底还是进攻效率的问题。
嘿嘿，话说上场对纽卡，感觉伯伦持续这种表现的话，是要逆天的哟。。。。
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_laugh7.gif
引用52楼 @豌豆和公主 发表的:
没说不让输啊，但是要看怎么输啊
阿森纳新人多么。。。374，德比希，钱伯斯，只有374一个人是中前场的。切尔西，科斯塔，小法，2个中前场的，反而不怎么需要磨合了？
进攻便秘这种问题，我觉得温格自己战术选择的锅无误
确实是战术选择的锅，但是论锅也要看收益，明知道不合理为什么还要干？温格不是傻子，牺牲成绩换磨合他又不是头一年这么干了。
车子那个，其实人家体系框架上赛季就成型了但缺乏效率而已，科斯塔和小法满足的是效率；温格这边连架子都没成型又要练体系默契又没效率点（就一个桑切斯厄齐尔还伤了）
你只要仔细想想这三年阿森纳是怎么组织比赛的再把这种组织方式跟温格自己早先的温一代温二代比较一下就知道这个架子差在哪儿。你憋大招之前不还需要等时间攒CD吗？！更何况温格的大招被打断了一次，所以CD时间格外长。多体谅吧
引用30楼 @塞斯克诺兰 发表的:
我觉得你对战术的理解分歧在于你把胜负手教练和体系教练在技战术层面（包括理念）上的优势混为一谈了，而且这取决于你对阿森纳长期竞争力的定位是什么。是一个中游球队还是豪门。如果是前者温格或许早该被炒掉，要是后者温格的优势则不要太明显。
温格就是个体系教练，体系教练的最大本钱就是建队，以及建队之上的运筹。所以无视建队或者牌面的概念去谈战术就有点耍流氓了。
倘若你一定要强调阿森纳总希望解决牌面不如人的情况，那么为什么不让阿森纳在多数情况下只需要面对牌面强于别人的情况呢？温格和高层要建球场不正是出于这样的设想吗？要真是前者那样更适合阿森纳的是蕾哈格尔，但是蕾哈格尔的上限在哪儿你也知道，而且这样的胜负手教练并不总是能赌赢，包括弗格森也不能总赌赢，温格更偏重稳定性或者说体系的长期竞争力；即便弗格森的临场和针对性布置也是甩温格一条街，可单纯说技战术的体系打造能力，温格是能领先身位的。
温格在欧冠上突破不了有很多原因，包括当时整个球队的底蕴经验和当时英伦足球实际水平与大陆的差距，早期温格野心太大对待锦标不做明显的取舍也是重要原因（0304那年最明显），即便这样球队踢巅峰的国米和皇马也没吃过亏。而且实际上他距离欧冠冠军也不过只差10分钟，前提还是10打11。倘若如你所说，温格是因为战术的大短板（我觉得个性或者说理念因素实际比战术因素要大）所以突破不了欧冠决赛，但是换成一个强于针对性的教练可能连欧冠十六强都带不进去。
总之你对温格的评价有点割裂，弗格森砸3000W的贝隆费迪南德的时候阿森纳所能满足温格的最大手笔不过是1300W的维尔托德，所以你不能指望他能小钱办大事的前提下给你淘一套冠军级别的主力阵容打着全攻全守的理念出来然后让他用弗格森般顶尖的针对布置去帮你赢得比赛。这就跟要求一个主教练既要瓜迪奥拉的体系牛逼美如画又要穆里尼奥战术布置胜负妙手一样。
况且弗格森也只有一个，温格也只有一个。
你密温格就密吧
还要顺带黑雷哈格尔
你要找人垫背也找个合适点的呢
雷哈格尔把不莱梅从德乙2次带上德甲王座
还顺带了1座欧洲优胜者杯
就这点成就就能和温格平起平坐了
凯泽和希腊两次神话
就这还嫌人家上限低
温格
带着法国10年一遇的中轴线
荷兰不世出的天才
英格兰顶级后防
称霸了国内几年
要说这活曼奇尼干的也不差
还有温一代的阵容是戴恩建立的，不谢。
全权做主温二代已经证明失败了温三代也没让人看到什么希望
所以还要拿个球场和第四名说多久的事人密才能不脸红？
引用44楼 @豌豆和公主 发表的:我说的是赛前的针对性布置，你上半场受制于人，中场调整已经输了先手了。。。中场调整都不搞那踢比赛都可以不要教练了。另外就是利用换人时候对战术进行调整，对对手予以针对，这个温格做的好不好，我不用说了吧
我也觉得有些是很显而易见的事，但似乎总有人会用复杂的连自己都晕的理论来开脱
引用28楼 @伊斯科 发表的:
任何教练都希望将每场比赛都纳入自己的节奏和轨道，但是这有个前提，就是你的球队确实有能力做到这点，如果没能力那么就还得想其他办法，这是一个很简单的逻辑，但是很多时候在阿森纳我看到的是明明球员能力不足，但我们还是硬要去争取所谓的主动什么巴拉巴拉。
临场应变和赛前布置我还是分得清楚的，临场能力弱是温格的另外的弱项，考虑到他的缺点很多，临场指挥还算不上对球队伤害最大的那个点。
我就举一个上个赛季0：6的例子，他自己赛后公开承认赛前准备不充分，这叫什么？比赛还没开打就等于认输了，事实最后也是如此。如果这叫不弱，那我真的不知道什么叫弱，至于没有赛后承认的但是在比赛内容上体现出准备不充分的比赛更是举不胜举，没有必要一一回顾在这里再恶心自己一回。
0-6那场有一个很大的前提是非赢不可（这是赛前两队积分榜决定的），简而言之切尔西愿意和你各拿1分打反击而阿森纳不能接受，而当时阿森纳伤病情况比较严重（虐菜三巨头两个踢不了），简而言之踢消耗温格相比穆里尼奥没有后手，所以这两个因素导致温格冒险单后腰抢开局，实际上推广到实际比赛中开场张伯伦的插上导致阿森纳有人数优势不是没有机会，可吉鲁射丢了单刀，扭头埃托奥就在一次2对2的反击中进球（这个机会其实不如吉鲁的那个，但射手能力决定了比分），后面就不提了，因为本身是没有后手才搏命。
第一回合阿森纳领先的时候你看温格用的什么战术，上半场一次射门都没有就和切尔西踢消耗，下半场切尔西基本上没有攻势而吉鲁获得了两次黄金机会原因就在这里。
引用55楼 @赤豆棒冰 发表的:
你密温格就密吧
还要顺带黑雷哈格尔
你要找人垫背也找个合适点的呢
雷哈格尔把不莱梅从德乙2次带上德甲王座
还顺带了1座欧洲优胜者杯
就这点成就就能和温格平起平坐了
凯泽和希腊两次神话
就这还嫌人家上限低
温格
带着法国10年一遇的中轴线
荷兰不世出的天才
英格兰顶级后防
称霸了国内几年
要说这活曼奇尼干的也不差
还有温一代的阵容是戴恩建立的，不谢。
全权做主温二代已经证明失败了温三代也没让人看到什么希望
所以还要拿个球场和第四名说多久的事人密才能不脸红？
这是有病，为了黑人连事实都不讲了！
1，我说蕾哈格尔的上限，就是要提他带强队不出成绩或者说出成绩慢，两次神话谁都不否认，但是他的战术理念是建立在高度的纪律性上，这就是他带弱队能创造奇迹的原因，但是带强队，对球星的约束太大，天赋、才华这些东西他不能发挥得很好，他带拜仁什么成绩？为什么这么一位神奇教头没有豪门聘？！我说的的上限就是提他的战术理念，而不是成绩，单轮成绩我当然是敬他一头的。你看清楚我的原文，我是指假设阿森纳是一只中游球队，那么应该请来蕾哈格尔这种教练。但你要想把阿森纳带成一支豪门在场面上能压着曼联皇马尤文打，温格比蕾哈格尔更合适不过了。
2，温格带着法国10年一遇的中轴线（齐达内图拉姆在哪里？）荷兰不世出的天才（这才是关键）和英格兰顶级后防（英格兰什么成绩？里奥、特里和卡拉格不优秀？）这不假，可是你起码也好歹横向比比看看别家是什么资源吧？温格这套主力阵容虽强，但敢说甩其他豪门球队一个等级？而且凑这套阵容他用了多少资源？别人用了多少资源？论替补席板凳深度呢？这些资源整合以后能提供绝对的优势足以让他49场不败？曼奇尼那支曼城具备当年阿森纳那种场面上的统治力？进攻能美如画成为伦敦一座城市的标签？能跟同时代的巴萨相提并论？能凭借那个赛季让英足总官方评价的英超联赛 20 年最佳球队？
3，温一代的阵容是邓恩建的？真是无知无畏什么都敢说。邓恩有那长远眼光？邓恩是个精明果断有手腕的生意人，也是他找来了温格不假，我也不否认他在温一代的辉煌中贡献了自己的才智；但他不是战略家，真正有眼光的是阿森纳的忠实球迷、老股东菲兹曼，温格在长期规划中的具体执行更是契合了整个阿森纳的野心，奉劝你多读读书，看一下博格坎普那本自传中披露的当时很多内幕，邓恩在手腕上很高明，但是在97年前后他跟本就对阿森纳没有长期规划（这也正是他后来跟高层和温格在建球场问题上出现分歧的原因之一），而没有菲兹曼在财政上的竭力支持，谁给温格开得起支票？谁让亚当斯的年薪从30W涨到100W？谁给温格买人建队的底气？
给你附一段亚当斯的叙述：“这里必须指出菲兹曼的功劳，因为你知道，足球就是钱的游戏，足球的关键是球员，球员踢球是为了钱。我的年薪由30万涨到100万。这是我踢球以来第一个像样的签约。格兰汉姆那时，经济上完全不是这个水平。没有丹尼·菲兹曼的钱，我们就不可能买到丹尼斯，或大卫·普拉特，或阿塞纳·温格，我也不会留在俱乐部。大卫·希曼也不会留下来。博尔德，温特本也都得到了一个他们最好的签约。而如果没有温格，也就不会有维埃拉，或阿内尔卡，也不会有任何来自法国，这个当时还没怎么开发的市场上的球星。如果你没有钞票作后盾的话，所有这一切都是不可能实现的。”
再附一段当时的采访记录：
邓恩：“…当我们得到丹尼斯后，我们意识到，我们拥有了一个足球天才，他将会为英国足球带来改变。”
作者：“但这并不是你的规划？’
邓恩：“不过我想过俱乐部需要提高到更高的层次。”
作者：“那什么样的高层次？”
邓恩：“这就是我们为什么选择温格，我们意识到他能改变俱乐部，他也真做到了，从训练方法开始。”
作者：“你们有没有蓝图？有没有想过可能造就一个新的阿森纳，开始踢全攻全守的足球？”
邓恩：“没有，这一切是逐渐形成的。签下博格坎普是往这个方向迈进的第一步。但究竟会带来什么，那时我也不太明确…”
虽然邓恩等对俱乐部究竟怎么改变没有规划，但温格心里却有完整的一套对球队的具体规划：
温格：“… 逐渐做到在每一个位置上都有一个可攻可守的球员。可进攻也可防守。”
作者：““非常的全攻全守？”
温格：“是的，非常的全攻全守！”
邓恩慧眼识人、人脉丰富，转会有手腕，这都是他的优点；但是从战略层面布局到战术层面的实施，他的贡献有限，阿森纳完成了从海布里到新球场的迁移更要仰赖菲兹曼和温格远见卓识与资本和足球理念上的完美契合。
所以温一代是邓恩建的？！ 去你大爷的！
[ 此帖被塞斯克诺兰在2014-12-15 19:47修改 ]
引用56楼 @脚底三颗痣 发表的:
我也觉得有些是很显而易见的事，但似乎总有人会用复杂的连自己都晕的理论来开脱
看不懂就说自己看不懂，为啥一定要觉得是别人爱装逼而不是自己太LOW呢？