引用28楼 @温酒煮天下 发表的:真心的，建议、只是建议，非装逼，别看阿森纳的球了，你会很堵心的，找一个你认为好一点教练去看，虎扑上很好找的，大咖多的是，教练温格一时半会还走不了。
我觉得好像表表错情了吧～
引用20楼 @伊斯科 发表的:
温格的战术能力是很低的，只是他的风格看起来还比较华丽而已。
你的级别是怎么练出来的，看了多久的球，真心的，如此质疑温格战术能力，很低？我真心的只是这两年才看到、听到。
或者说，从买了272之后那年之后 ，才爆发的，你是什么时候开始看出来的。
你看阿森纳赛后战术分析了吗，虽然我也不懂，但是我想很多人比你多。战术能力很低，风格比较华丽。我无法理解，是什么让你觉得温格低级别的战术能力?你知道温格战术理念是什么吗？你知道他场上细节怎么安排的吗？边前腰的设计吗?肋部切割吗？你知道队友之间位置切换如何的吗？如何通过这些的变化改变比赛节奏的吗？我不能说看懂了，但我不会质疑说温格很低。风格比较华丽，阿森纳不华丽都好几年了，可是，该有的战术不会少，温格还不至于老到自己要打什么都不知道。
[ 此帖被温酒煮天下在2014-12-14 19:59修改 ]
引用30楼 @温酒煮天下 发表的:
你的级别是怎么练出来的，看了多久的球，真心的，如此质疑温格战术能力，很低？我真心的只是这两年才看到、听到。
或者说，从买了272之后那年之后 ，才爆发的，你是什么时候开始看出来的。
你看阿森纳赛后战术分析了吗，虽然我也不懂，但是我想很多人比你多。
从格拉汉姆时期就看阿森纳球了，温格战术能力的缺失是阿森纳在颠峰时期仍无法在欧冠淘汰赛上形成突破的最主要因素。
战术和用人是两码事，战术里面包括用好自己的人，同时还有针对对手有相对应的策略，尤其是在后者方面，温格一直是教练中的中下游水平。
引用28楼 @温酒煮天下 发表的:
真心的，建议、只是建议，非装逼，别看阿森纳的球了，你会很堵心的，找一个你认为好一点教练去看，虎扑上很好找的，大咖多的是，教练温格一时半会还走不了。
？？？这是几个意思？我看了12年阿森纳的球了？我什么时候希望他走了？
楼上几个莫要吵了，再吵我就要报警了，实在是没什么好吵的，大家都别咄咄逼人了……
引用31楼 @伊斯科 发表的:
从格拉汉姆时期就看阿森纳球了，温格战术能力的缺失是阿森纳在颠峰时期仍无法在欧冠淘汰赛上形成突破的最主要因素。
战术和用人是两码事，战术里面包括用好自己的人，同时还有针对对手有相对应的策略，尤其是在后者方面，温格一直是教练中的中下游水平。
不太同意，温格比赛很多是打自己的，或者说，温格放不下身段去打比赛，他总想用自己的战术理念来应付比赛。
这就导致了一个效果，队员执行到位了，他的战术可以很清晰，可是要是这执行不到位，你觉得他什么也没有做，什么都做不好。
他会在赛前将比赛布置的很谨慎、很细致，将比赛导入到自己的模式中，可是在临场上，他确实不如一些名帅，他有着固执。
但，绝不是他战术能力的问题，是他过分坚持强烈执教风格结果。
而他他绝对不是不改变的，而改变的效果，可以明显看出他的战术能力，都说他不防守，06年欧冠怎么晋级欧冠决赛的。
对比上个赛季打强队的场面，和这个赛季打曼城、车子相比如何。
一个败战之后，下一场对场面的调整如何。
有时候，温格固执确实让人生气，可是看清他风格后，我个人多了一份包容，温格性子如他的个头一样，很‘高’。
温格是个坚韧的骄傲人，甚至都可以说进攻不是他的风格，‘于世独立’的坚韧、孤傲才是。
[ 此帖被温酒煮天下在2014-12-14 20:27修改 ]
引用34楼 @温酒煮天下 发表的:
不太同意，温格比赛很多是打自己的，或者说，温格放不下身段去打比赛，他总想用自己的战术理念来应付比赛。
这就导致了一个效果，队员执行到位了，他的战术可以很清晰，可是要是这执行不到位，你觉得他什么也没有做，什么都做不好。
他会在赛前将比赛布置的很谨慎、很细致，将比赛导入到自己的模式中，可是在临场上，他确实不如一些名帅，他有着固执。
但，绝不是他战术能力的问题，是他过分坚持强烈执教风格结果。
但是他绝对不是不改变了，改变的效果，可以明显看出他的战术能力，都说他不防守，06年欧冠怎么晋级欧冠决赛的。
对比上个赛季打强队的场面，和这个赛季打曼城、车子相比如何。
一个败战之后，下一场对场面的调整如何。
有时候，温格固执确实让人生气，可是看清他风格后，我个人多了一份包容，温格性子如他的个头一样，很‘高’。
温格是个坚韧的骄傲人，甚至都可以说进攻不是他的风格，‘于世独立’的坚韧、孤傲才是。
如果“你打你的，我打我的”就是战术的话，那只能说我和你对战术的理解不一样。
什么是战术，当你的球员强于对手的时候，最大限度的发挥球员的长处，尽可能的追求最理想的结果；当你的球员能力等于或弱于对手的时候，通过针对性的布置，尽可能的缩小这之间的差距最后乃至于对结果产生逆转性影响的手段叫战术。
自己闷在家里，想出一套很好很强大的东西到赛场上实施，然后100年不动摇，这也叫战术，但不叫战术能力强。
至于你举的例子我不想多说什么，因为温格被同一块石头绊倒的次数太多了，多到我懒得去举例反证。当然逼急了温格有时也会有所改变，但那些改变的发生概率和最后结果都不算非常理想，这是我从97年看他执教到现在的结论，于是有了前面的论断。
他是什么样的人我管不着也不关心，因为我不是他的人蜜，我只是单纯的从LZ这个命题出发指出这里面的真伪，没有别的。如果你认为温格是因为个性原因不愿意也不想改变的话，我只能说那温格不光是战术能力不够，做人也有问题，一个几乎是球队最高管理者的人以牺牲球队成绩为代价来实现个人个性展现的做法不会得到我的支持。
[ 此帖被伊斯科在2014-12-14 20:39修改 ]
引用35楼 @伊斯科 发表的:
如果“你打你的，我打我的”就是战术的话，那只能说我和你对战术的理解不一样。
什么是战术，当你的球员强于对手的时候，最大限度的发挥球员的长处，尽可能的追求最理想的结果；当你的球员能力等于或弱于对手的时候，通过针对性的布置，尽可能的缩小这之间的差距最后乃至于对结果产生逆转性影响的手段叫战术。
自己闷在家里，想出一套很好很强大的东西到赛场上实施，然后100年不动摇，这也叫战术，但不叫战术能力强。
至于你举的例子我不想多说什么，逼急了温格有时也会有所改变，但那些改变的发生概率和最后结果都不算非常理想，这是我从97年看他执教到现在的结论，于是有了前面的论断。
他是什么样的人我管不着也不关心，因为我不是他的人蜜，我只是单纯的从LZ这个命题出发指出这里面的真伪，没有别的。
我没有说，温格对一场比赛没有针对性的布置，我说的是每一场赛前布置，习惯性战术场上的主动，将比赛纳入到自己的节奏中，更具攻击性。
这叫闷在家里？说的温格好像绝世宅男一样。
温格弱的是临场的不愿应对变化，他确实固执，我也没有反对。
只是战术层面上，你说他低，我不太同意，我举的那些例子，都是说明他战术能力存在，而且不弱。
而你说的这战术，那是临时变化能力、场上应对能力。我说他整个风格是我发散了。
引用36楼 @温酒煮天下 发表的:
我没有说，温格对一场比赛没有针对性的布置，我说的是每一场赛前布置，习惯性战术场上的主动，将比赛纳入到自己的节奏中，更具攻击性。
这叫闷在家里？说的温格好像绝世宅男一样。
温格弱的是临场的不愿应对变化，他确实固执，我也没有反对。
只是战术层面上，你说他低，我不太同意，我举的那些例子，都是说明他战术能力存在，而且不弱。
而你说的这战术，那是临时变化能力、场上应对能力。
我说他整个风格是我发散了。
任何教练都希望将每场比赛都纳入自己的节奏和轨道，但是这有个前提，就是你的球队确实有能力做到这点，如果没能力那么就还得想其他办法，这是一个很简单的逻辑，但是很多时候在阿森纳我看到的是明明球员能力不足，但我们还是硬要去争取所谓的主动什么巴拉巴拉。
临场应变和赛前布置我还是分得清楚的，临场能力弱是温格的另外的弱项，考虑到他的缺点很多，临场指挥还算不上对球队伤害最大的那个点。
我就举一个上个赛季0：6的例子，他自己赛后公开承认赛前准备不充分，这叫什么？比赛还没开打就等于认输了，事实最后也是如此。如果这叫不弱，那我真的不知道什么叫弱，至于没有赛后承认的但是在比赛内容上体现出准备不充分的比赛更是举不胜举，没有必要一一回顾在这里再恶心自己一回。
引用11楼 @依然阿森纳 发表的:
照你这样说再卖掉一个中后卫好了，让孟磊钱包打中后卫好了，反正边后卫储备也够用。木鸟轮不轮换我不知道，但人家现在榜首，没有长期伤病，这你也不拿来说说？别人说两句反对意见就成喷了，玻璃心不要太严重。
不仅木鸟不轮换，巴萨皇马都不怎么轮换，伤病为什么这么多有很多原因，曼联还不是伤病多，怪谁呢？有时候运气很关键，就比如中卫，去年基本全勤，V5为了主力位置非要走，其实卖不卖没多大意义，V5去了巴萨上过吗？还不是一直伤着，卖了V5的钱买了钱包，中卫反而能顶上，本来后卫线就是最不该轮换的，前2年恰巧基本没什么伤病，今年却全是伤，你买再多人有什么意义呢？
引用37楼 @伊斯科 发表的:
任何教练都希望将每场比赛都纳入自己的节奏和轨道，但是这有个前提，就是你的球队确实有能力做到这点，如果没能力那么就还得想其他办法，这是一个很简单的逻辑，但是很多时候在阿森纳我看到的是明明球员能力不足，但我们还是硬要去争取所谓的主动什么巴拉巴拉。
临场应变和赛前布置我还是分得清楚的，临场能力弱是温格的另外的弱项，考虑到他的缺点很多，临场指挥还算不上对球队伤害最大的那个点。
我就举一个上个赛季0：6的例子，他自己赛后公开承认赛前准备不充分，这叫什么？比赛还没开打就等于认输了，事实最后也是如此。如果这叫不弱，那我真的不知道什么叫弱，至于没有赛后承认的但是在比赛内容上体现出准备不充分的比赛更是举不胜举，没有必要一一回顾在这里再恶心自己一回。
我觉得你对战术的理解分歧在于你把胜负手教练和体系教练在技战术层面（包括理念）上的优势混为一谈了，而且这取决于你对阿森纳长期竞争力的定位是什么。是一个中游球队还是豪门。如果是前者温格或许早该被炒掉，要是后者温格的优势则不要太明显。
温格就是个体系教练，体系教练的最大本钱就是建队，以及建队之上的运筹。所以无视建队或者牌面的概念去谈战术就有点耍流氓了。
倘若你一定要强调阿森纳总希望解决牌面不如人的情况，那么为什么不让阿森纳在多数情况下只需要面对牌面强于别人的情况呢？温格和高层要建球场不正是出于这样的设想吗？要真是前者那样更适合阿森纳的是蕾哈格尔，但是蕾哈格尔的上限在哪儿你也知道，而且这样的胜负手教练并不总是能赌赢，包括弗格森也不能总赌赢，温格更偏重稳定性或者说体系的长期竞争力；即便弗格森的临场和针对性布置也是甩温格一条街，可单纯说技战术的体系打造能力，温格是能领先身位的。
温格在欧冠上突破不了有很多原因，包括当时整个球队的底蕴经验和当时英伦足球实际水平与大陆的差距，早期温格野心太大对待锦标不做明显的取舍也是重要原因（0304那年最明显），即便这样球队踢巅峰的国米和皇马也没吃过亏。而且实际上他距离欧冠冠军也不过只差10分钟，前提还是10打11。倘若如你所说，温格是因为战术的大短板（我觉得个性或者说理念因素实际比战术因素要大）所以突破不了欧冠决赛，但是换成一个强于针对性的教练可能连欧冠十六强都带不进去。
总之你对温格的评价有点割裂，弗格森砸3000W的贝隆费迪南德的时候阿森纳所能满足温格的最大手笔不过是1300W的维尔托德，所以你不能指望他能小钱办大事的前提下给你淘一套冠军级别的主力阵容打着全攻全守的理念出来然后让他用弗格森般顶尖的针对布置去帮你赢得比赛。这就跟要求一个主教练既要瓜迪奥拉的体系牛逼美如画又要穆里尼奥战术布置胜负妙手一样。
况且弗格森也只有一个，温格也只有一个。
[ 此帖被塞斯克诺兰在2014-12-15 00:00修改 ]
引用35楼 @伊斯科 发表的:
如果“你打你的，我打我的”就是战术的话，那只能说我和你对战术的理解不一样。
什么是战术，当你的球员强于对手的时候，最大限度的发挥球员的长处，尽可能的追求最理想的结果；当你的球员能力等于或弱于对手的时候，通过针对性的布置，尽可能的缩小这之间的差距最后乃至于对结果产生逆转性影响的手段叫战术。
自己闷在家里，想出一套很好很强大的东西到赛场上实施，然后100年不动摇，这也叫战术，但不叫战术能力强。
至于你举的例子我不想多说什么，因为温格被同一块石头绊倒的次数太多了，多到我懒得去举例反证。当然逼急了温格有时也会有所改变，但那些改变的发生概率和最后结果都不算非常理想，这是我从97年看他执教到现在的结论，于是有了前面的论断。
他是什么样的人我管不着也不关心，因为我不是他的人蜜，我只是单纯的从LZ这个命题出发指出这里面的真伪，没有别的。如果你认为温格是因为个性原因不愿意也不想改变的话，我只能说那温格不光是战术能力不够，做人也有问题，一个几乎是球队最高管理者的人以牺牲球队成绩为代价来实现个人个性展现的做法不会得到我的支持。
按照你的观点，我想米卢会是很好的教练。但是为什么米卢俱乐部生涯没有什么亮点哪？
而你所谓的教授打法华丽，战术水平地下那么为什么我们在打法最华丽那个阶段，成绩却一直很好呐？难道风格华丽也能带来成绩？难道打法华丽不是不需要贯彻战术的？
你打你的，我打我的。说实话，我觉得所有的宇宙队都是这么踢的。无论当年的法国，后来的巴萨，拜仁，板鸭。你可见到那些年这些宇宙队面对强队战术上有什么改变？
引用2楼 @冰王子博格坎普 发表的:
每个教练都有自己的强项和短板。
温格调教防守的能力确实不如木鸟，定位球战术不如西蒙尼，集体快速逼抢不如克洛普，开发新理念不如瓜瓜，带中国队进世界杯不如米卢。
但是他能够把二流球员变成一流，能够让队伍的传切配合行云流水，能够创造出大量的进球机会，能够在无比艰难的情况下发挥出球队的最大战斗力获得应有的排名，能够让球队更衣室和谐稳定，能够。。。。。太多了，不一一列举。
其实最重要的，他是阿森纳主帅，因此我们就无限支持他，只要他还在这个位置一天，他的决定就是最好的决定。
最后一句怎么那么熟悉？？“温格”年代的名言？
引用38楼 @musicmelody 发表的:
不仅木鸟不轮换，巴萨皇马都不怎么轮换，伤病为什么这么多有很多原因，曼联还不是伤病多，怪谁呢？有时候运气很关键，就比如中卫，去年基本全勤，V5为了主力位置非要走，其实卖不卖没多大意义，V5去了巴萨上过吗？还不是一直伤着，卖了V5的钱买了钱包，中卫反而能顶上，本来后卫线就是最不该轮换的，前2年恰巧基本没什么伤病，今年却全是伤，你买再多人有什么意义呢？
每个赛季都有主力大修，34个月的伤病，每个赛季都会有。为什么会这样？你提到的曼联有吗？皇马，巴萨有吗？有也不是每个赛季。我从07年看厂子开始，每个赛季都会有核心球员伤病，大半个赛季踢不了。轮换不是说大面积轮换，而是个别场次的轮休，身体到了临界点，场上表现很一般，根本就没有调整，这样很容易受伤，272就是例子。有的时候一场比赛3个换人名额都用不了。都留一个，这也是醉了！不到70分钟不调整，大多数是对位换人，你比分领先可以理解。但是比分落后还不调整战术那就是业务水平有问题。上次打斯旺西，蒙克换人调整完爆温格，他渴死是刚退役的少帅，论资历经验那都是差远了，无语。怎么解释？
引用39楼 @塞斯克诺兰 发表的:
我觉得你对战术的理解分歧在于你把胜负手教练和体系教练在技战术层面（包括理念）上的优势混为一谈了，而且这取决于你对阿森纳长期竞争力的定位是什么。是一个中游球队还是豪门。如果是前者温格或许早该被炒掉，要是后者温格的优势则不要太明显。
温格就是个体系教练，体系教练的最大本钱就是建队，以及建队之上的运筹。所以无视建队或者牌面的概念去谈战术就有点耍流氓了。
倘若你一定要强调阿森纳总希望解决牌面不如人的情况，那么为什么不让阿森纳在多数情况下只需要面对牌面强于别人的情况呢？温格和高层要建球场不正是出于这样的设想吗？要真是前者那样更适合阿森纳的是蕾哈格尔，但是蕾哈格尔的上限在哪儿你也知道，而且这样的胜负手教练并不总是能赌赢，包括弗格森也不能总赌赢，温格更偏重稳定性或者说体系的长期竞争力；即便弗格森的临场和针对性布置也是甩温格一条街，可单纯说技战术的体系打造能力，温格是能领先身位的。
温格在欧冠上突破不了有很多原因，包括当时整个球队的底蕴经验和当时英伦足球实际水平与大陆的差距，早期温格野心太大对待锦标不做明显的取舍也是重要原因（0304那年最明显），即便这样球队踢巅峰的国米和皇马也没吃过亏。而且实际上他距离欧冠冠军也不过只差10分钟，前提还是10打11。倘若如你所说，温格是因为战术的大短板（我觉得个性或者说理念因素实际比战术因素要大）所以突破不了欧冠决赛，但是换成一个强于针对性的教练可能连欧冠十六强都带不进去。
总之你对温格的评价有点割裂，弗格森砸3000W的贝隆费迪南德的时候阿森纳所能满足温格的最大手笔不过是1300W的维尔托德，所以你不能指望他能小钱办大事的前提下给你淘一套冠军级别的主力阵容打着全攻全守的理念出来然后让他用弗格森般顶尖的针对布置去帮你赢得比赛。这就跟要求一个主教练既要瓜迪奥拉的体系牛逼美如画又要穆里尼奥战术布置胜负妙手一样。
况且弗格森也只有一个，温格也只有一个。
体系和战术本来就是两回事，体系决定球队的踢球风格，战术决定了踢球的策略，我从没有说过这两者一回事，阿森纳在温格接手后球风更有观赏性我也从来没有不承认过，但是，仅此而已。
温格可以去建队，按照他的理论或体系建队，这是他的权力也是他的责任，我也没有不承认过，我只是觉得他在某些方面有问题而已。
说到建球场，我从一开始就很反感，历史传承的精神之地没了，球队还要背上沉重的银行利息，球员的工资受限，球票的价格却要一涨再涨，更搞笑的是一个足球俱乐部每年还要为下面三产的房地产销售发愁，除了俱乐部某些人的腰包鼓了，球队建球场后还带给球迷什么？nothing。我用“杀鸡取卵”这四个字来形容这件事一点都不过分。
阿森纳从我看的球的时候牌面就不是最好的，我们只有后防5老，前场唯一称得上有天赋的只有伊恩赖特，这么多年凑活着也就走过来了。这个世界就是这样，有的人天生富有的人天生穷，富人有富人的过法，穷人有穷人的活法。建个更大的球场就能与皇马巴萨平起平坐了？
至于温格，我真的劝有些人蜜不要和其他教练去比较，在自己家里没事YY一下可以，到外面去真的要笑掉大牙。弗格森那是最早一批靠青训起家的教练之一，人靠着自己的青训为班底配上几个性价比不错的外援拿了三冠，温格拿什么去和他比？97-98赛季的双冠？这之间差着等级呢吧？技战术体系打造温格比弗格森领先身位？我头一次听说，技战术是技战术，体系是体系，这不是你最开始的论点么？这两点哪个温格超越弗格森你说说？在我看来温格就是全面弱化版的弗格森，这个全面全到你的想象到的任何方面，我毫不夸张。
我可没割裂什么，倒是你好像很割裂，非要用曼联后面的大手笔来说明人家有钱，你怎么不看看98-99赛季前买斯塔姆和约克花了多少，最后拿了什么成绩？怎么不看看人买西罗用多少钱，拿了什么成绩？后来卖了多少钱？怎么不看看人一青训的贝克汉姆最后卖了多少钱？是，曼联是有钱，而且很霸气，打从英超成立开始挖利兹的坎通纳大家就都清楚这件个事实，所以我上面就说了，天生有些球队就是很牛，阿森纳不属于这一范畴，所以我们就用穷人的心态去过日子好了。
温格欧冠早期的成绩就不要找什么很虚幻的理由了，区区一个瓦伦西亚的卡鲁两年两次淘汰我们，这是什么什么底蕴经验和什么什么实际水平差异的事儿？积分赛比的是稳定性，淘汰赛看的是针对性，你欠缺针对性账面再好也很容易被淘汰。03-04那阵容不能说弱吧？怎么就在客场1:1的情况下被拉涅利淘汰了呢？是，球队多线作战很疲劳，但是主场打个0:0很困难？说白了就还是战术弱呗，宁愿站着死不愿躺着活，那就是我说的，欧冠无法再进一步的原因。
其实我对温格的要求不高，就是有什么样的人就用什么样的人，对付什么样的对手用什么样的战术，成绩没要求，至少看起来是在正常的踢球就可以，然后我们再讨论在球员方面有什么可以改进的。
引用40楼 @imzyjzyj 发表的:
按照你的观点，我想米卢会是很好的教练。但是为什么米卢俱乐部生涯没有什么亮点哪？
而你所谓的教授打法华丽，战术水平地下那么为什么我们在打法最华丽那个阶段，成绩却一直很好呐？难道风格华丽也能带来成绩？难道打法华丽不是不需要贯彻战术的？
你打你的，我打我的。说实话，我觉得所有的宇宙队都是这么踢的。无论当年的法国，后来的巴萨，拜仁，板鸭。你可见到那些年这些宇宙队面对强队战术上有什么改变？
不知道怎么就扯到米卢，米卢是个好教练，有什么问题么？
阿森纳在打法华丽且成绩很好的前提是球员素质而不是战术水平，一旦球员素质下降，成绩自然就下来了，战术在这里面没有起到什么作用，所以我认为温格的战术水平低，也并非没有战术。
至于其他的冠军球队怎么踢得，我举几个简单的例子就明白了，即便华丽如巴萨，我们也可以看到他在11-12赛季与皇马的欧冠两回合比赛和对其他球队的战术上有明显的区别和针对性，这就是教练的作用。至于有些球队那种混不吝的踢法，足球史上肯定是有，但是前提是人家有这个本钱，而很少见没有本钱还一副不怕死往前冲的。
引用43楼 @伊斯科 发表的:
体系和战术本来就是两回事，体系决定球队的踢球风格，战术决定了踢球的策略，我从没有说过这两者一回事，阿森纳在温格接手后球风更有观赏性我也从来没有不承认过，但是，仅此而已。
温格可以去建队，按照他的理论或体系建队，这是他的权力也是他的责任，我也没有不承认过，我只是觉得他在某些方面有问题而已。
说到建球场，我从一开始就很反感，历史传承的精神之地没了，球队还要背上沉重的银行利息，球员的工资受限，球票的价格却要一涨再涨，更搞笑的是一个足球俱乐部每年还要为下面三产的房地产销售发愁，除了俱乐部某些人的腰包鼓了，球队建球场后还带给球迷什么？nothing。我用“杀鸡取卵”这四个字来形容这件事一点都不过分。
阿森纳从我看的球的时候牌面就不是最好的，我们只有后防5老，前场唯一称得上有天赋的只有伊恩赖特，这么多年凑活着也就走过来了。这个世界就是这样，有的人天生富有的人天生穷，富人有富人的过法，穷人有穷人的活法。建个更大的球场就能与皇马巴萨平起平坐了？
至于温格，我真的劝有些人蜜不要和其他教练去比较，在自己家里没事YY一下可以，到外面去真的要笑掉大牙。弗格森那是最早一批靠青训起家的教练之一，人靠着自己的青训为班底配上几个性价比不错的外援拿了三冠，温格拿什么去和他比？97-98赛季的双冠？这之间差着等级呢吧？技战术体系打造温格比弗格森领先身位？我头一次听说，技战术是技战术，体系是体系，这不是你最开始的论点么？这两点哪个温格超越弗格森你说说？在我看来温格就是全面弱化版的弗格森，这个全面全到你的想象到的任何方面，我毫不夸张。
我可没割裂什么，倒是你好像很割裂，非要用曼联后面的大手笔来说明人家有钱，你怎么不看看98-99赛季前买斯塔姆和约克花了多少，最后拿了什么成绩？怎么不看看人买西罗用多少钱，拿了什么成绩？后来卖了多少钱？怎么不看看人一青训的贝克汉姆最后卖了多少钱？是，曼联是有钱，而且很霸气，打从英超成立开始挖利兹的坎通纳大家就都清楚这件个事实，所以我上面就说了，天生有些球队就是很牛，阿森纳不属于这一范畴，所以我们就用穷人的心态去过日子好了。
温格欧冠早期的成绩就不要找什么很虚幻的理由了，区区一个瓦伦西亚的卡鲁两年两次淘汰我们，这是什么什么底蕴经验和什么什么实际水平差异的事儿？积分赛比的是稳定性，淘汰赛看的是针对性，你欠缺针对性账面再好也很容易被淘汰。03-04那阵容不能说弱吧？怎么就在客场1:1的情况下被拉涅利淘汰了呢？是，球队多线作战很疲劳，但是主场打个0:0很困难？说白了就还是战术弱呗，宁愿站着死不愿躺着活，那就是我说的，欧冠无法再进一步的原因。
其实我对温格的要求不高，就是有什么样的人就用什么样的人，对付什么样的对手用什么样的战术，成绩没要求，至少看起来是在正常的踢球就可以，然后我们再讨论在球员方面有什么可以改进的。
很有意思哦
1、第一次听说盖球场是负债经营，杀鸡取卵。你怎么不说02年开始本厂就负债经营了？？？当时欧洲的大环境如此，俱乐部选择了这个生存方式，目前看也活着好好的。。。。咱就不说邓恩当年是怎么瞒着董事会私自引来乌胖，最后招致其下台的故事了。。。
2、说到弗格森，同样做为格拉汉姆时代的老球迷，评价一件事情，只说99届的辉煌，怎么不说弗格森在曼联的早期灰头土脸的故事呢？？？他用了多长时间，其间俱乐部给了他什么帮助？？要说就都抖出来。。。
3、欧冠需要积累，无论是谁，无论多么顶级的教练，无论用什么手段都一样。弗格森如此，现在的穆鸟也是如此，教授同样需要这个过程。06年冠军杯决赛以后，如果当年整容上在稍微补强，而不是放走亨利等人，怎么就拿不到一个冠军？？？
引用45楼 @王者回归吗 发表的:
很有意思哦
1、第一次听说盖球场是负债经营，杀鸡取卵。你怎么不说02年开始本厂就负债经营了？？？当时欧洲的大环境如此，俱乐部选择了这个生存方式，目前看也活着好好的。。。。咱就不说邓恩当年是怎么瞒着董事会私自引来乌胖，最后招致其下台的故事了。。。
2、说到弗格森，同样做为格拉汉姆时代的老球迷，评价一件事情，只说99届的辉煌，怎么不说弗格森在曼联的早期灰头土脸的故事呢？？？他用了多长时间，其间俱乐部给了他什么帮助？？要说就都抖出来。。。
3、欧冠需要积累，无论是谁，无论多么顶级的教练，无论用什么手段都一样。弗格森如此，现在的穆鸟也是如此，教授同样需要这个过程。06年冠军杯决赛以后，如果当年整容上在稍微补强，而不是放走亨利等人，怎么就拿不到一个冠军？？？
1，我是球迷不是俱乐部高层，俱乐部采取什么样的生存方式那是他的事情，我看重的是和球迷相关的事情，阿森纳100多年没破产，如果是毁在这批人手里只能是他们无能，代表不了别的，至于克伦克乌胖有一个是一个，都跑不了这个责任。
2，弗格森80年代从苏格兰过来是经历了很长时间的磨合期，曼联也给他了很多支持，成绩再差也没让他下课，还给他配了强援，马克休斯坎切尔斯基坎通纳舒梅切尔一应俱全。但是温格也不是孤家寡人啊，接手时候英超最好的后防线，10几年来稳稳的帅位，但是说破天你冠军数量不如人弗格森吧？竞技体育成绩为先，不行那就得认。
3，欧冠是需要积累，这没错，那得看怎么个积累法，是不是一步一个脚印。穆里尼奥在温格当主教练的时候还在干翻译呢吧？人现在俩欧冠在手还是不同队的。咱这儿还在继续积累呢，说到阵容那还不是温格的责任？俱乐部说买个人卖个人，没有温格的点头谁敢干？
引用46楼 @伊斯科 发表的:
1，我是球迷不是俱乐部高层，俱乐部采取什么样的生存方式那是他的事情，我看重的是和球迷相关的事情，阿森纳100多年没破产，如果是毁在这批人手里只能是他们无能，代表不了别的，至于克伦克乌胖有一个是一个，都跑不了这个责任。
2，弗格森80年代从苏格兰过来是经历了很长时间的磨合期，曼联也给他了很多支持，成绩再差也没让他下课，还给他配了强援，马克休斯坎切尔斯基坎通纳舒梅切尔一应俱全。但是温格也不是孤家寡人啊，接手时候英超最好的后防线，10几年来稳稳的帅位，但是说破天你冠军数量不如人弗格森吧？竞技体育成绩为先，不行那就得认。
3，欧冠是需要积累，这没错，那得看怎么个积累法，是不是一步一个脚印？穆里尼奥在温格当主教练的时候还在干翻译呢吧？人现在俩欧冠在手还是不同队的。咱这儿还在继续积累呢，说到阵容那还不是温格的责任？俱乐部说买个人卖个人，没有温格的点头谁敢干？
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_laugh7.gif
球迷看球发表评论也好，关注俱乐部的发展策略也好？迷的就只是成绩？
如果您的成绩论合理，那么还支持啥子主队？每年谁是冠军，咱就迷谁去，成王败寇嘛。输家有什么资格出来说话？输家谈什么战术？？赢家专利哦。。。。那我们还讨论个啥子？去年谁是冠军？曼城，咱都去曼城专区去讨论去。咱是球迷嘛。。。
多句嘴，还是那句话，结果并不能说明一切问题，您得看过程，就像赛后复盘一样，如果结果决定一切，赢了就好嘛，还复个啥子盘。俱乐部买卖人员与当年的财政条件有关系，没钱就是没钱，你喊破天，也是没钱。董事会也好，教练也好，从始至终都按照规则而不是逾越规则来进行运作俱乐部，这是正常合理的事情。同样做为一个老球迷，除了球队的发展，还有俱乐部的发展都趋向于良性，咱看到的就是希望。。。从看英超起，英格兰的球迷有一个特点，无论俱乐部好坏，总有那么一帮几代都终于一个俱乐部的球迷，我觉的从这点来看，他们不止是关注成绩吧？？？
第3点，你认同积累这很好，06年已经到了一个临界点。至于后面的事态发展，谁都没法预料。一步一个脚印说得也真好，当年打造2期那只队伍咱看到的就是一步一个脚印。只是如果没有忠义法的跳槽事件，咱也不用隔5-6年重新来一步一个脚印吧。这种事情，谁又能脑后长眼呢？？？
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/smile.gif
引用40楼 @imzyjzyj 发表的:
按照你的观点，我想米卢会是很好的教练。但是为什么米卢俱乐部生涯没有什么亮点哪？
而你所谓的教授打法华丽，战术水平地下那么为什么我们在打法最华丽那个阶段，成绩却一直很好呐？难道风格华丽也能带来成绩？难道打法华丽不是不需要贯彻战术的？
你打你的，我打我的。说实话，我觉得所有的宇宙队都是这么踢的。无论当年的法国，后来的巴萨，拜仁，板鸭。你可见到那些年这些宇宙队面对强队战术上有什么改变？
以我为主这种踢法，是建立在球队实力及场面控制力足够的基础上的。现在阿森纳没有那个实力，针对性的战术布置是必须的，但是教授呢？很多比赛能明显看出，他坚持以我为主，但是没有对对手以针对性布置啊。