如图所示,用饼图(pie chart)来表示胜率的分布也是不错的选择。胜率为0.3-0.5的球队占了53%,胜率大于0.5小于0.7的占了31%,胜率大于0.7的占了12%,胜率低于0.3的占了4%。以上的四个数据间接地反映了这几条信息:踢得非常糟糕的球队少于有着极强实力的球队;联赛在不失去其公平性的情况下显得十分有趣;大部分球队的胜率趋近于平均值;但也有少数球队表现很突出,能够赢得较多的比赛。
2.1【英超球队胜率相比起平均值(50%)的同比变化】
首先阐述这个概念,的确很不好理解。为了搞明白这个方法,我特地参考了那位美国作者的原文:胜率50%是大多数球队渴望的美好数据,同理,理想状态下的联赛球队的胜率中位数就是50%,如果胜率的方差过大,这个联赛球队的差距就很大。但由于联赛中各支球队的实力每年都相对有变化,胜率也在发生不同的变化。有些球队的胜率越来越靠近50%,也有一些球队胜率远离50%,当然了还有极个别球队的胜率奇葩地连续两年不变的。
为了反映这个变化趋势,就有了Year on year reversion to the mean(year on year 指同比,意思就是今年第n月与去年第n月比;reversion指恢复,反转,这里意思是靠近或远离50%的不同趋势;mean,统计学中特指平均数,连在一起就是“胜率相比起平均值(50%)的同比变化”)。
如图所示,相比起上一统计数据,英超球队在这一数据上的表现令人不是很满意。胜率远离50%的球队占了57%,胜率不变或趋近于50%的球队占了43%。似乎不同球队间有了明显的差距,但事实真的如此么?
升降级制度是足球联赛固有的一种模式,区别于美国的四大联赛。根据作者的统计发现,即使假设每年降级的3支球队有很好的发挥(也就是说都按照趋近胜率50%来计算),那么整体上胜率趋近50%的球队也只占了将近52%。升降级制度保证了这个联赛中总是有水平比较低的球队,也就是说保级球队和部分升班马影响了这个数据。如果联赛长期只有20支球队,并且不做球队的调整,可能球队间的差距会进一步缩小,在这个数据方面也能有很大进步。但现实不可能发生这种情况-更何况这里是英国,有着几十级联赛的足球大国。同时,英超球队的收入那是相当的多,没有升降级制度的刺激,球迷哪里会有更多的观赛乐趣,俱乐部哪里会有更多的上进心?
通过以上的叙述,就不难发现英超球队在“胜率相比起平均值(50%)的同比变化”数据上为什么会落后于美洲的大型体育联赛了。
2.3【英超为了缓解球队差距的举措】
在文山去年7月份发表的一篇文章中,我已经把英超的收入分配制度(revenue distribution)介绍过了。这里稍微提一下:根据球队排名,转播次数决定各球队分得多少,除此之外每只球队还能拿到相同的,固定量的一笔收入。英超联赛的确在很努力缩小差距,保持各球队的竞技性。除了进一步完善收入分配制度,这几年英超也逐渐开始化财力优势为青训优势,帮助球队进入一个良性循环(参见去年8月22日的“真·球迷”专栏),保障球队有稳定征战英超的后备力量,而且效果也挺不错(本届欧洲杯英格兰人才辈出,霍太公深陷甜蜜的烦恼)。
【结语】 球迷们最乐意看到的事情是球队天天向上,在自己投入精力产出优秀青训球员的同时,也有计划地购买合理的球员。英超正在为了这一美好的竞技环境而努力,正如本赛季的宣传语所说:We all play. We all share. We all inspire. 但总之,英超的竞争环境相对公平,并且随着联赛的发展,会显得更加公平,更加有趣。
希望和大家一起交流。
(注:本文只引用了Statsbomb网站的数据,并不是翻译,楼主观点和原文作者观点出入很大,只有部分相同。原文网址:http://statsbomb.com/2016/01/is- ... vel-playing-field/#。)