客场进球规则到底该不该取消？

        五十多年前引进客场进球制度本来是为了鼓励客队加强进攻，但是现在这却让不少主队选择了全力防守。《442》杂志想要和大家一起探讨其中的原因......
        
        (图)德罗巴对裁判的判罚相当不满

        琼-玛利亚-波乌表示在伊涅斯塔把皮球高速地送进切尔西的网窝那一瞬间他完全不知道自己在想些什么。实际上，他无法从比赛中抽离出来。那是2009年欧冠联赛半决赛的第二回合，那时候的巴塞罗那可能是足球历史上最优秀的球队之一。首回合他们和当时希丁克执教的切尔西在诺坎普打成了0-0，而且在第二回合的比赛中，切尔西凭借埃辛的进球率先打破僵局，取得领先。巴萨夺冠的美梦似乎即将被打碎。所有球员看起来都非常失落。但是突然，伊涅斯塔完成了一次高质量的射门。球进了，现场也陷入了一片混乱。

        当时在西班牙RAC电台担任评论员的波乌看到这个进球以后也爆发了。“凯泽斯劳滕奇迹再现了！”他在演播室里疯狂地大喊着。1992年巴塞罗那第一次捧起了欧冠冠军的奖杯。在当赛季对阵德国球队凯泽斯劳滕的两回合比赛中，巴塞罗那凭借最后时刻的进球与对手战平3-3，最终依靠着客场进球的优势淘汰对手。虽然喊一次就已足够，但是波乌兴奋得根本停不下来，“凯泽斯劳滕！凯泽斯劳滕！凯泽斯劳滕！”他总共喊了八次。

        伊涅斯塔进球以后，切尔西的球员们都非常生气。他们本来踢得并不糟糕，而且还出现了差不多四次争议点球的判罚，但最后他们却输给了对手的客场进球。巴拉克愤怒地朝着当值来自挪威的裁判汤姆-亨宁-奥夫雷伯大喊大叫。性情中人德罗巴也是勃然大怒，他对着镜头大喊着：“这特么太耻辱了！”
        
        (图)伊涅斯塔的进球让切尔西梦碎

        当然让客场进球去背这个锅明显是不合理的。那场比赛后的第二年，范加尔带领拜仁慕尼黑杀入欧冠决赛，他们在16强淘汰赛以及四分之一决赛时都是凭借着客场进球的优势才淘汰对手而晋级的。“这样的情况的确难以理解，”赛后弗格森爵士表达了对比赛结果的遗憾。到目前为止，有六届欧冠联赛的冠军曾依靠过客场进球的优势才获得晋级决赛的机会，其中也包括了2013年的拜仁慕尼黑，这支来自巴伐利亚的德甲巨人正是凭借客场进球击败阿森纳后晋级决赛，后来也收获了最后的冠军。

        越来越多的人意识到现在的客场进球制度似乎对客队更加有利，因此很多人都呼吁废除这一制度。去年九月，为期两天的欧足联精英教练会议在尼翁举行，会议也对废除这个制度进行了讨论。

        “客场进球规则偏向客队太严重了，而且这对另一方来说并不公平，”温格激烈地批评这个规则，而作为欧足联教练大使出席会议的弗格森则透露，一些教练认为“如今客场进球制度的重要性没有过去那么大......现在更多的球队都希望能够在客场取得进球，并赢得比赛。”

        自本世纪开始，客场进球在欧冠联赛24场淘汰赛中起到了决定性的作用。而数据表明，自从20世纪80年代以来，每十年在欧冠联赛次回合比赛中的平均客场进球数都在稳定增加。除此之外，在客场进球制度被引进后的十年时间，20世纪60年代期间，每轮比赛首回合与次回合的平均进球数都在稳步增加(首回合平均3.18球 vs 次回合平均3.17球)，而在之后的每十年时间里，次回合的平均进球数大幅提高。
        
        (图)上赛季切尔西和阿森纳都吃过客场进球劣势的亏

        比起上世纪60年代的时候，在客场取胜的球队数量也超过了当时的两倍。“或许防守球员赚的钱不够多吧，”贝尼特斯开玩笑说，“本来球队的表现其实并不糟糕。”那么问题来了：是时候要废除客场进球的制度了，是这样吗？

        【比50-50更公平】

        在发展迅速的足球运动中，很多人认为欧洲顶级联赛仍然采用有将近50年历史的规则去管理比赛似乎很奇怪。在1965年之前，欧洲主流杯赛的决赛都会在中立场进行。势均力敌的两支球队往往都需要通过加时赛来决出最后的胜利。如果加时赛都没能决定胜负的话，那么双方就会通过抛硬币来决定。但这是一种残酷而且难以让人信服的方式，尤其是双方球员都已经进行了差不多300分钟的比赛。

        加速改变的催化剂出现在1964/65赛季，当时利物浦通过抛硬币的方式击败科隆而晋级到了欧洲杯(欧冠联赛的原称)半决赛。“裁判拿来了一枚硬币，一面表示红色，而另一面则表示白色，”贺拉斯-叶茨在利物浦回声报写道。当时利物浦的队长罗恩-耶茨赢得了抛硬币的胜利，然后红军就晋级了。当时有一次在抛硬币的时候，硬币横着立在费耶诺德球场上，这让周围的球员们都哭笑不得，双方只好再抛一次。“这可能是一种给这两支优秀而且实力相当的球队分出胜负最糟糕的方式，”叶茨默默地说。

        在随后一个赛季里，欧足联就引进了客场进球制度。匈牙利球队洪伟德成为了第一支受益的球队。他们当时同布拉格杜特拉队战平4-4，最终凭借客场进球的优势晋级到欧洲优胜者杯的比赛。
        
        (图)1968年，本菲卡来到客场温布利球场进行欧冠决赛

        这个制度的确起到了很大的作用。欧洲俱乐部飞到其他国家进行比赛路途遥远，耗时耗钱，而且还给客场作战的球队带来不少困难。曼联，作为第一支赢得欧洲冠军的英国球队，居然在1967/68赛季所有客场作战的欧冠比赛中没能赢得一场胜利，这足以证明客场作战的困难。埃弗顿是第一支因为客场进球而被淘汰的英国球队。在1970/71赛季的欧洲杯四分之一决赛中，他们与帕纳辛纳科斯战平1-1，但最终却被淘汰出局。

        在古迪逊公园球场与对手战成1-1后，太妃糖远赴雅典进行次回合的比赛，他们深知至少需要打进一球才能得到晋级半决赛的机会。但是等待他们的，却完全出乎了他们的意料。“如噩梦般的气氛让欧洲足球最糟糕的一面表露无遗，”迈克尔-查特斯回忆道。

        “在后半段的比赛中，他们不断用手戳我们，还扯着我们的头发，说‘雅典，咱们雅典见，’”乔-莱尔谈到，“当我们去到那里的时候，他们的球迷都聚集在酒店外面，骑着摩托车围着我们兜圈，搞得我们都异常担心。”
        
        (图)埃弗顿是第一支因为客场进球而被淘汰的英国球队

        “我们曾经受到过希腊球迷的痰液攻击，”替补球员罗杰-肯扬回忆起当时的情况，“从我的记忆来看，帕纳辛纳科斯的球迷都是粘膜炎的重症患者。”连埃弗顿的市场推广经理也表示，“雅典绝对是个噩梦”。

        质量不高的球场、充满敌意的主队球迷、令人疲倦的飞行时间以及在途中可能会出现的很多未知的突发情况都会让欧洲球队对客场作战充满恐惧。
        “球迷居然往我们的大巴扔砖块，幸好砖块从一侧的窗口擦过，”毛里斯-马尔帕斯回忆起邓迪联在1984年到罗马进行次回合比赛时的惊险经历。“这绝对是暴力的行为，但是我们在现场看不到任何一名警察。”

        【可能是错误的方式】

        这个规则本来是为了让主客场两回合比赛变得更加均衡。“之所以要引进这个规则就是为了避免第三回合的比赛，”前欧足联技术总监安迪-罗森博格向我们表示，“这是为了鼓励球队们积极进攻。”

        虽然客场进球制度当然也少不了人们的误解和批评，但是总体来说这个规则还是很受欢迎的。1969年，利物浦在欧洲博览会杯(欧洲联盟杯前身)被葡萄牙球队塞图巴尔淘汰，但是当时红军球员似乎全然忘记了客场进球的规则：在次回合比赛中利物浦3-2取胜，总比分与对手战平。红军球员们都在等待着加时赛的开始，但是却被裁判告知他们因为客场进球的劣势而被淘汰出局。“击败我们的是一个点球、一个乌龙球还有这条客场进球的规则，”红军主帅香克利如此抱怨道。

        然而，随着时间的流逝，这个规则似乎变得有点过时。现在球场的质量越来越好，俱乐部到其他国家参加比赛也变得非常便利，而且球队的战术和赛前准备都比以前进步不少。就是在这样的背景下，现在客场进球规则正面临着被批评偏向客队的风险，很多人认为现在的客场进球规则背弃了当初引进这个规则时的初衷：有人可能也争论说，以小组头名晋级淘汰赛的球队可能会处于不利位置，因为他们需要在主场进行次回合比赛。
        
        (图)前欧足联官员罗森博格表示，是时候要重新审视客场进球规则了

        “事实上这个规则正起着反面的作用，”罗森博格表示，“这是在鼓励着主队去积极防守。这会让客场进球产生了额外的价值。这让主队变得更加谨慎。”

        “反击战术是现代足球战术的一部分，而且在过去的六七年时间里，这个战术开始在欧洲足坛受到很多球队的欢迎，”弗格森在2009年的时候表示。“1999年我们赢得欧冠冠军以后有过一段状态低迷的时期，当时我们都感到非常失望，我们也清楚必须要改变自己的战术理念。我们在客场输过给埃因霍温、安德莱赫特等球队，它们都是通过反击战术打败我们的。”

        2007年，当时卢西亚诺-斯帕莱蒂执教的罗马队在意大利杯决赛中采用4-6-0的阵型对阵国际米兰，最终他们以6-2击败对手，这场比赛给弗格森带来了很多启发，他决心要改变思路。在2006/07赛季欧冠四分之一决赛与罗马的交手让弗格森第一次体验到了对手犀利的快速反击。

        于是弗格森着重加强球队快速反击的能力，当时曼联的前场三叉戟由C罗、特维斯和鲁尼组成。结果他的变革取得了不错的效果：曼联在随后的一个赛季就赢得了欧冠冠军，并且在四年时间内三次杀入欧冠决赛。

        随着越来越多球队都倾向于使用反击战术，客场进球的附加值进一步增加，因此很多球队都争取在客场取得进球。在上赛季欧冠联赛的半决赛中，皇家马德里在安联球场4-0大败拜仁，这是一场反击战术极致发挥的经典比赛。“能够善用反击战术的球队表现将会让我们感到不可思议，”罗森博格表示。

        “传统的反击战术只需要有足够的速度就可以了，但是现在很多球队都丰富了反击战术的内容。当球队在中场区域把球抢下来以后，三到四名球员就会通过快速跑动撕开对方的防线。”
        
        (图)反击战术的发展让客场进球的价值变得更加明显

        【“我认为这会让你更热衷于进攻”】

        现代生活水平的提高让人们减少了对客场进球规则的争论。“现在，很多球队经常都会飞到其他国家比赛，”2004年跟随波尔图赢得欧冠冠军的麦卡锡表示。

        “训练场的水平是一流的，球队大巴、飞机非常舒适。时差对客队球员的影响也在减小。”不过索尔-坎贝尔则持有不同的观点。他告诉我们，到客场比赛对球员的影响比你所想象的要多得多。

        不可否认的是，球场的质量的确会给球员的表现造成影响，虽然现在的球场比起以前的沼泽和泥地已经有了很多的进步。“你在糟糕的球场上很难能够踢出一场漂亮的比赛，”温格曾经抱怨道。瓜迪奥拉在执教巴塞罗那的时候也曾经对圣西罗球场发表过批评，他向欧足联抱怨在比赛开始前一个小时内，ac米兰都没有给球场浇水。
        
        (图)本尼-麦卡锡表示客场进球有时候意义重大

        技术的发展也是一个影响因素。球场上的一切都会被记录下来和进行分析；客场比赛不再是一场未知的战斗。“现在教练们对球队的战术都有了更好的认识，”曾经在欧冠决赛为阿森纳进过球的坎贝尔表示。

        “你将要面对的对手不再是一个神秘的谜团，因为足球成为了风靡全球的运动，你将会看到任何一场比赛，并且可以找到你将要对碰的对手的一切信息。”

        通过关联系数和排名系统的数据，很多豪门球队被列入种子队的行列，而不少名不见经传的球队则很少能够跻身进入小组赛。

        现在看来，客场进球制度似乎不大适合欧洲足坛的比赛。不过在南美或者非洲的联赛中，由于气候类型多样，地形各异，飞行时间长，这个规则还是很有用的。在上赛季的南美解放者杯半决赛中，圣洛伦索飞到了玻利维亚西部城市拉巴斯对阵玻利瓦尔，当时很多媒体都报道说当地3650米的海拔将会让客队处于不利的形势。“就算是在海拔更低的基多进行比赛，你仍然会感受到很明显的缺氧反应，”圣洛伦索主帅埃德加多-巴乌扎告诉《奥莱报》。

        让我们再回到欧洲足坛，罗森博格在18年的工作中发现很多豪门球队的主帅似乎对客场进球规则都没有什么好感。“豪门主帅们都不大喜欢这个规则，”他说，“我发现他们现在都持有一致的想法。他们开始换个角度去考虑这个规则。”

        
        (图)索尔-坎贝尔坚持认为客场进球规则鼓励着球队积极进攻

        如果要废除客场进球规则的话，那么欧足联就需要想出一个新的方法。但是现在还没有人能提出可靠的替代办法，而且欧足联也表示现在还没有清晰的计划或者替代方案。

        与此同时，还是有些像坎贝尔的人对客场进球规则表示赞成的。“我认为这会让你更热衷于进攻。当你成为欧洲顶级球队的时候，你就会知道如果你能够得到一个进球，这可能会产生巨大的作用。这让客队有了额外想要取得进球的动力，我认为这很好。这让每个人都非常兴奋。”

        赞成和反对的阵营非常清晰地分成两派，但是在欧足联提出B计划之前，无论豪门球队的主帅再怎样抱怨，客场进球规则将会一直持续下去。

        “我们本希望客队可以积极进攻，”罗森博格表示，“而现在这却鼓励着主队优先选择加强防守。当时客场进球制度被引进时有很多合理的原因，但是现在我们需要重新审视这个规则的必要性。”相信德罗巴会认同这番话的。