温格：英足总限制外援新政不合理

凡是有实力的户口本在各队都能踢上球，但问题是他们从小就不是向核心的方向训练培养，现在限制了外籍球员，就使得那些实力十分一般的户口本有了一口饭碗能踢上球，看看那个十分脑残的菲尔内维尔，以铲伤人为荣，这就是十分失败的青训，还有PS帝福林胖。。。，相信对英超只有坏处而无任何好处。想使户口本强大，英足总应该是从最底层做起，而不是拿联赛来开刀

引用3楼 @hufrankhp 发表的:
  事实上限制外援能否提高本国竞技水平的论题，在各个项目中都在被不停提起。虎扑CBA版块为了这个问题吵了快四五年了，规则也一改再改，中国男篮依然缓慢下滑。
引入高水平外援能提高联赛整体水平，提升联赛价值，这是客观的，争议在于以下几点：
1，职业体育联赛是否应该为本国竞技水平负责？该负多少责任？联赛是不是盈利优先？
2，增加高水平外援会压制本国青训成长还是提高本国青训水平？会不会造成本国年轻球员的角色球员化？
3，限制外援如果有效，具体的策略应该如果制定？
总的来说，我觉得戴克是在豪赌，赌在这一份转播合约到期之前，英超能够有竞争力的回升。

CBA吵是肯定的，但是这跟足球联赛而言关系不大，因为足球和篮球有着根本性的不同
篮球的明星队员，可以再比赛最后阶段的一个相当长的时间里（第四节整节甚至第三节末），以一己之力接管整个球队的所有进攻，然后防守的时候全队防守。所以篮球比赛一旦高水平外援有两个以上同时上场，对于本土球员来讲，角色化是不可遏止的，甚至于这个角色化程度之深可以使队员完全不会进攻（外援接管），而防守也未必精通（外援防守外援）。这是篮球比赛的固有特性决定的。
反观足球，第一，足球很难出现每场比赛都是那一到两人在很长一段时间内一己之力解决进攻，相对而言每次进攻基本需要至少三四名球员参与，而且相对的参与的球员也并不一定是那几个外援，所以本土球员也还是能得到一定的进攻锻炼（至少能触球吧）。第二，足球并不像篮球那样严格地讲究数量对等的攻防，几乎每次整体防守球员都比进攻球员要多（攻方俩中卫总得留一个不进攻的吧），且进攻队员与防守队员的对位相对而言更随机一点（换边、后插上啥的），所以本土球员也能得到一定程度上的防守锻炼。

很简单，本来目的就是为了让臭棋篓子提高，反而让臭棋篓子的比例加大，提高臭棋篓子的地位，让竞争环境更宽松，谁又会去努力呢？而少数水平高的内援身价暴涨，只有豪门消费得起，而他们到了豪门本身能力和顶级外援比又没有优势，踢不了绝对主力，参赛机会更少，对英格兰国家队又有什么提高？而英超俱乐部在欧洲的竞争力肯定会更低。
如果要提高国家的足球水平，就要从青训和各级教练体系抓起，没有捷径。给俱乐部强行指派任务对俱乐部，球员以及国家队来说都看不到任何好处。

“然后，他们又决定，你必须让3名21岁以下的球员首发出战。你知道发生了什么事？这3名球员在5分钟之后就全部被替换下场了。”
这个例子举的并不确切。
就像我们定下法律，是为了约束犯罪，但不能因为有犯罪而认为法律是错的。
只有在开始就对抗规则的人，才会去想规则的漏洞。
英足总的规则原意肯定是扶持本土加强青训，而温格发展阿森纳的本意却不在此。
也就是说文哥无意帮英格兰培养青训，就这么简单。

阿森纳的法国主教练认为，人为地对球员进行限制设置，实际上是降低了成功的标准，温格认为英足总应该把更多的注意力集中在提高教练的执教水平上。-------个人觉得教授的重点在后半句，授人以鱼不如授人以渔，提高了教练水平变相提高球员水平啊。

教授也知道户口本烂泥扶不上墙。。