裁判节目点评：鲁能进球并不越位，裁判员对新规理解运用有问题

这个球的处理我不管，但我知道北京台和天津台这个赛后非议裁判的节目肯定是不合适的，裁判的判罚用你来评判吗。节目肯定会被砍掉。

引用78楼 @nova999 发表的:
守门员是save，是在save可能的乌龙球，所以补射不存在越位。

（1）当时鲁能球员的位置是否处于越位位置？
（2）当时鲁能球员将贵州守门员扑出的球踢进，根据前面贴出的规则是否是从越位位置得利？

引用15楼 @Yable 发表的:
关键词是“蓄意”，那记头球后蹭很难让人觉得是蓄意

用词问题，改成有意识触球就好了。

引用80楼 @埃拉西亚的光复 发表的:
这个球的处理我不管，但我知道北京台和天津台这个赛后非议裁判的节目肯定是不合适的，裁判的判罚用你来评判吗。节目肯定会被砍掉。

我也同意，尤其是地方台，带着强烈的立场有选择性地挑选争议镜头来评点。

[ 此帖被nku在2015-06-07 15:54修改 ]

引用39楼 @loscrimmage 发表的:

这是按照足球规则。没有问题。队长没有特权，质疑裁判一样黄牌。

太多不了解规则。不看球的喷子了

引用83楼 @nku 发表的:

我也同意，尤其是地方台，带着强烈的立场有选择性地挑选正义镜头来评点。

就是NBA事后评论裁判要罚款5万美元的，没看卡莱尔都戴口罩了吗

本来就是好球。这个边裁都执法这么多年还没在中超当过主裁，可见他业务能了呵呵

引用1楼 @loscrimmage 发表的:



三天了，总算看到中文条款了！！！！！

要吹就吹第一下，即开出任意球的瞬间越位。

引用81楼 @白虹贯日 发表的:
（1）当时鲁能球员的位置是否处于越位位置？
（2）当时鲁能球员将贵州守门员扑出的球踢进，根据前面贴出的规则是否是从越位位置得利？

越位成立前提是本方传球

引用89楼 @nova999 发表的:

越位成立前提是本方传球

前面的科普：（1）是否处于越位位置与是否判罚越位是不同概念；（2）是否判罚越位与是否从越位位置获利有关。

引用11楼 @cat-yu 发表的:

今天欧冠的，判越位了吗？


纯讨论，我觉得这个和鲁能的有些区别，区别在于：有鲁能球员在发球后的一瞬间有去“要球和争顶球”的动作，虽然没有顶到球，但事实有要球和企图争顶的意思，这个时间若裁判马上响哨也未必不可。


上图1、这是争议球的全景，但没有任何镜头显示边线裁判的动作？至于边线裁判是何时举的旗，还是个迷。


上图2，有白衣球员去“要球和争顶球”的动作、就是通俗所说的参与进攻了？能这样解释吗？
这个有越位位置球员“要球和争顶球”如果成立，那这时候应该可以响哨？



上图3、有人质疑，第一次贵州人和球员冲顶时，球已经进了？这个真不好判断，特发上来大家分析一下。

引用35楼 @yanfei2011 发表的:

能不故意曲解么 1、这球是后卫直接乌龙球 好球 裁判误判
2、不是乌龙球 后卫顶球门 门将给扑出来 不管是否越位球员踢进去也是好球 裁判误判



你说的是对方后卫顶到球落到鲁能越位球员脚下 问题根本不是这回事好不好 真服了

对 我就是纠结于第二点，后卫乌龙解围变射门被门将扑出 对面前锋补射 。这种情况貌似规则里没提到吧

引用91楼 @硝烟会 发表的:

纯讨论，我觉得这个和鲁能的有些区别，区别在于：有鲁能球员在发球后的一瞬间有去“要球和争顶球”的动作，虽然没有顶到球，但事实有要球和企图争顶的意思，这个时间若裁判马上响哨也未必不可。



上图1、这是争议球的全景，但没有任何镜头显示边线裁判的动作？至于边线裁判是何时举的旗，还是个迷。



上图2，有白衣球员去“要球和争顶球”的动作、就是通俗所说的参与进攻了？能这样解释吗？

这个有越位位置球员“要球和争顶球”如果成立，那这时候应该可以响哨？




上图3、有人质疑，第一次贵州人和球员冲顶时，球已经进了？这个真不好判断，特发上来大家分析一下。




科普过很多遍了，任意球开出时，鲁能球员处于越位位置，但此刻还没有从越位位置获利，所谓争顶不构成阻挡防守球员视线，也没有实际触球，所以这个时候不吹越位是没有问题的。如果守门员拿到球，就可以继续比赛了。
问题是守门员的扑救改变了球的方向，这时处于越位位置的鲁能球员接球按照最新的规则属于从越位位置上获利。这时应该吹越位。如果边裁这时举旗，说明其对规则掌握得很准确。
当然，如果守门员是从门线里把球打出，这球应该算进。但这是另一个问题。与是否越位无关。

这个球我的观点
1  应该判进球有效。
2  这个球不是一个低级的失误判罚，不值得大动肝火。

这个球有没有越位确实是有争议，但是这位裁判大哥拿世界素雅那个进球来解释，好像不是很贴切。世界杯那个球乌拉圭守门员后场大脚的时候，素雅是不越位的，只有英格兰中途顶球的时候，素雅才处于越位位置，当然不会判越位，但是如果守门员大脚的时候，素雅就处于越位位置，那么就有极大可能判越位。鲁能这个球的关键是任意球发出的时候就有多名球员越位并参与进攻，如果贵州那个球顶下来，直接被鲁能越位球员打进，那多半是要判越位的，有点争议的是，这中间贵州有两次动作，这个就有点难判了。也没有这样的例子，其实规则也都是有盲区的，这个时候还是听当值裁判为佳。

引用93楼 @白虹贯日 发表的:
科普过很多遍了，任意球开出时，鲁能球员处于越位位置，但此刻还没有从越位位置获利，所谓争顶不构成阻挡防守球员视线，也没有实际触球，所以这个时候不吹越位是没有问题的。如果守门员拿到球，就可以继续比赛了。
问题是守门员的扑救改变了球的方向，这时处于越位位置的鲁能球员接球按照最新的规则属于从越位位置上获利。这时应该吹越位。如果边裁这时举旗，说明其对规则掌握得很准确。
当然，如果守门员是从门线里把球打出，这球应该算进。但这是另一个问题。与是否越位无关。

   那个越位队员跳起头球虚晃不会影响守门员？你确定？足球赛里外围远射球飞行过程中由于有球员晃一下导致守门员扑球失误的不要太多。哪条哪款说了越位队员需要实质控球才算获利？大部分越位判罚球一传边裁就举旗了。

引用93楼 @白虹贯日 发表的:
科普过很多遍了，任意球开出时，鲁能球员处于越位位置，但此刻还没有从越位位置获利，所谓争顶不构成阻挡防守球员视线，也没有实际触球，所以这个时候不吹越位是没有问题的。如果守门员拿到球，就可以继续比赛了。
问题是守门员的扑救改变了球的方向，这时处于越位位置的鲁能球员接球按照最新的规则属于从越位位置上获利。这时应该吹越位。如果边裁这时举旗，说明其对规则掌握得很准确。
当然，如果守门员是从门线里把球打出，这球应该算进。但这是另一个问题。与是否越位无关。

这个才是正解，那么准确的一个判罚，应该给裁判点赞

引用95楼 @ArcherB2B 发表的:
这个球有没有越位确实是有争议，但是这位裁判大哥拿世界素雅那个进球来解释，好像不是很贴切。世界杯那个球乌拉圭守门员后场大脚的时候，素雅是不越位的，只有英格兰中途顶球的时候，素雅才处于越位位置，当然不会判越位，但是如果守门员大脚的时候，素雅就处于越位位置，那么就有极大可能判越位。鲁能这个球的关键是任意球发出的时候就有多名球员越位并参与进攻，如果贵州那个球顶下来，直接被鲁能越位球员打进，那多半是要判越位的，有点争议的是，这中间贵州有两次动作，这个就有点难判了。也没有这样的例子，其实规则也都是有盲区的，这个时候还是听当值裁判为佳。

苏亚是百分百的好球，这个裁判还敢自称专家，可见中国的足球水平有多低

引用91楼 @硝烟会 发表的:

纯讨论，我觉得这个和鲁能的有些区别，区别在于：有鲁能球员在发球后的一瞬间有去“要球和争顶球”的动作，虽然没有顶到球，但事实有要球和企图争顶的意思，这个时间若裁判马上响哨也未必不可。



上图1、这是争议球的全景，但没有任何镜头显示边线裁判的动作？至于边线裁判是何时举的旗，还是个迷。



上图2，有白衣球员去“要球和争顶球”的动作、就是通俗所说的参与进攻了？能这样解释吗？

这个有越位位置球员“要球和争顶球”如果成立，那这时候应该可以响哨？




上图3、有人质疑，第一次贵州人和球员冲顶时，球已经进了？这个真不好判断，特发上来大家分析一下。




探讨
图2，我认为绝对属于参与进攻。
很多人只会扣现在规则是怎么怎么解释，却从来不自己动脑子想下，为什么会有越位规则。
为什么发角球的时候通常有进攻球员在门将身边晃来晃区而发任意球的时候没有？因为发角球没有越位一说。如果图2不越位，那以后发直接任意球，进攻方何必在人墙和对手挤位置，直接跑守门员跟前阻挡视线效果不更好吗？
越位规则到底是为什么才出现的，为的是避免哪些情况？为的就是避免出现505阵型，避免出现有进攻队员一直顶在守门员跟前的这种无聊情况。
回到这个球，白衣球员是在越位位置、球发出的第一时间跑向球的落点，在球的行进轨迹上，并作出了争顶的动作，如果还有人信口雌黄这都不叫干扰防守队员，真的没什么讨论的必要了。