鲁能这是一个绝对的越位球(找了很多干扰球的衔接)

引用18楼 @dnjs居士 发表的:
我相信还是有主持公道的专家的。

静等吧。

嗯，希望有个重量级的专家出来详细解读

发贴吧了http://tieba.baidu.com/p/3814402235

对头，不越位的前提是在传球的时候，处于越位位置的球员没有参与进攻，而且后卫的那个头球也不能看做是有意回传，哪个后卫会在这种情况下载小禁区内回传，脑子烧的喽。其实欧洲比赛经常有，就是小禁区内的球员在越位位置，但是队友将球传给边路插上的球员，此时如果在插上球员传球时禁区内的那名球员不越位并将球打进，进球有效。但是在此之前他若果跑位的话就会被判越位。

引用6楼 @hzg5303 发表的:

拜托，裁判开始没吹干扰，没吹越位，一直都等到韩鹏补射进球之后才看到边裁的越位旗，如果越位的话不是应该第一时间举旗吗？一定要等到接下来补射结束才举旗吗？吹越位没问题，请在第一时间吹。

这个真不一定，现在好多球都是越位不举旗，但越位球员触球就成越位了。
这球无效确实有争议，判进球有效也一样是争议。

干扰这一点，真的很难认定就是干扰，因为鲁能球员离门将和后卫的距离都比较远，球是高空过来的，要说成无论是阻挡视线还是身体接触都真的有点牵强，虽然裁判有这个权力，但是这已经是权力的极限了。

虽然防守端先碰到球的例子
--------------------------------
个人认为你“虽然没找到的”才是关键所在，这几个例子都不是理想判例。包括你强辩的赵明剑起跳干扰都是能被轻而易举忽略的因素。
反倒结合张大樵所举的例子来看，抽取其中相通之处，其实关键点在防守球员的“deliberately plays”上，这个在其他帖子里也有相关回复，如果有了“deliberately plays”，这时候在已经处在越位位置的韩鹏就没越位一说了。
还有一个反证法，那就是防守球员在这次防守中有更好的选择，防守球员不去“deliberately plays”的话，后面三个处在越位位置的鲁能球员谁碰到，谁补射都是百分百的越位，防守球员这次不成功防守动作的选择，成就了韩鹏的合理补射。

引用22楼 @kanshudj 发表的:
对头，不越位的前提是在传球的时候，处于越位位置的球员没有参与进攻，而且后卫的那个头球也不能看做是有意回传，哪个后卫会在这种情况下载小禁区内回传，脑子烧的喽。其实欧洲比赛经常有，就是小禁区内的球员在越位位置，但是队友将球传给边路插上的球员，此时如果在插上球员传球时禁区内的那名球员不越位并将球打进，进球有效。但是在此之前他若果跑位的话就会被判越位。

对规则的乱解读。。。。。FIFA一而再、再而三、三而四、四又五的出文件说，意图跟实际的效果不关联，而你这又是在关联。那球的意图就在往外顶，他冒顶了而已。
比如FIFA说，就算是后卫救险（deliberate save）如果造成自己乌龙，也仍然算作deliberate save而将判罚对手越位位置队员犯规。看到没，是动作性质不变，save仍然是save，尽管救险动作反造成乌龙，它还是一个save，而不是折射或者反弹deflection或者rebound。无视FIFA的解释很没劲。这球就是一个deliberate play，然后冒顶，仅此而已。鲁能不会因此而越位。

引用25楼 @图巴科维奇 发表的:
虽然防守端先碰到球的例子
--------------------------------
个人认为你“虽然没找到的”才是关键所在，这几个例子都不是理想判例。包括你强辩的赵明剑起跳干扰都是能被轻而易举忽略的因素。
反倒结合张大樵所举的例子来看，抽取其中相通之处，其实关键点在防守球员的“deliberately plays”上，这个在其他帖子里也有相关回复，如果有了“deliberately plays”，这时候在已经处在越位位置的韩鹏就没越位一说了。
还有一个反证法，那就是防守球员在这次防守中有更好的选择，防守球员不去“deliberately plays”的话，后面三个处在越位位置的鲁能球员谁碰到，谁补射都是百分百的越位，防守球员这次不成功防守动作的选择，成就了韩鹏的合理补射。

恩,我们俩分歧点基本就在这里,你认为后卫先碰到球因此不触发干扰,我认为两人争夺的是一个线路因此属于干扰.这球争议点应该就在这里吧,其他都不用多说的

引用27楼 @魔术师的红茶 发表的:
恩,我们俩分歧点基本就在这里,你认为后卫先碰到球因此不触发干扰,我认为两人争夺的是一个线路因此属于干扰.这球争议点应该就在这里吧,其他都不用多说的

在后卫身后的球员又没有身体接触，怎么干扰？FIFA出了图例说这不是干扰，干嘛还要“你认为”呢？如果FIFA没有详细解释倒也罢了，都有详细解释了，还是说“你认为”是干扰，这不是无聊了一点么？

引用27楼 @魔术师的红茶 发表的:
恩,我们俩分歧点基本就在这里,你认为后卫先碰到球因此不触发干扰,我认为两人争夺的是一个线路因此属于干扰.这球争议点应该就在这里吧,其他都不用多说的

赵明剑起跳这个。。在一个正常的防守球员看来根本无需理会，放着你去拿这球好了，你碰到就是越位，跟他“争”这个球除了带给韩鹏合理射门机会外能得到啥？
这是从必要性角度来讲防守球员动作选择的不合理性，也就是说，防守球员智商正常的话，这球根本没有“争”这一说，干扰更是无从谈起。
再结合防守球员在赵明剑之前，且没有身体接触来看：一，防守球员妥妥的“deliberately plays”，二，赵明剑不构成干扰。