公平竞赛，是否只是一纸空言？

拉什福德的成长，给近年来战绩不佳的红魔带来了未来的曙光。这位英格兰小将既可以像吉格斯一样运球盘带，也可以像斯科尔斯一样送出不可思议的长传，还可以像贝克汉姆一样在任意球上踢出精妙弧线，甚至还能像加里-内维尔一样令对手暴怒抓狂。如果说他还有什么缺失的地方，那就是还不够“狡猾”。比如，在假摔上还是一个初出茅庐的小生。

(图)拉什福德在禁区内有假摔嫌疑

两周前，曼联对阵斯旺西的比赛以平局收场，这无疑难以让红魔球迷感到满意。实际上，客队斯旺西的表现更胜一筹，对没能赢下曼联还颇感可惜。在这场比赛中，最具争议的一幕就是拉什福德在对方禁区内的倒地而获得点球——慢镜头显示，红魔小将很可能是在假摔。这粒点球让曼联取得领先，不过，冰岛大狙西于尔兹松很快就用一粒精彩的任意球帮助斯旺西将比分追平。

假摔与否，究竟怎么判断？

曼联名宿罗比-萨维奇曾经对“假摔犯规”和“合理利用规则”做出过独到的解释。根据他的观点，球员在与防守队员没有任何肢体接触的情况下倒地才算做“假摔”，这无疑是令人不齿的行为。然而，如果对方和自己有身体接触，难无论你是真的摔倒还是故意表演，都可以视为合理利用规则的体现——这一观点也符合目前英超裁判所采用的判罚标准。因此，在这个略显奇怪的规则下，利物浦中场卢卡斯在对阵沃特福德时那个毫无触碰的倒地将被判为假摔；而拉什福德在倒地时被对方门将法比安斯基的手套碰了一下——这样就有理由不算作跳水了。先不管萨维奇这个争议极大的观点，让我们来看看其他球场上这些游走在规则边缘的案例吧。

(图)马夏尔在倒地过程中与门将有接触

道德模范不常有，公平竞赛难出现

其实，不单单是为了点球或者红牌，一些球员在判罚界外球，甚至自己在本方半场的任意球时都会在裁判面前表演一番。这似乎已经成为了球场上的惯例，无论是否占理，都得先尝试蒙裁判一把。并不是每个人都会恪守规则，我们希望看到干净的进攻和防守，但诸如已出界却不判界外球的情况依然屡见不鲜。不过，在这片乱象之中，依然有会清流涌现。德国前锋克洛泽效力拉齐奥期间，在一场对阵那不勒斯的比赛中无意间用手碰进了一球。裁判并没有看到，但克洛泽却主动承认自己犯规，并要求裁判收回进球有效的判罚。

公平竞赛，是否只是一纸空言？

(图)克洛泽的职业道德令人敬佩

然而，这种暖心的瞬间并不常见，克洛泽的高尚成为了是可望不可即的心灵鸡汤。更多情况下，球迷们看到的都是尔虞我诈的欺骗，就连神探夏洛克也未必能在场上明辨是非。

先把视线离开足球，让我们看看板球的比赛现场。在这项运动中，别说假摔，就连一些小伎俩(比如拖延时间)都很少出现。板球对规则的遵守就是理想状态下的情况，你几乎看不到球员们在裁判面前饶舌诡辩，外场手(板球负责防守的位置)也会如实与裁判沟通，就算是最细微的犯规动作也会毫无疑义地接受判罚。在板球赛场，对规则一丝的亵渎都是不容许的行为，而这一点在足球比赛里并不能体现。板球被称为“绅士的运动”，这并不是因为板球运动员们天生就是高尚诚实的道德模范。在板球比赛中，会有一个裁判专门利用视频技术来监控比赛，并不断地将现场情况反馈给主裁。在这种情况下，任何细微的犯规动作都会被发现。有传言说西甲等部分联赛会在下赛季尝试引进视频判罚技术，这无疑将会对足球判罚带来重要的转变。

“卡顿式牺牲”——故意犯规

刚刚我们讨论的都是裁判被球员蒙骗，对犯规的事实置之不理的情况。然而，还有一种情况，我们不能称之为欺骗，这是一种通过故意犯规来使本方获利的行为。这种牺牲自我的战术，我们称之为“西德尼-卡顿式牺牲”。 (译注：西德尼-卡顿，小说《双城记》主人公之一，为了心爱的姑娘而替情敌走向断头台。)卡顿式牺牲者通过明显的犯规动作干扰对方，自己也心甘情愿得到惩罚，但这种行为通常会给本方带来极大的利益。足球场上有个词叫“故意犯规”，这就是“卡顿式牺牲”最典型的代表。然而，并不是每个故意犯规都是带有战术性的，有的球员就是在故意宣泄情绪而已。

公平竞赛，是否只是一纸空言？

(图)故意犯规是防守时常用的手段

红魔名宿索尔斯克亚就曾自愿当过西德尼-卡顿，那是在1997-98赛季。和现在曼联与阿森纳争夺前四的状态相似，彼时的两队正在激烈地争夺联赛冠军的宝座。曼联在两队的直接对话中败北，红魔若不想在争冠中掉队，随后与纽卡斯尔的比赛就成为了必须取胜的关键战。比赛的最后时刻，比分依然是1-1的平局。此时，贝克汉姆传向对方禁区的球被大脚解围，纽卡球员罗博-李拿球后形成了单刀之势。此时，距离罗博最近的索尔斯克亚毫不犹豫地送出飞铲，结果就是自己被直接红牌罚下。当小贝走到索尔斯克亚身前安慰他时，挪威前锋说到：“我必须这样做。”当索尔斯克亚走出球场时，老特拉福德全场红魔球迷给予了他热烈的掌声。不过，那年曼联最终还是没能夺冠，教授率领的阿森纳笑到了最后。

我们试想，在另一个平行世界里，如果当时贝克汉姆的传中攻进了纽卡斯尔的球门，曼联也获得了这场争冠关键战的胜利，索尔斯克亚必然不会轻易做出如此粗鲁的犯规动作。然而，一切并没有如果，索尔斯克亚受到了三场禁赛的追加处罚。在某种程度上，这个犯规是很非职业的表现，并且有悖于道德伦理。但无论如何，这种批评都很难和温文尔雅的索尔斯克亚联系在一起。

公平竞赛，是否只是一纸空言？

(图)曼联名宿索尔斯克亚

现实错综复杂，公平恐难出现

体育道德的本质，就是让表现更好的一方取得胜利。然而，在这种“卡顿式牺牲”的影响下，即使本方表现并不出彩，也可能会拿走胜利的果实。一个经典的案例就是马拉多纳的“上帝之手”，这是完全有悖于体育道德的恶劣行径。这粒本不该出现的进球为阿根廷打开了胜利之门，而如果裁判能够准确判罚，鹿死谁手还真可能就此改变。

公平竞赛，是否只是一纸空言？

(图)马拉多纳的手球帮助阿根廷战胜英格兰

公平竞赛，是否只是一纸空言？

(GIF)本周末比赛中，克劳奇打进一粒手球

另一位上演“上帝之手”的球员就是2010年世界杯的苏亚雷斯。乌拉圭和加纳在加时赛最后一分钟依然是1-1的平局，苏亚雷斯在读秒阶段，用手拦下了加纳队的必进之球——这必然是点球+红牌，苏亚雷斯为自己的犯规付出了代价。然而，加纳队却罚丢了这粒宝贵的点球，在随后的点球大战中，乌拉圭人笑到了最后。苏亚雷斯的“罪行”拯救了球队，有人说，这确实使表现更出色的加纳队淘汰出局，如果不是他在门线上犯规，加纳队这球必然会打进。对罚丢了点球的加纳而言，淘汰出局的结果是否公平？

公平竞赛，是否只是一纸空言？

(图)苏亚雷斯用手挡出了加纳的必进之球

总的来说，“卡顿式牺牲”所带来的后果充满着争议，它使球队获得了本不该属于自己的利益，和足球世界所推崇的公平竞赛背道而驰。

最后，我再举另一个典型案例。在曼联与伯恩利的比赛中，当马夏尔带球突破时，负责防守他的是悍将乔伊-巴顿。然而，马夏尔却轻轻松松地过掉了巴顿，为曼联打进了这粒精彩的制胜球。曼联球迷惊喜不已，仿佛又让人看到了弗格森时代大杀四方的红魔，而巴顿则成为了这粒精彩进球的背景板。在赛后分析中，很多评述员都直截了当地指出，巴顿就应该果断地对马夏尔进行犯规阻拦。况且，当时马夏尔并不是绝对单刀，即使巴顿犯规也只会拿到黄牌。如果这球巴顿拦了下来，曼联则有可能再次收获一场平局，英超格局必将发生一系列连锁反应。当然，通过犯规来阻止曼联取胜，并不是公平正义的行为。

(图)巴顿因未对马夏尔犯规而受到质疑

足球世界瞬息万变，也许绝对的公平真的只存在于理想状态之中。有球队获益，就有球队蒙冤。我们可以努力提高裁判的判罚水平，但违背体育道德的犯规，恐怕永远不会消失。对于这种现象，各位球迷，你们的看法又是怎样呢？