豪门比赛数量不变：浅谈世界杯扩军的好处

昨日，国际足联发布了世界杯将在2026年扩军的官方消息。因为世界杯作为三大世界体育赛事之一的影响力，和中国球迷们普遍具有的世界杯情结，这件事已经在网络上引起了广泛的轰动。大家的评论无非就两种，一种是“世界杯扩军和国足有关系吗？就算北大清华扩招和我也一点关系没有”，另一种则是表达了对将来比赛质量下降的深深忧虑。没错，这绝对是一次因凡蒂诺“蓄谋已久”的在世界范围内圈钱和吸引政治资本的行为。但是笔者希望通过这篇文章带领大家好好思考一下，世界杯扩军的好处都有啥。


比赛数量少量增加，强队比赛场次和总时间跨度均保持不变

世界杯扩军后的赛程自然也是大家关注的焦点。在2026年世界杯中，国际足联决定采取十六个小组单循环的小组赛赛制。根据之前的三十二强赛制，算上三四名决赛的话，总共的比赛场次是64场；而赛制变为四十八强后，总共将会有80场比赛。

而我们再仔细一看，假设一支球队能够连续在22年和26年打入半决赛的话，那么它在两种赛制下比赛的总数是不变的（7场）。而对于世界杯上的豪门球队来说，它们从小组赛到八分之一决赛的场次也是不变的（三场，和之前的小组赛持平）。这就是新的赛制有意思的地方：总比赛场次增加了，但是对于那些世界杯常客而言，个体的比赛的场次却并没有增加。而多出的16场比赛恰恰是新赛制小组赛中，弱旅们的诸多厮杀（二三名之间的比赛）。

但是到现在具体的晋级规则还没有公布，据可靠消息表示，国际足联很可能在小组赛中引入点球大战。这样的话葡萄牙在晋级十六强之前的这三场比赛中，有可能会经历三场点球大战。

而关于比赛天数，FIFA官方表示，全部80场比赛将在32天内完成。但笔者简单查阅了14年的赛程发现，从14年6月13日揭幕战（巴西vs克罗地亚）到7月14号决赛（德国vs阿根廷），天数也正好也为32天。比赛的天数并没有因为球队数量的增加而使战线拉长。

发生变化的阻碍往往是旧观念和旧利益集团。这显然已经是因凡蒂诺和ECA（欧洲俱乐部协会）反复协商和权衡过的结果。

比赛质量下降，但对于足球弱国的意义却非同寻常

不可否认，比赛数量的增加会使比赛的质量下降。足球就是一个易守难攻的游戏。今年欧洲杯上就已经反复出现了弱队在以弱对强的比赛中反复摆大巴的现象，葡萄牙更是以常规时间七战六平的成绩被调侃为“葡萄平”。大家害怕的是，两年前在贝洛奥里臧特，伊朗应对阿根廷的10-0-0阵型以后将会成为所有世界杯小组赛弱队对付强队的常规武器。

但是这件事不得不从反方面去想一想，进军世界杯对于一个足球弱国来说，到底具有多大的意义。

（阿尔巴尼亚球员在取得欧洲杯首胜之后与球迷的疯狂庆祝）

例如在中国，可能根本没有多少人会关注今年欧洲杯小组赛上，阿尔巴尼亚1:0击败罗马尼亚的比赛。说起阿尔巴尼亚这个国家，中国球迷对他们的了解可能仅停留在那波利的胡萨伊，和它的非洲兄弟阿尔及利亚上。作为今夏首次进军欧洲杯的四支新军之一，阿尔巴尼亚在小组赛前两战分别以0:1和0:2的比分输给了瑞士和法国。就是在这看似无关紧要的第三场比赛中，阿尔巴尼亚同时取得了他们欧洲杯历史上的一个入球和第一场胜利，写下了该国足球历史上最为辉煌的一笔。欧洲杯后，阿尔巴尼亚球员们以好似“胜利者”的姿态回到了祖国，在首都地拉那受到了总理的接见和球迷们的热烈迎接。

（阿尔巴尼亚的街头在他们取得欧洲杯首胜后万人空巷）

我觉得正是因为我们自己就身处在一个足球弱国，才更能对其他小国球迷的世界杯情愫感同身受。我们之所以会对2002年韩日世界杯上，肇俊哲打中巴西的那个门框反复提及，其实更多的是一种懊悔。懊悔的是三场比赛的时间太短，以至于我们不能打入载入我们足球史册上的世界杯第一球，而对于国足的下一次世界杯征程更是路漫漫而修远兮。

不仅如此，世界杯对于这些就算出了一两个明星球员也不一定能够到世界杯脚趾头的小国的意义还在于，培养足球文化和发展体育经济。根据著名的金矿效应，冰岛的下一代西于尔兹松们很可能就在为几个月前特劳斯塔松绝杀奥地利的那个进球奔走相告。

而另一个角度来看，两场小组赛的破密防演练，也不失为一个考验强队夺冠成色的一个小门槛。况且，世界杯的扩军也可以防止世界杯劲旅们在预选赛的“阴沟翻船”。

世界杯到底扩军到多少支球队最合适？

其实扩军这件事让多数球迷隐隐不安的原因是：现在已经有48支球队了，以后会不会继续扩到64支，72支等等，毕竟自从82年西班牙世界杯开始，三十四年间世界杯已完成了三次扩军。那么，世界杯到底扩军到多少支球队最合适？

在所有这种没有定论的问题中，都有某种和它看似关系不大的客观因素制约着。在世界杯扩军这件事上，决定它的最佳球队数的，其实是普通球迷们平均每周所能够观看球赛的最大数量。

众所周知，世界杯球队数越多，电视台转播的场次也就越多，赞助商的广告也就会被越多人看见，并且创造更多的商业价值。但是假设在所有赛事编排合理的情况下，球迷们能够观看球赛的场次数也是有限的。例如在中国大多数球迷群体都是上班族，他们最可能的看球时间就是平时的晚上加周末。那么在赛事高密度的情况下，他们身体所能承受的极限也制约着一周他们所能观看的最大数量，或者有些球迷可能就会选择性地把罗马尼亚对战阿尔巴尼亚这样的比赛放弃了。

那么如何在赛事总时间不变（32天）的情况下，找到一个合适的球队数和赛制编排，让它和球迷们每周所能够观看球赛的最大数量之间达到一个平衡，这个平衡点就是这项万众瞩目的赛事所能创造的最大商业价值。之后欧足联就该从世界杯的其他地方扩大收益了。

所以，也不能说现在的32只球队就是最好的，也不能说扩军到48只球队就绝对不好，世界杯到底多少支球队合适还有待观察。

总而言之，至少从国际足联盈利的角度对球迷肯定是有益的。

国际足联的收益越多，发放给各球队的奖金也就越多，球场的基础设施建设也就越好，球迷们也可以获得更好地观赛体验。再加上上文提到的扩军不仅不会增加强队的比赛数量，还可以帮助足球弱国发展这项世界第一大运动，扩大足球在世界的影响力。这么多好处，牺牲一点点比赛质量又能有什么？