争议频出，压倒阿勒代斯的“第三方拥有权”究竟是什么？

阿勒代斯与卧底记者交谈时毫不忌讳，就职业足球员的“第三方拥有权”(Third Party Ownership，简称TPO)规定高谈阔论；他好像还掌握一些规避那些条款的技巧。不到70天前才上任英格兰国家队主帅的阿勒代斯已经决定离职。英足总在2008年开始禁止TPO的出现，但是“大山姆”似乎不太赞成英足总的决定，反正在他看来这个“遍布南美、葡萄牙、西班牙、比利时和非洲”的东西依然在英国存在，规避它们根本不成问题。其实，他应该保持沉默的。

(图)阿勒代斯在《电讯报》的隐蔽采访过程中表示，经纪人能够规避TPO规则

球员转会中牵涉的地下交易逐渐浮出水面，英国足坛人人自危。不过，当他们在谈论第三方拥有权的时候，他们到底在谈论什么？英媒《每日邮报》带我们重新认识这个引来无数争议的规则。

恩纳-瓦伦西亚躺枪了？


(图)恩纳-瓦伦西亚在加盟西汉姆前被第三方拥有

在与卧底记者交谈中，阿勒代斯谈起了他担任西汉姆主帅时签下的恩纳-瓦伦西亚。大山姆说，瓦伦西亚在2014年从墨西哥的帕丘卡加盟西汉姆之前就是属于被第三方拥有的球员。而第三方拥有权在交易完成后结束，瓦伦西亚的拥有权完全转移给西汉姆俱乐部。

那么，瓦伦西亚的交易是否违反了规定？

不一定。因为西汉姆貌似遵守了英足总的规定，他们买下了球员的全部拥有权。只要瓦伦西亚在西汉姆的日子里不存在被第三方(企业，公司等)拥有的情况，铁锤帮就没有违规的可能性。没错，在帕丘卡的时候他的拥有权并不完全属于俱乐部，但是这跟西汉姆没有关系。每个国家的TPO规定都有一定差异。

问题是，阿勒代斯似乎在怂恿那些伪装成有意加入英超业务的远东公司代表，让他们参与牵涉TPO规则的地下业务。这可是英足总和英超都禁止的。

为什么TPO依然存在？它是如何运作的？


(图)在南美洲国家，受制于俱乐部的财力不足，TPO非常普遍

第三方拥有权在某些国家是允许存在的，尤其是在南美洲。尽管一名球员的部分财政所有权属于第三方，俱乐部仍然有留住球员的权利，并且从球员参与比赛中让俱乐部获益。然而，当球员转会的时候，获利的就是第三方而不是俱乐部了。当然，这取决于他们一开始签订的合同，俱乐部或许也能从中获得小部分的转会费。

有时候，第三方会选择直接买断球员和俱乐部之间的合同，并且安排他加盟他们选择的俱乐部。如果球员的身价符合第三方对他的目标卖出价，第三方可以选择将他们所拥有的球员财政所有权出售。

TPO如何进入英国人的视野？

(图)特维斯和马斯切拉诺在来到英超后的首个赛季依然归第三方所有

当TPO在2006年进入英国人的视野，它遭到强烈的反对和质疑。十年前，当西汉姆从巴西的科林蒂安签下阿根廷球员特维斯和马斯切拉诺。后来，媒体揭发原来特维斯的拥有权归第三方的媒体体育投资集团(Media Sports Investment，MSI)和纯粹体育公司(Just Sport Inc.)所有；马斯切拉诺也属于MSI和另一个第三方。

换言之，当时两位球员的拥有权都不属于西汉姆俱乐部。铁锤帮在赛季中段被英超委员会罚款500万英镑，但是没有遭到扣分和禁赛惩罚。联赛最后一轮对阵曼联，特维斯打进制胜球让西汉姆保级成功。其中一支降级的俱乐部谢菲尔德联提出申诉，最终西汉姆向他们支付了传闻高达1800万英镑的赔偿费。

为什么TPO引来争议？


(图)当2013年法尔考被迫离开马德里竞技的时候，他激动落泪

有人夸张地将TPO和奴隶制度(slavery)作出比较。当然这样的比较显得过分，但是当被第三方拥有的球员们进行转会交易时，利益冲突等争议往往都会发生。

一位不愿意透露姓名的英足总高层曾经如此评价TPO：一种在年轻球员圈子中存在的令人恶心的交易制度，使那些致力于发展球员、出售球员和再发展球员的俱乐部的利益严重受损。

在其他地方，经纪人和投资方通常会向俱乐部支付一笔费用，用以购买一些球员的部分拥有权。在我们所熟悉的转会交易流程中，球员是否同意转会也是决定性因素；然而TPO的出现可能就会直接跳过这个步骤。这就是为什么有人批评TPO如同奴隶制度。

又有一个显著的例子。2013年，当时哥伦比亚前锋法尔考身处自己在马德里的住所，但是被第三方拥有的他突然收到自己要转会摩纳哥的消息。因为TPO，马德里竞技无法留住他，第三方也从这次交易中获取一大笔利益。虽然法尔考也获得工资上的提高，但在马德里的最后一次发布会中他激动落泪。TPO将球员视为商品，而非人类。

也有人对TPO降低了比赛的公正性和“神圣性”。如果两位属于同一第三方公司的球员在比赛中分别代表比赛双方作赛，他们的比赛态度会否受到场外因素影响呢？

此外，TPO也对青训造成负面影响。当球员在相对年轻的阶段就与第三方签订合同，他很有可能会成为第三方赚钱的工具。

那么，为什么还允许TPO存在？


(图)FIFA在2014年全面禁止TPO的出现，但是效果还有待观察

简单地讲，TPO其实是不被允许的。2008年，英超加入规章34和35，禁止任何形式的TPO出现在英超俱乐部。规则清楚规定，第三方不能“在物质上影响俱乐部的政策和球队的表现”。

2007年，国际足联(FIFA)也开始研究禁止TPO，但到了2014年9月才公布了相关政策；同月，欧洲足联(UEFA)也宣布他们会致力于瓦解TPO在欧洲足球的存在。2015年6月，一个在比利时布鲁塞尔的法庭驳回了某公司对禁止TPO的规则的上诉。

在TPO被禁止的情况下，第三方如何盈利？


(图)足球世界逐渐商业化，球员逐渐拥有商品的属性

在过去，商人能够轻松地购买球员的财政所有权，不论是部分还是全部。球员需要转会时，商人会决定球员应该加盟哪一家俱乐部，取决于他们能在哪得到最大的利益。

随着一系列禁止TPO的规则逐渐实施，第三方的战略也有所调整。第三方(公司、企业等)现在聘请经纪人，由经纪人去代理球员的转会业务。当球员要转会到其他俱乐部，受雇于第三方的经纪人也有可能获得一部分的转会费。有时候，签字费的出现也使转会的流程复杂起来。