有关温格式逻辑学的荒诞思考

有关温格式逻辑学的荒诞思考  由 雾都枪声GH 发表在
如果你读到马克斯·舒尔曼的名篇《爱情是谬误》，必然会同意：此文无疑是对逻辑学的伟大调戏。主人公如萧伯纳所写的皮格马里翁、乔治库克所拍的皮金斯上校，妄图以逻辑学之思辩，改造一个天生丽质而头脑愚钝的少女。不曾想，授人以思想的武器，却倒转来为女子辩护爱慕虚荣之心时所利用，狠狠地伤了自己。逻辑在这里是太有用了，以至于它对主人公的真正目标毫无助益。这缘于我们常在逻辑思维的模式里兜圈，而人性恰恰是最无逻辑可循的。
文中提到了许多经典的逻辑谬误，虽然是主人公作茧自缚的注脚，也很有研究的价值。尤其是当我们研究一个具体的例子时。
头一个提到的是绝对判断。绝对判断的错误在于：将一个前提不加约束地泛化，适用于一切情境。我们生活中常见这种谬误。比如我们常说：一支球队的某某教练功勋卓著，于是他就是这支球队的化身，老头子做事总不会错。阿森纳队的温格是最典型的例子。他在执教前期功勋卓著，拿下了双冠王两次，不败夺冠一次，进入欧冠决赛一次，在俱乐部史上无疑是一座丰碑。然而该队近几年来表现则相当欠奉，不仅八年无缘各项赛事桂冠。有球迷便说：既然温格做出了这么大贡献，那么虽然目前战绩不佳，然而也只是董事会不投入买人的错。这种论断的错误在哪？显然这名教练的执教生涯尚未结束，对他的个人评判远没有盖棺定论。因此不能因为他前期的成功就给他贴上彪炳的标签，而应当客观地看到：此人对本俱乐部的效应是功过相抵，毁誉参半的。
接下来是一种牵强附会的谬误。这种谬误体现在温格常说：本队已经连续N年获得欧冠资格并从小组赛出线，那么球迷应该对目前的困境表示乐观，并相信我们将很快走出困境。但是，能否进入欧冠乃至出线，并不是由过去的战绩决定的，而是由现时球队的战斗力决定的。不是说我们过去能，以后就一直能。如果这种假设成立，那么就不会有改革与**，人类社会就不会有任何一项细微的进步，由不存在的联系中建立起的盲目的乐观将使人陷入自我麻痹，从而温水煮青蛙般慢慢死去。
温格还常常犯下草率结论的错误。首先，他依旧执迷不悟，不断从法甲这个没落联赛里发掘球员。当然在世纪之交法国队的实力是无比强大的，许多在英超效力的法国人也有不错的表现。坎通纳、吉诺拉、马尔布兰克、罗伯特都是个中好手。因此温格也乘机引进了许多法国名将与新秀。维埃拉、佩蒂特、亨利、皮雷、维尔托德、阿内尔卡都确实在俱乐部的荣誉簿青史留名。但是如今法甲联赛已经衰退，纳斯里、萨尼亚的水平都只能算合格，吉鲁、科斯切尔尼的整体表现就显然难尽人意了。其次，他始终固定在一个战术体系里用人，要求球员适应体系而不是根据球员自身能力设计阵型。当然，亨利能够从边锋转化为中锋，维尔托德也能从中锋转化为边锋，但这就代表热尔维尼奥能从边锋变为中锋，本特纳能从中锋变为边锋吗？这种由A能B便作出由C能B的结论，实在是很可笑的。至于罗西基纳斯里赫莱布打边路的效果如何，见仁见智。

温格还爱犯的一个谬误叫做文不对题，又称为博取同情。他常声称自己拥有足够转会资金，却又买来一些莫名其妙的球员，而后还声称是曼城切尔西的金元足球搅乱了市场让他很难收购优秀球员。一个最大的讽刺是：史旺西这支第二年征战英超的球队暂时排名第七，队内首席射手米楚身价两百万英镑，却已经打进了十个英超进球，并列射手榜第一。温格自己花费一千二百万英镑引进的吉鲁和一千三百万英镑引进的波多尔斯基，联赛进球加起来才十个左右。这是真穷呢，还是假穷呢？不可得而知。然而温格这种学小白菜哭穷的行为，实在是逃避现实的可笑行径。
温格这种心态也导致他作出很多与事实相反的假设。比如他总认为自己的队伍人员结构合理、人手充足。然而一到联赛中后段，人员就开始伤病不断，于是阵容就开始进入东拼西凑修修补补捉襟见肘左右为难的境地。而温格总是打肿脸充胖子说：我有足够的转会资金，但是市场上没有我需要的人。恰恰相反，玩足球游戏的玩家都知道很多合适的人选，只是温格主观地认为他们不适合自己的体系才不予引进。而错过之后，温格才会开始叫苦不迭：当年我也看中了伊布！当年我也看中了卡卡！我最早考察过C罗！塞萨尔本来是我要买的！而赛季结束时，如果排名还将就能看，温格就会吹嘘：这赛季都怪伤病，都怪赛程太密集！如果我们人员齐整，你看吧，明年绝对能争冠！说着说着就成了“欧冠资格也是一项冠军”。这种假设有任何意义吗？
井下放毒这种伎俩温格也不少用，先是把对方定性为恶，对方再怎么辩驳也回天乏术，而自己就此立于不败之地。爱批评裁判而经常被罚上看台这一点屡见不鲜，先前指责曼城切尔西的言辞甚至给自己添上了一层足坛殉道者当代苦行僧的外衣，使得一些粉丝感动不已，奉若神明。最可笑的是他在自己薪水极高的情况下，和球员商讨续约时却经常为一两万甚至五千镑周薪嚼舌。球员一旦出逃就摆出一副自己是无辜的神情，说什么我们已经努力留下他们，只是未能如愿，暗示是球员太贪婪。我没看出十万镑这种在其他俱乐部接近底薪的所谓“最高工资”，能满足什么顶级球员的需要？当然球员也是缺乏忠诚，但温格自己难辞其咎。
这就是一些温格式逻辑的可笑之处。或有不足，还望补遗。

先是把对方定性为恶，对方再怎么辩驳也回天乏术，而自己就此立于不败之地。
在论坛里还没见够么？

温格下课吧。 我耐心了6年，真的没耐心了。

此文过于理性客观，会不会是高级温蜜的钓鱼贴？

感觉LZ自己就是在犯那个绝对判断的谬误：先将“温格肯定是错的”这个前提加以泛化，然后套用在其他情境上面……

一拉到底

引用2楼 @禅何解缠 发表的:
温格下课吧。 我耐心了6年，真的没耐心了。

   快八年无冠了T^T    看到你才觉得那些看不败看欧冠亚军的老球迷真厉害…

引用6楼 @amanu 发表的:
   快八年无冠了T^T    看到你才觉得那些看不败看欧冠亚军的老球迷真厉害…

   还别说，这些球迷都看得很淡了，输赢无所谓了

我看的头都晕了，足球是激情的运动，老是这样上升到逻辑学的角度，就丧失了乐趣不是吗？

看来哲普和语言哲学在中国长期得不到重视确实堪忧啊。
建议把学字去掉，黑温格没什么，黑逻辑学就不要了。不如就叫＂平胸而论，温黑的黑点中你同意哪一条？＂发话题区还能上首页，多好。
另外这题目好内涵啊，荒诞这个词的位置好有深意，必是钓鱼贴，不然不信服！

引用4楼 @Polo-24 发表的:
感觉LZ自己就是在犯那个绝对判断的谬误：先将“温格肯定是错的”这个前提加以泛化，然后套用在其他情境上面……

您没抓住LZ的精华，他整个文章都是在解释第一段，这叫隐微写作，时下学界最流行的。。不信你再品品。
另，这文里都不是逻辑学。。。我们一般管这种叫做活在当下。。。

引用10楼 @goddwellsme 发表的:
您没抓住LZ的精华，他整个文章都是在解释第一段，这叫隐微写作，时下学界最流行的。。不信你再品品。
另，这文里都不是逻辑学。。。我们一般管这种叫做活在当下。。。

总的来说，其实我都看不懂LZ在写什么……

这文还理性客观，，我看是高级温黑的钓鱼

大家好，我是鱼

引用11楼 @Polo-24 发表的:
总的来说，其实我都看不懂LZ在写什么……

直觉上来说，可能是个披着温黑外衣的逻辑学黑。

Poisoning the well (or attempting to poison the well) is a rhetorical device where adverse information about a target is pre-emptively presented to an audience, with the intention of discrediting or ridiculing everything that the target person is about to say. Poisoning the well can be a special case of argumentum ad hominem, and the term was first used with this sense by John Henry Newman in his work Apologia Pro Vita Sua (1864).[1] The origin of the term lies in well poisoning, an ancient wartime practice of pouring poison into sources of fresh water before an invading army, to diminish the invading army"s strength.
这是一个很有用的诡辩技巧，LZ的这篇文章就是经典范例

学术帖，感觉好高深啊，不太看得懂在说什么。

不吐槽卤煮的逻辑。吐槽一下楼上某位。有些枪迷动不动就说自己若干年支持阿森纳了，现在不能忍了。如果你真把这支球队当作信仰，你就会把球队当作自己的父母亲人，血液里一辈子都流淌着红与白。当你的父母日渐老去的时候，你会说我当了你们几十年的孩子，你们不行了我去傍别人吗？六年球迷都敢在这里秀，丢人。

引用15楼 @沈_大仙 发表的:
Poisoning the well (or attempting to poison the well) is a rhetorical device where adverse information about a target is pre-emptively presented to an audience, with the intention of discrediting or ridiculing everything that the target person is about to say. Poisoning the well can be a special case of argumentum ad hominem, and the term was first used with this sense by John Henry Newman in his work Apologia Pro Vita Sua (1864).[1] The origin of the term lies in well poisoning, an ancient wartime practice of pouring poison into sources of fresh water before an invading army, to diminish the invading army"s strength.
这是一个很有用的诡辩技巧，LZ的这篇文章就是经典范例

Lz自己有说poisoning the well这一点了。顺带表达了一下塔西陀陷阱。
所以总的来说，这是雄辩术。现在喜欢把什么什么效应当学的人真的太多。。。

引用2楼 @禅何解缠 发表的:
温格下课吧。 我耐心了6年，真的没耐心了。

引用2楼 @禅何解缠 发表的:
温格下课吧。 我耐心了6年，真的没耐心了。

6年就点亮了？？那10几年的老枪迷……………………