里皮赢没赢，重要吗？

临危受命，天价合同，作为新任中国男足的主教练，赛前里皮身上所承受的压力不会比这支暮霭沉沉的中国男足来得轻。只是，比起前任高洪波，里皮在中国男足遭遇世预赛四轮不胜的情况下选择接手，对于他，以及他所主导的整个意大利教练团队而言，都是一个绝佳的时间点。如今的国足，早已像是一只已经被ST许久的股票，虽然偶尔有上涨的波动，但年年糟糕的业绩，使之始终没有摘帽的可能。在高洪波带领国足奇迹般的闯进了世预赛的最后一个阶段，国足重新被国人寄予厚望，然而四场不胜的事实又一次让国人对国足的希望回归冰点。在国足饮恨西安，高洪波愤然辞职的背景下，里皮接手，最坏的结果不过是让国足继续不胜。反之，在中国足球已经处于“钻石底”的情况下，国足稍微有一丝进步，都可以让“中国球迷像过节一样高兴”。

里皮赢没赢，重要吗？

事实也是如此，就像这场在所谓的高原福地举办的十二强赛第五轮比赛过后的大部分网络舆论那样，已经是中国足球老朋友的里皮再次被捧为国足救星和精神导师。没错，卡塔尔并不是一支弱队，仅仅几天前，他们才刚刚在热身赛中逆转战胜了俄罗斯。试想，让国足去逆转俄罗斯队，这容易办到吗？答案显然是否定的。然而恰恰因为对手的实力并不弱，国足在这场比赛中表现出超乎寻常的控制力，才让球迷们为之震撼而感慨。震撼于仅仅带队半个月不到的里皮果真让国足仿佛脱胎换骨，感慨于国足的前任们都在做些什么工作，早请来里皮不就好了？

然而，带领国足摆脱“ST”的方法真的就这么容易吗？真的就只要世界杯冠军名帅来了就迎刃而解吗？我想，只要稍加观察，就会发现这显然是个谬论。

[一次又一次的溃败，全是偶然？]

里皮赢没赢，重要吗？

相信只要不是最近才开始观看中国男足的比赛，就会发现国足在这场战平卡塔尔的比赛之后的舆论有点似曾相识。事实上，这种体验在这两年里至少可以让球迷们感受三次。第一次是在卡马乔带领国足在武汉耻辱般的被泰国打进五球之后，佩兰走马上任。当时的舆论几乎一致将国足惨败归因于主帅领导力的全面沦丧导致的军心不稳，而佩兰上任之后国足的一系列表现，着实让人眼前一亮，尤其是在一片哀兵气氛的情况下出征亚洲杯，竟然小组赛三战全胜打出了近十年来的最佳成绩。然而，佩兰所取得的成绩在不久之后就化为乌有，世预赛上濒临被淘汰的局面，将佩兰彻底拉下神坛，成为又一个被舆论讽刺为刻板、无能的国足主帅。

随后，便是第二次体验，这次是高洪波在足协的邀请下再次接手中国男足。尽管基本没有磨合时间，但高帅对于国足的了解，让他最终带领国足取得了奇迹，在几乎不可能的情况下，国足完成了复杂的“数学题”，时隔十五年之后又一次来到了世界杯的大门前。一时间，对高洪波的赞誉铺天盖地，连“国士无双”这样捧杀的字眼都堂而皇之的出现在媒体头条。可是，仅仅半年不到，随着高洪波的主动辞职，在舆论口中，“国士无双”的评价已经差点变成了“祸国殃民”。

接着，就到了里皮入主国足主帅的时刻了。成绩糟糕，换帅，一波反弹，逐渐平庸，成绩糟糕，换帅……在不知不觉中，国足的境遇仿佛被放置在一个无限循环的故事线里。伴随着每一次循环的重置，是在不知不觉中，十五年过去了，国足不仅是在原地踏步，甚至是在大幅度退步。真要如曾经的国足骄傲范志毅所说，“再过几年，难道连越南都踢不过了吗”。而这样的忧患在上个月已经得到了证实，国青队用尽九牛二虎之力也无法战胜越南，成就了范大将军预言帝的好口碑。

想到这，我们不仅要问，这一次又一次的溃败，一次又一次的在溃败之后选择换帅，一次又一次的在换帅之后仿佛重启电脑一般，让国足得到短暂的复苏，便很快就又回归平庸和暗无天日，这是偶然吗？如今，当舆论又一次出现了高捧里皮、祝福国足的潮流，就不得不让人想起一句话：“当雪崩发生时，每一片雪花都难逃自责”。

[离开实力谈成绩，才是真正的耍流氓]

里皮赢没赢，重要吗？

并非妄自菲薄，但在社会的潮流中确定暗藏着一种倾向。这种倾向是渴望立竿见影，渴望一针见血。比如，一大堆自媒体在成功学的幌子下大言不惭的宣扬“如何读书才有用”、“成就人生必读的XX本书”、“为什么你的读书不能提高你的收入”，诸如此类。这样目的性明确、煽动性极强的标题无外乎是满足人们提高自身能力的欲望，却忽略了“读书”这件事的本质，不过是一个人对于未知的兴趣，以及因兴趣而知的探知欲望，这种探知欲望，跟“有没有用” 有什么关系，跟“能否提高收入”有什么关系。然而，社会潮流的暗藏倾向让这些“成功学的哲理”大行其道，关于更贴近阅读本质的“没用的哲学”反而被定义为装逼的范畴。

这种个人喜好类的倾向原本也并不是什么无法接受的现实，但这里联系到中国男足的处境，竟与这种潮流审美有千丝万缕的渊源，不由得让人感叹万事万物的表象之下，必然有其本源的存在，就像上文所说，当雪崩发生时，每一片雪花都难逃自责。国足从上世纪的亚洲一流沦落到今日与泰国、越南为伍，与每一个急功近利的球迷都有关系。每一次的糟糕成绩，都希望以换帅来完成重置，这种好大喜功的行为难道与媒体前每一位球迷的期望不无关系？

诚然，足协改革不彻底有关系、教练球员的责任也有关系，但整个社会的舆论倾向更有关系。总是以成绩定英雄，眼前只有短期的目标，等不及一棵树成长，又怎么能享受一片树林的绿意盎然？

君不见，纵使如勾践灭吴，况且需要卧薪藏胆十余载。认真自身的能力和定位，才有了后来的三千越甲可吞吴。倘若没有秦孝公的鼎力支持，商鞅变法只会是秦国王公日常消遣的一个笑话，没有绝对的信任和耐心，统一天下的主角怎么也不会落到地狭民疲的西垂小国来扮演。古人言，读史可以知兴替。即使不论古之圣贤，近年来国际足坛的实例，也都在说明这同一个道理：上世纪九十年代的消沉让德国足坛励精图治，正是有了重视青训、提高联赛质量等等措施，德国足球才迎来了2006年之后的人才井喷。就连我们的近邻日本，也在向我们说明着同一事实。日本同样是在上世纪九十年代时起草制定了全国性的足球发展纲领，并一步一个脚印去推广和实施，才有了如今在世界足坛都不可忽视的日本男足。

追求成绩没有错，但只重视短期目标的追求，只会离目标越来越远。毕竟，任何偏离实力谈成绩的行为，本质上都是在耍流氓。没有实力相称的球员，反而要求教练、球员去追求不切实际的目标，带来的自然只有失望的结局。而这种结局，说到底，是每一个崇尚好大喜功的国足关注者共同造成的。

[风格的缺失，是新世纪中国男足最大的不足]

里皮赢没赢，重要吗？

谈到只重短期利益，而忽视长远目标，最显著的弊端就是国足在新世纪里出现没有风格的局面。尽管国足历史上也并非世界强队，但曾经也是一支作战风格很显著的球队。遥想世纪之交，国足一度被认为是亚洲足坛最善于头球破门的球队，谢晖、宿茂臻、于根伟等人都是头球好手，再随后拔尖的韩鹏、杨旭等人也有不错的头球功底。较为出色的头球能力，确保了国足的边路传中套路可以成为一项行之有效的进攻策略。然而，近年来随着韩鹏老矣、杨旭没落，国足已经找不到能够在禁区内稳定抢点的进攻支点。

一种风格的缺失，有时会伴随着另一种风格的形成。比如高洪波第一次执教国足的那段时间，追求小范围的传切渗透，国足一度打出了让国人热血沸腾的比赛场面，三球完胜韩国队的战役，是高帅永远的功勋章。然而，在新世纪以来的更多时间，随着一次次的换帅，国足的边路传中、头球抢点的风格早已消失不见，高洪波一度打造的传切渗透也荡然无存，国足在比赛中给国人留下的印象，大部分时候是混乱不堪的攻防。这种混乱不堪，表现在场面上的，就是球员在球场上的无所适从，不知道该如何传递，不知道该如何跑位，直到将一些不可思议的错误归因于运气使然。

过分看重短期利益，决定了国足必然是一次次的选择换帅。频繁的换帅结果，必然是技战术风格上没有延续性。原本在个人技巧上就非一流，倘若又缺乏风格和套路，这样的球队战斗力可想而知。

那么，风格的形成对于提高国足战斗力真的有效吗？这个问题恐怕没法回答，但观察近年来世界强队的一些发展轨迹，我们并不然发现这一途径的可行性。比如，西班牙在2008年登顶欧洲杯时，阵中的骨干球员已经通过巴萨形成一整套让人畏惧的传递配合风格，随后的几年间，西班牙将这种TIKI-TAKA发挥到了极致，也成就了国际足坛历史上罕见的称霸局面。又如，在巴西世界杯上推翻西班牙足球统治的德国队，此前已经经历了从克林斯曼到勒夫长达十年有余的一脉相承，阵中技战术风格根深蒂固。

承认不足，学习先进，这应该是一个很容易接受的道理。切实考察足球强国，再因地制宜制定一个可以操作的发展规划，稳步推行足球改革，注重青年球员在技战术风格的学习和领悟，将足球运动与提高国民身体素质和社区文化建设相结合，让更多普通人喜欢并参与足球远动，以长远的目标代替短期利益，这或许才是国足摆脱自身“历史循环论”的根本途径。

倘若能够如此定位，那么，里皮赢不赢这场比赛，又有什么关系。