读了读规则，鲁能的越位球判错了么？ 由 gogonome 发表
今天鲁能的那个越位球引起了极大的争议，老实话说，虎扑看个球真累，还硬要扭规则来嘴炮，要我说不如扯开了互相你说我是傻X，我说你是傻X，你说我是傻X，我说你是傻X，你说我是傻X，我说你是傻X，你说我是傻X，我说你是傻……这样比较省力。
既然都扯开了规则了，那么我其实也有好多年没翻规则书了，FIFA在最近一两年都还在对越位规则作修改，既忘记了以前的，又不了解新加的，那我就再翻翻吧。
翻得有点匆忙，感觉好多新东西，说得不对的地方还请指正。
前提：我们姑且不讨论这直接是个乌龙球的可能性（极大可能就是个直接乌龙球，鲁能球员根本没碰到），我们假定这球是鲁能球员补射的进球。
一、首先，要厘清的一点是，越位的判定不是实时、即时的（instant）行为，而是一个回溯的行为（retrospective）。
我看无数的球迷被无良不敬业解说误导，以为对越位的判定是在传球队员传球时就可以做出的，即如果有进攻队员处于越位位置，而本方球员传球了，越位就应该在此时此刻成立。
在1995年之前是这样的，但是1995年越位规则做了一个重大的改变，这样的说法就不对了。
在1995规则变化之前，处于越位位置的人如果 "
[color=]seeking to
gain an advantage" （
[color=]寻求
取得好处）即越位，那么裁判在判罚中就通通给他判越位。也就是说，对于处在越位位置上的人，如果不是显然非主观寻求利益（比如受伤躺那儿了），在传球的一瞬间，裁判都可以判定他是在“寻求”利益，即使他最后没有得到利益。所以在这个规则下，越位的判罚是可以即时、实时的，不需要看之后发生了什么。
1995规则修改之后，规则是处于越位位置的人"gaining an advantage by being in that position" （取得好处）才判越位。那么在传球的一瞬间，这个处于越位位置的人是否将会得到好处还是不知道的，需要裁判在过一段时间之后，对传球的那一瞬间是否应该判罚越位，做出一个回溯的判决。
所以现在的越位获利，就好象唐僧对观音姐姐讲的那段名言：悟空他要吃我，只不过是一个构思，还没有成为事实，你又没有证据，他又何罪之有呢？不如等他吃了我之后，你有凭有据，再定他的罪也不迟啊！
但是，观音姐姐的权力比裁判小一点。裁判在有一种特例下仍然可以在获利没有发生的时候判越位：球除了处于越位位置的人之外，没有任何攻方队员有拿到的可能。这种特例下，没有获利也越位。但这只是一个特例。
二、还有一点要清楚的是，处于越位位置不等于要判罚越位。这一点我看今天也有好几个网友显然以为处于越位位置就是犯规。
三、其次，什么时候对于处于越位位置的人否应该判罚其越位
老规矩，FIFA规则链接和GIF先给出
http://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/36/01/11/27_06_2014_new--lawsofthegameweben_neutral.pdf
这三种情况需要判其越位：
? interfering with play （
means playing or touching the ball passed or touched by a team-mate
）or
? interfering with an opponent （
means preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or challenging an opponent for the ball
）or
? gaining an advantage by being in that position
（means playing a ball
i. that rebounds or is deflected to him off the goalpost, crossbar or an opponent having been in an offside position
ii. that rebounds, is deflected or is played to him from a deliberate save by an opponent having been in an offside position
A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered to have gained an advantage.）
简单讲，第一个情况就是处于越位位置的人接了传球，判越位，显然；
第二个情况，以阻挡对手的视线或者争夺其球权的方式，来阻碍了对手踢球，判越位；
有人在说，鲁能队员起跳了，所以越位。这一点我不作我的判断。假设说，裁判认为鲁能的球员离贵州的球员的身体和视线都有距离，他们的起跳动作不构成对对手的阻碍，这样就不能判罚其越位；又假设说裁判认为鲁能球员对贵州球员形成了竞争和争夺，那么这球就可以判越位了。gif在那里，大家各自判断。
对此FIFA规则的越位图例8和9，非常清楚的举了这个例子，8图中的进攻队员A不越位，尽管他在冲向球来的方向去抢球，但他既没有阻碍对手B的身体，也没有阻碍对手的视线。9图则因为A对防守队员B形成了竞争，判越位。
第三个情况，
1 也就是我们这里的重点了，如果其队友所传所射的球（被动的）从横梁、立柱或者对手身上变向或者反弹过来被越位位置的人拿到，在其队友射门或者传球一瞬间处于越位位置的人，理当被判罚越位。
2. 如果处于越位位置的人，接到了对手无论是门将还是后卫的、主观性的救险球（deliberate save），判罚越位。注：这个救险球的救险水平无关其是否越位，是跟其救险的意图有关，假设一个门将的救险球救得很糟糕，变成了飞向自家球门或者飞向对手球员，它也不能被剥夺救险球的资格，因此只要这个球被攻方触碰，立即形成越位。
3. 如果处于越位位置的人，接到了对手自主的踢过来的球（deliberate play、且这个自主的意愿并不是save救险），那么这个球不算越位；
图例10、11和13都是这种三.2构成越位的例子
10和11分别是门将和后卫的救险球被截获，判对手越位；13是后卫无意的、被动的折射了球，被对手截获，判对手越位。
这里又要厘清一个误解，即save是什么？save不是解围，而是救险。UEFA对deliberate save的解释是解释是to save a goal from being scored，避免射门而致得分。也就是说，只有针对射门或者即将发生的乌龙、且射门/乌龙射门后防守行为不出现就会进球时，守方才会被赋予save的资格，并不是往外解围的球就叫save。
很简单的道理，全场的数据统计里，射门会有几次？没几次，不是往禁区里冲吊的球就是射门，也不是解围球就合乎deliberate save的资格。对于射门goal kick的认定，并不是稀里糊涂的。实际上助理裁判对goal kick有旗语——旗子指向射门发生的地方。
具体到鲁能这个球的例子里，那个球是不是射门？这一点也留给大家自行判断。只要裁判不认为这个是直接的射门，那么那个解围的头球就不是救险，不是deliberate save，他顶到鲁能球员脚下，就属于deliberate play，算自己传给了对手，鲁能队员拿球后射门，算是三.3的情形，不算越位。当然，如果裁判认定这是一个射门，那么他的越位判罚就是成立的。
感想：简言之裁判在场上权力无限的大，很多事情他的主观看法就是最高裁决不可更改，他不需要看到，他只需要“觉得”是这样，他就可以这样判，类似自由心证一样。
我认为首先这就是一个没有受到实质干扰的乌龙，鲁能进球有效。但是裁判有很多理由判越位让大家也没话说，比如他认为处于越位位置鲁能球员就是在身体上干扰了贵州球员，他也可以认为这是个射门、贵州球员解围后被鲁能处于越位位置的人拿到了球再进球，他甚至也可以说我就认为这个球是个折射球，是贵州球员的头无意折射的，依例13判越位。。。。
|
天下足球
