阿扎尔、内马尔、格策和J罗——进球、成功盘带、被侵犯和关键传球——比较图

不是小看阿扎尔，目前4个人里面应该最差的是阿扎尔。
首先，过人确实很多，但是效果却很差，甚至很多时候因为痴迷于过人而浪费了进攻机会。过人后传球水平也不敢恭维。
其次，射门水平太差。至今为止也不知道多少单刀踢到守门员身上了。
第三，毫无进取心。

J罗速度劣势，爆发力也欠缺，过人就算了吧。。。感觉他主要是靠自己在前场的传球来存在的。
这几个人还是更看好杀马特。至于格策，因为拜仁现在的体系里没有煤球这样的人物，所以大家数据相差不会太大，现在的格策比罗老汉还差点。
阿扎尔再不改善自己的带球传球的结合、射门，就真的原地踏步了，虽然国人如麻。

引用8楼 @gpguin 发表的:
恰恰相反，阿扎尔速度和灵巧度是最高的，射术确实是个问题。当然这也与射门的环境有关，阿扎尔射门主要是行进间射门，难度本身就大。

   懂球 高速突破加射门难度很大 扎扎和煤球还有很大差距

引用15楼 @N.Bohr 发表的:
阿扎尔的绝对速度不快，所以基本不用指望他长途奔袭一条龙进球，在对方防守30米内开始突破杀伤力最高。但是行进过程中或者突破后的选择很糟糕，常见到他自己带球把角度带死了，已经丧失了关键传球或者射门的时机后才传球。再就是射术的确令人着急，感觉他射门时候都是瞄准门将射门，其实，这赛季的几个单刀只要稍微推个角度就足够了。如果能把射门技术和行进中的传球时机把握好，不敢说达到煤球的水平，至少能接近吧，毕竟他的步频和盘带变向的能力是现今球员中最接近梅西的。

   基本认同 补充的是扎扎射门不是不想推角度 由于他多数是的带球突破后的射门 他的带球习惯球贴脚太近 最后球的距离没掌握好就很难踢准球的部位 这也是他射门渣的技术主因 而这也是煤球牛逼的原因了

引用35楼 @闲而不荒 发表的:
奥斯卡和阿扎尔的射门水平平均得分如果都是80的话，射10次是这样发布的：
阿扎尔：80、80、80、80、80、80、80、80、80、80
奥斯卡：100、60、100、60、100、60、100、60、100、60
谁更有前途？

   其实太多人拿他哥倆比了 萝卜青菜各有所爱 况且位置功能不一样 两人技术特点都放一人铁定拿三年金球奖了呵

那个雷达图很专业，光从图上看，阿扎尔和内马尔的综合实力相对比较接近……

引用33楼 @8086cpu 发表的:
阿扎尔水平就那样，我更看好奥斯卡


我怎么觉得切尔西如果出一个顶级巨星一定是阿扎尔。

个人觉得应该用助攻代替被侵犯数，感觉助攻明显是更为重要的数据。

引用45楼 @dublin 发表的:
那个雷达图很专业，光从图上看，阿扎尔和内马尔的综合实力相对比较接近……

这个雷达图非常不合理
以进球数来说，各人的数据是1.3，0.8，0.4分别除以0.3，反映的是一个倍率关系，其坐标轴上的基数“1”即为“0.3进球/90分钟”
但是同样在过人数来说，其坐标轴上的基数“1”即为“0.8次过人/90分钟”
从雷达图的面积角度来考虑，由于不同坐标轴上的基数没有关联性，所以雷达图的面积显示不了任何东西
做这幅图，应该以一名中间球员的各项数据为基准（设为基准1），则该球员的能力可以体现为一个边长为开根2的菱形，另外3人则分别取与该球员数据的比例，最后得出来各自的雷达面积，可以通过计算雷达图的面积计算与基准球员数据上的比值关系（这里默认该基准球员的各项数值权限比重都是1）
再深入一点，应该用一个射门得分:关键传球:被侵犯:过人数等的比重权限来建立一个基准，再来分别绘制4名球员的雷达图进行比较

另外，这个图明显放大了过人和被侵犯两项数据的权重，相比之下，在这个表中，内马尔的进球所带来的数据加成甚至小余阿扎尔的过人数带来的数据权重，而实际上内马尔的进球率接近阿扎尔3倍，过人数约为阿扎尔50%，不管怎么看其雷达图面积都不应该小于阿扎尔

引用47楼 @chen1346 发表的:
个人觉得应该用助攻代替被侵犯数，感觉助攻明显是更为重要的数据。

这个我有考虑，助攻队友成分很重要，关键传球比助攻更能体现该球员传球的视野和时机，而且比助攻来的稳定。而且助攻统计的方法差别很大，造点球算不算助攻，造乌龙，如果算扎扎就是四个助攻，不算就是一个，这差别也太大了。被侵犯反应进攻球员合理利用身体和规则的能力。我选的4个数据是最能体现球员个人能力的4各方面的数据。

引用48楼 @qw123yw 发表的:
这个雷达图非常不合理
以进球数来说，各人的数据是1.3，0.8，0.4分别除以0.3，反映的是一个倍率关系，其坐标轴上的基数“1”即为“0.3进球/90分钟”
但是同样在过人数来说，其坐标轴上的基数“1”即为“0.8次过人/90分钟”
从雷达图的面积角度来考虑，由于不同坐标轴上的基数没有关联性，所以雷达图的面积显示不了任何东西
做这幅图，应该以一名中间球员的各项数据为基准（设为基准1），则该球员的能力可以体现为一个边长为开根2的菱形，另外3人则分别取与该球员数据的比例，最后得出来各自的雷达面积，可以通过计算雷达图的面积计算与基准球员数据上的比值关系（这里默认该基准球员的各项数值权限比重都是1）
再深入一点，应该用一个射门得分:关键传球:被侵犯:过人数等的比重权限来建立一个基准，再来分别绘制4名球员的雷达图进行比较

另外，这个图明显放大了过人和被侵犯两项数据的权重，相比之下，在这个表中，内马尔的进球所带来的数据加成甚至小余阿扎尔的过人数带来的数据权重，而实际上内马尔的进球率接近阿扎尔3倍，过人数约为阿扎尔50%，不管怎么看其雷达图面积都不应该小于阿扎尔

你想多了，我原话说的很清楚，就是比较相对的大小的，算面积干嘛？用来看相对大小就好。

引用50楼 @gpguin 发表的:
你想多了，我原话说的很清楚，就是比较相对的大小的，算面积干嘛？用来看相对大小就好。

相对大小的比较不久来源于雷达面积的比较？
可是你不同坐标系基准没有关联性，又没有比重限制，所以才会出现看起来阿扎尔的区域面积甚至大于内马尔的区域面积，进球/关键球/过人/侵犯的权重不合理才会导致这种图形面积

引用51楼 @qw123yw 发表的:
相对大小的比较不久来源于雷达面积的比较？
可是你不同坐标系基准没有关联性，又没有比重限制，所以才会出现看起来阿扎尔的区域面积甚至大于内马尔的区域面积，进球/关键球/过人/侵犯的权重不合理才会导致这种图形面积

分别比较大小。我的讨论也是基于分别讨论的，射门就比射门，盘带就比盘带。别考虑那么复杂。绕进去没有什么实际价值。

引用52楼 @gpguin 发表的:
分别比较大小。我的讨论也是基于分别讨论的，射门就比射门，盘带就比盘带。别考虑那么复杂。绕进去没有什么实际价值。

分别讨论的话还是不要用雷达图来表示，这个图欺骗性太强，让人一眼看上去觉得阿扎尔比内马尔都强（因为雷达图等一般都是通过面积与各坐标轴的长短来表示相对关系，而你的图中不是这样的），
另外过人数/被侵犯数只是进攻过程中的数据，暂时还不能和进球/助攻/关键传球等进攻端数据同比重比较

引用48楼 @qw123yw 发表的:

这个雷达图非常不合理
以进球数来说，各人的数据是1.3，0.8，0.4分别除以0.3，反映的是一个倍率关系，其坐标轴上的基数“1”即为“0.3进球/90分钟”
但是同样在过人数来说，其坐标轴上的基数“1”即为“0.8次过人/90分钟”
从雷达图的面积角度来考虑，由于不同坐标轴上的基数没有关联性，所以雷达图的面积显示不了任何东西

做这幅图，应该以一名中间球员的各项数据为基准（设为基准1），则该球员的能力可以体现为一个边长为开根2的菱形，另外3人则分别取与该球员数据的比例，最后得出来各自的雷达面积，可以通过计算雷达图的面积计算与基准球员数据上的比值关系（这里默认该基准球员的各项数值权限比重都是1）

再深入一点，应该用一个射门得分:关键传球:被侵犯:过人数等的比重权限来建立一个基准，再来分别绘制4名球员的雷达图进行比较


另外，这个图明显放大了过人和被侵犯两项数据的权重，相比之下，在这个表中，内马尔的进球所带来的数据加成甚至小余阿扎尔的过人数带来的数据权重，而实际上内马尔的进球率接近阿扎尔3倍，过人数约为阿扎尔50%，不管怎么看其雷达图面积都不应该小于阿扎尔


兄台分析地很专业&细致，没错，雷达图的维度怎么选取和权重怎么分配很重要，不然很可能会导致图表分析出来的数据和实际的感知存在一些差距。这个我之前也忽略了，粗粗一看感觉好像没啥问题……

就楼主发得那张雷达图来看（仅此而已，姑且先不说维度和权重合理与否），雷达图上半部分面积（KeyPasses-Goals-Dribbles）内马尔》阿扎尔，下半部分面积（KeyPasses-Fouled-Dribbles）内马尔《阿扎尔，上下相加一下感觉起来两者雷达图面积应该差不多，内马尔不会比阿扎尔小。

但关键问题还是在于你说得那个权重，45分钟完成8次过人，和90分钟完成8次过人，这个效率是不一样的，这时这个坐标值的基数就很重要了，就像你说得那样，确实应该考虑并体现出权重……