令人眼界大开的足球著作："足球经济学"

没有比赛实战经验的"数据派"和"学院派"，在运动场外争论不休。以棒球作例子，他们的"赛伯计量学"把各数据收集、分析及评估，甚至引申一些全新的统计来优化现有的数据系统。由荷里活巨星布拉德•皮特（Brad Pitt）主演的电影"点球成金"[url=] （Money Ball），[/url][url=]便是一部关于职业棒球的体育电影。但是它的主人公并非是棒球明星，也不是他们的教练。布拉德•皮特(Brad Pitt)饰演的比利·比恩（Billy Beane）是奥克兰运动家棒球队的总经理，他在2001年起便採用统计和数据分析的方法，从而运用最少的资金购买配置那些被其他球队低估的球员。尽管新的方法受到不断的指责和反对，但是最终他还是让这支“怪异”的团队赢得了一场又一场的胜利。[/url]

用深入的数据分析来评核及预测球员和球队的表现，当然各有见解。但现实是，这种方式的普及已经不只是限于棒球这项目，甚至在其他运动也取得一定的成功和认可。值得留意的是，足球是其中一项最不接受深层量化数据分析的体育项目，传统因素当然是一大原因。

[url=]这次推荐的"足球经济学"是一本以数据角度看足球的书籍，当中也涉及了足球与社会学、经济学及心理学的关系。[/url][url=]两位作者分別是英国金融时报的体育传栏作家西蒙·库珀(Simon Kuper)和伦敦城市大学卡斯商学院的院长及经济学教授史蒂芬·西曼斯基(Stefan Szymanski)。书本的风格与英国金融时报的专栏近似，都是宏观及具权威性的。虽然这是一本非常学术性的书籍，但读者并不会感到长达306页的"足球经济学"太沉闷。书中有很多不同的数据分析，即使是多学术性的题材也能深入浅出。"足球经济学"深入探讨了英格兰和巴西足球的发展。而西蒙·库珀和史蒂芬·西曼斯基的理论核心，是世界球坛"欧陆化"的重要性。[/url]

足球经济学的原版，后来翻译成多国文字

巴西是传统足球强国，但1970年世界杯贝利助他们夺冠后，他们也需要24年才能再夺世界杯。有论者认为巴西在1994年世界杯夺冠，正正是以"欧陆化"的踢法取得成功。在探讨巴西足球的部分，他们一再强调巴西足球的成功不仅仅是来自技术，在"后贝利年代"更大程度是来自他们与欧洲足球的差距缩减了。西蒙•库珀指出大众对巴西球员崇尚"个人主义"的印象，其实是错误的，原因是他们也在长达24年的世界杯冠军荒中开始学习把球队系统化，和慢慢引入一些科学和数据的分析。这也是巴西足球能在90年代起再次起飞的原因。而英格兰在各项研究中被发现，其实开始步向"欧陆化"的道路比巴西更要迟，也是他们自1966年后一直与大赛冠军无缘的一大理由。欧洲足球以及"欧陆化"的轴心是西班牙，他们在千禧后的成功并非偶然。

除了"欧陆化"，西蒙•库珀和史蒂芬•西曼斯基也有另一深入的探讨：足球人口、经济与国家足球的关系。他们指出当大家一次又一次认为英格兰国家队的成绩是令球迷失望的同时，其实综合英格兰的足球人口比例，人均收入和国家经济等作考虑，其实英格兰一直的表现和成绩也比依据经济数据所预测的为佳。换言之，英格兰其实从来不应令球迷"失望"。作者作了很多研究，最后出的结论是挪威是世上足球人口比例最高的国家；从宏观角度看，洪都拉斯在足球界的成绩是最令人惊喜和振奋的，考虑到他们的国家资源、政策、足球人口比例，他们和不少足球强国相比其实更出色，更超出应有预期（Overachieve）。

而作者也有用经济数据解释各足球强国的优势，笔者认为最有趣的反而是作者预测中国和美国足球发展的部分。英格兰无论在草地足球场的供应量、足球教练的人数及足球人口的比例皆未如人意，这都是该国未能成功的主因。

令人眼界大开的足球著作："足球经济学"

两位作者认为英格兰足球的成绩"不好"，是基层足球出现问题。如果以宏观的经济数据看英格兰，他们的成绩和表现已经轻微超出应有的预期。

由于两位作者都是英国经济学的泰山北斗，也用上不少的经济和金融的术语解释足球。读者以宏观角度学习足球发展和历史的同时，其实经济和金融方面也能长知识。他们认为足球的数据及表现分析，与金融界的"定量分析法 （quantitative analysis）"原理大同小异。

西蒙•库珀和史蒂芬•西曼斯基指出金融界常用的套利（arbitrage）， 其实在足球世界中也极为流行。所谓”套利”的定义是指投资者或借贷者同时利用两地利息率的差价和货币汇率的差价，流动资本以赚取利润。通常指在某种实物资产或金融资产（在同一市场或不同市场）拥有两个价格的情况下，以较低的价格买进、较高的价格卖出，从而获取低风险的收益。作者以90年代的阿贾克斯和70年代的诺丁汉森林为例子，详尽地解释两家曾经疯魔欧洲球坛的俱乐部如何以套利的方式在转会市场以至球场上取得成功。而作者也引用了千禧年代后曾以"套利"方式在足球界取得佳绩的法国球队里昂作较近代的比较，本泽马和埃辛亦有被提及。

经济学常用的效率市场假说 （Market Efficiencies hypthesis），也是在足球界最常出现的。当价格完全反映了所有可以获得的信息，那么就称这样的市场为有效率的市场。当一个市场有着独有的优势，人们便会希望到这里找好处或作参考，直到该市场再没有特有优势为止。作者以乌拉圭和荷兰足球的足球作例子，多角度说明为什么他们是属于"没效率的市场"，从而讲解他们为什么和昔日的光辉日子相距越来越远。而从效率市场假说中，作者也说明了为什么规模小的俱乐部越来越难在欧冠取得成功。规模小的球队以往的优势现今已经荡然无存，因为他们已经身处"没有效率的市场"，而豪门已经了解他们的运作模式。

令人眼界大开的足球著作："足球经济学"

两位作者，英国金融时报的体育传栏作家西蒙·库珀(Simon Kuper，左)和伦敦城市大学卡斯商学院的院长及经济学教授史蒂芬·西曼斯基(Stefan Szymanski，右)

书中作者带出了令人争议的一点 ："俱乐部的工资开销越高，球队的成绩越好"。但如果从经济学的效率工资 （efficiency wage）来看，这并非事实的全部。 2013年女王公园巡游者的例子已经说明，他们有着极高的工资预算，却以降级收场。事实上，英超各大俱乐部无不有年轻球员在签订职业合同前，要求比学徒高出10倍的薪水，但是他们又是否能令俱乐部成绩有所改善? 而近年英超球队也有很多高薪、高转会费的失败个案，他们根本对球队战绩毫无帮助。

2015-2016年赛季，冠军队莱斯特城的工资预算为6600万镑，是曼城和曼联的三分一或以下。目前工资预算第三高的切尔西和第六高的热刺，是联赛的领头羊。工资预算第十高的桑德兰（6830万镑），则铁定下赛季降级至英冠。这让我们相信，工资多寡与球队成绩并没有绝对关系。

而书中有另一有趣的观点：英超有二十家俱乐部。假设整个联赛的总工资为100%，每家俱乐部理应平均占整个联赛的5%。如果某俱乐部工资预算是整个联赛总工资的5%以内，但排在联赛的前十名，该俱乐部教练的表现是"超出联赛的预期"。我的感觉是，英超前6的球队都占了整个联赛总工资的近45%，所以5%的工资比例在联赛能有前十其实不困难，因为英超有12队的工资比例是5%或以下的，因此每个赛季应至少有两队在首十行列。

"俱乐部的工资输出越多，球队的成绩越好"，到今时今日也是热门论题。

这部著作在2009年出版时，被誉为"足球界最革命性的书籍"。两名英国的经济界巨人，以数学和统计学作根基，以足球混和经济学、金融学的理念写下了这巨著。第二部分"为什么英格兰总是输？"以多角度解释英格兰基层足球的问题，说明他们国家真正要争取的是学术、场地及教练制度的结构性改变。当大众运在抱怨"英格兰足球令人失望"，英格兰的年轻球员得不到上阵机会的同时，作者指出以英格兰现有的经济环境、国家配套和政策，其实英格兰足球的成绩和发展已经是超出应有预期地好，但必须要解决结构问题才能令英格兰重拾昔日光辉。其他国家也非常值得作参考。

西蒙•库珀和史蒂芬•西曼斯基写了这本具丰富学术性和娱乐性的著作，虽然尚不能完全解释和涵盖足球界的一切问题，但用宏观角度看足球，令读者和球迷学会对足球开拓新视野、引起独立思考。而且，有不少读者阅过此书后对足球的数据分析产生了兴趣。这部著作的多个论点和议题，直到今时今日依然被坊间多番考察、討论，可见它对足球的影响力。