天下足球网

标题: 关于客战乌迪内斯的这种争议球，我觉得只能听主裁判的 [打印本页]

作者: ljterry 时间: 2015-1-8 19:29
标题: 关于客战乌迪内斯的这种争议球，我觉得只能听主裁判的
关于客战乌迪内斯的这种争议球，我觉得只能听主裁判的由 ljterry 发表
引用1楼 @jing210908 发表的:我就说一下那个争议球。。。回防确实看不清，我个人偏向于没进。在有底线裁判的情况下，底线裁判没有说球进，那么主裁改判我觉得是不合理的，毕竟底线裁判的视角更好，底线裁判的职责很大一部分也是看这种球进没进，主裁更改结果还不如直接不要底线裁判了。

我觉得 @jing210908 的这个说法和很多人一样，有些不妥。底线裁判由于种种原因，第一时间不愿意发表意见，或是真的没有看清这个球，但他的沉默并不代表他反对主裁判的判罚。如果他反对，将会第一时间看到主裁鸣哨以后，立即通过耳机与主裁沟通，或是示意主裁过去找他谈话。而且国外媒体并没有爆出来（或是我们没有国内的编辑翻译）当时底线裁判与主裁在这个判罚有冲突，画面看，是主裁在判罚这个进球以后，在乌迪内斯的球员要求下又去找底线裁判沟通，表情上底线裁判没有任何否定的表情与姿态。"底线裁判的视角更好"作为判罚依据的可靠性是不准确的，在其位不谋其政也很常见，当时这个球是先打到门梁上很快的再反弹的地上，也许底线裁判仅仅关注了门梁那一下，由于站得离右门柱太近，并没有及时看到看下面反弹的落地点。你们讲“主裁更改结果”?主裁一直都没有更改好不好？
对于主裁的判罚，底线裁判的沉默不等于反对，没看清就是没看清，没啥好说的，难道球没进或是看不清也要底线裁判表个摆手的姿态？但是主裁也许，我说的是也许啊，因为站位好能清楚地看到这个进球，或是从立体上参照皮球已经整体越过右门柱，从而第一时间坚定判决进球。
姑且不论各种回放，图片放大，退一步讲，即使底线裁判认定这个球是无效的，但只要主裁判认为进球有效作出裁决，全世界反对也没任何意义，剩下的事情只能赛后解决，比如做客都灵那场。
说一千道一万，场上只有一个王，只有一个主裁判。别小看多了一个“主”字，只有主裁才是最终最权威的判罚，其他人，包括2个底线2个边裁，第四官员什么的，都是主裁的马仔和帮手，最后的判罚都只能听主裁判他一人的。只有当主裁判自己也无法判定情况的时候，才会询问边裁，然后根据边裁陈述结合一定判断来作出判罚。哪个是场上90分钟唯一的王，你们不要搞错哟！
下面这两句不是针对你的，@jing210908 ，是你的这种说法我赛后第一时间看评论都是这个调儿调儿。
看到很多人云亦云，也不做分析，主次不分，完全印象流意识流的讲法，不吐不快。题外话，感觉现在键盘球迷的占山头打架的现象一点一不亚于体育场内的火爆气氛，怎么变成这样了呢？

[ 此帖被ljterry在2015-01-08 19:50修改 ]

作者: 卡托奎尼 时间: 2015-1-8 20:04
说的好。说的某些人酸溜溜

作者: madmax 时间: 2015-1-8 21:13
我觉得这个逻辑很奇怪，不管主裁判听取了谁的建议还是自己做出的决定，球进了就是进了，就应该算，就算是底线裁判没说，主裁自己做的决定。要不赛后大家又骂主裁是sb？
这就跟法律的程序正义和事实正义一个意思，到底事实正义和程序正义哪个重要不用多说了吧？

作者: 刘小刘同学 时间: 2015-1-8 21:53
看球废电都那么多呢更何况一大波只看新闻标题的

作者: 卡普拉里 时间: 2015-1-8 23:21
其实这个球是占便宜了，算没进也能说的过去。认便宜就是了。也就是乌迪内球迷少，如果对的是尤文，大家肯定又要扯在一起了。
其实就事论事就行，吃亏就吃亏，占便宜就占便宜，认了就没事。这个球虽然占便宜，但也不是假摔什么的旁外招，挺正常的。

作者: jing210908 时间: 2015-1-9 11:40
http://sports.sina.com.cn/g/seriea/2015-01-06/21127472077.shtml
我昨天在新浪看到了这个新闻，我的印象里，主裁改判之后，没有跟门线裁判有过近距离的交流（我印象里主裁改判之后就在往中圈去），当然耳机里的有没有我们也不知道，没有交流这个事其实也可以这么理解，门线裁判对这个球进没进没有十足的把握，这个也正常。我的主要观点就是，门线裁判距离这么好也没有能够确定，主裁判根据新浪的新闻可以看出距离球门应该是有一定距离的，我也特意看了下视频，在左侧的大禁区线上。主裁改判有两种情况，第一种是他确实确信这个球进了，第二种是他觉得这个球进没进他也不是很有把握，但是偏向于进球，或者说在罗马球员抗议之后偏向于进球。
看视频可以看到，主裁没有第一时间确认这个球进了，所以我觉得不是第一种情况。
而针对第二种情况，我觉得主裁判应该尊重门线裁判的第一选择。

作者: madmax 时间: 2015-1-9 21:21
引用5楼 @jing210908 发表的:
http://sports.sina.com.cn/g/seriea/2015-01-06/21127472077.shtml
我昨天在新浪看到了这个新闻，我的印象里，主裁改判之后，没有跟门线裁判有过近距离的交流（我印象里主裁改判之后就在往中圈去），当然耳机里的有没有我们也不知道，没有交流这个事其实也可以这么理解，门线裁判对这个球进没进没有十足的把握，这个也正常。我的主要观点就是，门线裁判距离这么好也没有能够确定，主裁判根据新浪的新闻可以看出距离球门应该是有一定距离的，我也特意看了下视频，在左侧的大禁区线上。主裁改判有两种情况，第一种是他确实确信这个球进了，第二种是他觉得这个球进没进他也不是很有把握，但是偏向于进球，或者说在罗马球员抗议之后偏向于进球。
看视频可以看到，主裁没有第一时间确认这个球进了，所以我觉得不是第一种情况。
而针对第二种情况，我觉得主裁判应该尊重门线裁判的第一选择。

我不想管裁判到底发生了什么，我就问你，这个球，根据赛后回放，包括sky有3D模拟，那这个球进了没有？进了，就应该算，罗马队就没占任何不应该得到的便宜，顶多可以质疑的就是裁判的水平问题操作是不是正确，眼睛是不是好使
换句话说，一个人确确实实杀了人，是不是应该受到法律的惩罚，如果像美国辛普森案一样，一定要走程序正义而忽视了客观事实正义，岂不是非常遗憾。

作者: jing210908 时间: 2015-1-9 21:45
引用6楼 @madmax 发表的:
我不想管裁判到底发生了什么，我就问你，这个球，根据赛后回放，包括sky有3D模拟，那这个球进了没有？进了，就应该算，罗马队就没占任何不应该得到的便宜，顶多可以质疑的就是裁判的水平问题操作是不是正确，眼睛是不是好使
换句话说，一个人确确实实杀了人，是不是应该受到法律的惩罚，如果像美国辛普森案一样，一定要走程序正义而忽视了客观事实正义，岂不是非常遗憾。

我不管这个球到底进没进，我就问你，我这个回复，有提到罗马占便宜或者乌鸡吃亏了么？我一直在讨论的是裁判这个球的判罚值得商榷，或者说我认为主裁判在无法完全确认进球的情况下更改离得更近的门线裁判的判罚是不对的。3d模拟那个，在赛后帖子我看到了，同样位置的视频截图我也看到了，3d模拟的球的底部和门线距离很大，我觉得只看3d模型这个球进了。但是视频截图那个，球的底部和门线只有很小很小的距离。我不太清楚为什么两个图在同样的角度差距这么大。

作者: madmax 时间: 2015-1-9 22:22
引用8楼 @jing210908 发表的:
我不管这个球到底进没进，我就问你，我这个回复，有提到罗马占便宜或者乌鸡吃亏了么？我一直在讨论的是裁判这个球的判罚值得商榷，或者说我认为主裁判在无法完全确认进球的情况下更改离得更近的门线裁判的判罚是不对的。3d模拟那个，在赛后帖子我看到了，同样位置的视频截图我也看到了，3d模拟的球的底部和门线距离很大，我觉得只看3d模型这个球进了。但是视频截图那个，球的底部和门线只有很小很小的距离。我不太清楚为什么两个图在同样的角度差距这么大。

只有很小很小的距离，也是距离，所以这球也是进了，就这样

作者: jing210908 时间: 2015-1-10 00:08
[作者去小黑屋休息了]希望您注意自己的言行，遵守论坛版规
禁言原因：
引用9楼 @madmax 发表的:
只有很小很小的距离，也是距离，所以这球也是进了，就这样
那个距离只是球的底部和门线的距离，不能判定球的中部是不是有哪怕很小很小的距离和门线是重合的。。。说实话我觉得回你帖子我挺丢人的。。。就跟和小孩讲道理一样。。。

作者: madmax 时间: 2015-1-10 00:41
引用10楼 @jing210908 发表的:
那个距离只是球的底部和门线的距离，不能判定球的中部是不是有哪怕很小很小的距离和门线是重合的。。。
说实话我觉得回你帖子我挺丢人的。。。就跟和小孩讲道理一样。。。

我也觉得回一个连这么明显的球进没进都看不出来的人特别丢人，跨区指导，辛苦你了，不送
@maryantonia

作者: maryantonia 时间: 2015-1-10 01:12
大家要讨论就好好讨论，别挑衅网友。

欢迎光临天下足球网 (http://zuqiucctv.com/)