天下足球网

标题: [翻译团]曼城财报分析：蓝月亮和六便士 [打印本页]
作者: JoseMariaGuti    时间: 2015-1-11 14:00
标题: [翻译团]曼城财报分析：蓝月亮和六便士
[翻译团]曼城财报分析：蓝月亮和六便士  由 JoseMariaGuti 发表


[B]
蓝月亮和六便士
[/B]



引用俱乐部主席穆巴拉克的话说，13/14赛季对于曼城队来说，“又是令人难忘的一年”。在最近三年内，他们第二次捧起英超冠军奖杯。加上联赛杯，他们过去4个赛季都能保证至少收获一座国内大赛奖杯。

在球场外，他们同样出色。13/14赛季，他们的营业收入突破3亿英镑，从上赛季的2.71亿增长28%至3.47亿英镑。同时俱乐部亏损连续三年下降。支撑俱乐部财政的三大板块中，转播收入增长51%，比赛日收入增长20%，商业收入增长16%。

13/14赛季，俱乐部亏损从上一年度的5200万下降超过一半，降至2300万。如果不是欧足联对俱乐部违反财政公平法案处以1600万英镑的处罚，俱乐部几乎可以做到收支平衡。可以预见，14/15赛季，俱乐部很有可能实现扭亏为盈。



亏损额的下降主要是由于新的英超转播分成计划为俱乐部带来了3900万的收入增加，俱乐部商业收入创造了2300万的增长，人员工资减少了2300万英镑。同时，上赛季俱乐部受到欧足联财政公平处罚1600万英镑，且没有2013年出售知识产权的4600万利得，这两项一次*河蟹*易抵消了一部分收入增长。

这里有两项指标值得关注：一是息税折旧及摊销前利润较2013财年的3600万翻了一番，增长至7500万；二是曼城2014年财报中的利润几乎没有出售球员的利得，所以未来财年利润水平有较大的上升空间。

2012/13财年，曼城其他业务收入大增4800万英镑，主要是出售知识产权所得（其中2250万来自子公司，2450万来自外部单位）。2013/14财年俱乐部并未发生该类业务，反而还因提供后续服务发生成本1000万英镑。




曼城上一次盈利还要追溯到2006年（1000万）。自那以后，他们累计发生亏损约6.28亿英镑，但引用分析师们挂在嘴边的一句话说，“趋势还是不错的”。曼城的亏损额从最高时的1.97亿一年稳步下降，每年降幅都能达到一半左右。

经过长时间、高投入打造冠军级阵容和配套设施后，曼城即将迎来能盈利。阿布扎比财团正在看到自己的计划一步步实现，一如穆巴拉克所说：“今天我们看到的正是六年前我们希望看到的。”



2009年以来，曼城的收入从8700万到3.47亿，增幅将近300%，这主要得益于商业收入的巨幅增长，从1800万到1.66亿，增幅达到惊人的821%。转播收入在这些年间也水涨船高，从09年的4800万增长到2014年的1.33亿，其中3100万来自欧冠联赛转播。另外，比赛日收入也翻了一番，从2100万增至4700万。

2014年曼城的收入水平较2013年的2.71亿增长7600万，其中：转播收入从8800万增长51%达到1.33亿，商业收入从1.43亿增长16%达到1.66亿，比赛日收入从4000万增长20%达到4800万。



这一增长速度在英超四强中独占鳌头，无论是增长的绝对值还是相对比例都排在第一。2014年曼联的收入增长额大抵接近曼城的水平，达到7000万，而切尔西和阿森纳的收入增幅都是23%，比曼联略胜一筹。



曼城现在的收入中48%来自商业收入，这一比例放在英超来看是所有球队中最高的，曼联的商业收入占比是44%，阿森纳的则是26%。接下来38%的收入来自转播，而比赛日收入只占全部收入的14%。




在英超，13/14赛季曼城3.47亿的总收入排在第二，，排在第一的是曼联的4.33亿，排在曼城身后的是切尔西的3.2亿和阿森纳的2.99亿。




去年，在德勤公布的欧洲足球吸金榜上，曼城以2.71亿的总收入排在第六，值得庆祝的同时我们也能看到，他们距离西超双雄还有一定距离。经过汇率折算算，皇马去年的收入是4.45亿，比曼城多1.74亿，而巴萨则是4.14亿。



由于巴黎圣日耳曼尚未公布13/14财年的财务数据，曼城今年在吸金榜上将可能排在第五或者仍然排在第六，不过得益于自身增长和汇率因素，他们和榜首的差距正在缩小。排在榜首的依然是皇马，他们2014年的收入是5.5亿欧元，折合4.4亿英镑，因此与去年1.74亿的差距相比，今年的9300万已经让曼城追赶了一大步。



在新的英超三年转播计划中，曼城在第一年就夺得联赛冠军，这使得他们转播收入从13年的5800万增长66%达到9700万。有意思的是，曼城在转播收入上排在了联赛亚军利物浦身后，相差只有100万，这是由于利物浦的直播场次更多，从而得到的直播分成更高。同时我们也能看到，从2007年的2100万到2014年，英超转播分成在逐年递增。



转播收入中，曼城从欧战赛场收获3100万英镑（大约3540万欧元），与2012/13赛季的2400万英镑（2880万欧元）相比增加了700万英镑，这是由于他们在上赛季欧冠联赛成功小组出线，入围十六强。曼城在英超奖金池中的分成取决于欧冠联赛战绩和上届英超联赛排名。因此2014/15赛季他们将有机会得到更多分成，因为他们赢得了上赛季的英超冠军。

顺便提一下，一些俱乐部在联赛奖金分成上得了僧少粥多的便宜，比如尤文图斯，上赛季他们从意甲奖金池中得到了3200万欧元的分成。



曼城2013/14赛季的商业收入为1.66亿英镑，同比增长16%。穆巴拉克曾戏谑道：“曼城一直在向钱看。”他们绝大多数的生意与阿布扎比财团相关，不过他们的商业合作伙伴数量确实较以往大幅增加了166%，现在他们一共有35个合作伙伴，当地10个，其他地区和海外一共25个。

CEO索里亚诺补充道：“我们成立城市足球集团，管理设立在英国、美国、澳大利亚和日本的俱乐部，一方面为集团提供了更多的商业机会，另一方面也成功建立了与尼桑、伊蒂哈德和瀚纳仕等跨国企业的合作关系。”

不过在商业运营方面，俱乐部与拜仁这样的巨头仍有一定差距，后者上赛季的商业收入已经达到了可怕的2.33亿英镑，这主要来自阿迪达斯、奥迪和安联的巨额赞助费。2012/13赛季的商业收入冠军是巴黎圣日耳曼，他们总计2.18亿的商业收入中有2亿来自卡塔尔旅游局的赞助。



尽管进步迅速，但曼城与曼联的差距却在进一步拉大。他们上赛季的商业收入比曼联的1.89亿英镑少了2300万，而且财报数字并未反映曼联新签的两个大合同，雪佛兰的赞助合同将在2014/15赛季生效，而阿迪达斯的合同则将从2015/16赛季起为曼联带来巨额收入。不过向后看，曼城遥遥领先于利物浦和阿森纳，前者2012/13年的商业收入为9800万，阿森纳上赛季商业收入为7700万，他们与彪马签订的赞助合同将从本赛季开始生效。

曼城主要的赞助来源是伊蒂哈德航空，据称赞助合同总价4亿英镑，赞助期10年，赞助内容包括球衣、球场冠名和体育城。其中，球衣广告费每赛季2000万英镑，这一数字落后于雪佛兰赞助曼联的4700万英镑（7000万美元）和阿联酋航空赞助阿森纳的3000万英镑。




有媒体称，伊蒂哈德航空将会对曼城的赞助延长5年，这一共能带来3.2亿英镑的收入。除去已经过去的三年，曼城每年将能收到5000万英镑的赞助。

另外据悉，曼城还将与其他三家赞助商签订总价8000万英镑的合同，赞助内容包括新训练中心，训练中心将包括一块可容纳7000人观战、供预备队和青年队比赛使用的球场。

曼城与耐克现在每年1200万英镑的球衣赞助合同仍有改进的空间。尽管这份六年合约是2013年才签订的，而且与之前茵宝的合同比，金额已经翻了一番，但与曼联7500万（阿迪达斯）、阿森纳3000万（彪马）和利物浦的2500万（勇士）相比，仍有较大差距。



尽管曼城的比赛日收入以20%的增速上升至4800万英镑，但这仍不及曼联和阿森纳的一半，二者去年的比赛日收入都超过了1亿英镑。上赛季伊蒂哈德球场场均上座率达到历史最高的47,091，36,400张季票也早已销售一空，但收入方面的表现显然不及竞争对手。不过话说回来，他们的季票也是卖得最便宜的，仅售299英镑。

俱乐部正在计划扩建球场，到2015/16赛季球场座位将达到55,000个，同时他们也得到了在未来扩建到61,000个座席的许可。



曼城上赛季的工资同比下降12%，从2.33亿下降至2.05亿，随着收入的大幅增加，工资收入比从86%下降至59%，负担减轻了许多。

工资下降看上去有些蹊跷，尤其是看到员工人数也从222下降到112人。真相是俱乐部人员重组，一部分员工并不在俱乐部领薪，而是由集团承担，然后通过其他形式转嫁给俱乐部。

无疑这是一种财务策略，目的是应对外界对他们违反财政公平法案的指控。这样的安排有可能减少俱乐部最终的费用，因为在集团内成员单位间分摊掉了一部分。但欧足联真的没法查清真相么？这一策略事实上还有待商榷。无论怎样，转移走的工资一定会在账面其他科目体现出来，比如去年的外部费用一项就从1700万增加到5900万，足足增加了4200万。另外，人员减少一部分原因也可能是减薪造成的。

还有一些原因可以用来解释工资的下降。比如2012/13赛季的工资计算中包含了主帅曼奇尼和他的团队的解约金，而一般俱乐部不会把解约金记在工资里，而是记在非正常支出里。再比如，索里亚诺习惯与员工签合同时，降低基本工资，提高绩效奖金。这些都能造成去年工资总额的下降。




无论真假，这一数字已经被曼联超越了，他们2013/14赛季的工资总额达到了2.15亿英镑，而阿森纳的工资则是1.66亿，比曼城少了4000万镑，切尔西则仍未公布该项数据，他们2012/13年的工资是1.73亿。值得注意的是，欧足联财政公平处罚条例中有一条规定，曼城的工资水平在未来两个财年里不得增长，不过这项规定并未包含绩效奖金。



尽管有所下降，但曼城的工资水平仍在欧洲主要俱乐部中排名第二，折合2.56亿欧元，高于皇马的2.5亿和巴萨的2.48亿。这里的汇率选用的是德勤吸金榜中使用的EUR/GBP1.25，而且各家俱乐部的统计口径并不一致，比如肖像权，但这并不影响我们对俱乐部工资的总体理解。



从2007/08赛季起，曼城在转会市场上的累计净投入已经超过了5个亿，2007到2011赛季是4.15亿，平均每赛季净投入8300万；2012到2014，也就是过去的三个赛季，俱乐部投入减少到1.28亿，平均每赛季净投入4300万。

过去三个赛季，他们的转会投入远低于曼联的2.31亿英镑和切尔西的1.37亿英镑。曼城完全改变了风格，主要是由于受到了欧足联财政公平处罚的限制。他们同意在2014/15和2015/16两个赛季大幅削减转会支出，包括2014年夏季窗口他们的转会操作受到了6000万欧元上限的制约。




另外，欧足联还对他们今年参加欧战赛事的名单人数加以限制，要求不得超过21人，而上赛季他们共在欧冠注册了23人。主帅佩莱格里尼曾透露，内格雷多的离队正与此相关。

无论如何，球队转会操作的减少降低了球员摊销费用，也就是每年摊销的转会费，从8100万降至7600万。

不出所料，曼城几乎没有负债，他们账面上的6700万英镑负债主要是扩建伊蒂哈德球场时进行融资租赁形成的。不过他们的或有负债额高达1.01亿，较2013年的5400万上升了不少。这部分或有负债主要是转会费中的附加条款、签字费、留队奖金等等，这些条款要等到真正激活时才能转入账面上的负债。

自从曼苏尔酋长2008年入主以来，曼城在6年内共获得11亿英镑投资，包括发行新债和股票。之前俱乐部股东在俱乐部的债权都在2009年12月转换成了股权。



曼城目前面临的最大问题当属财政公平法案。尽管俱乐部方面认为自己遵守了各项规定，但俱乐部和欧足联对于法案条款的理解仍存在分歧，尤其是2010年以前引进球员的相关规定。俱乐部认为，在利润计算时应该除去8000万的成本，但欧足联不同意，后者认为造成2011/12赛季俱乐部亏损的主要原因并非2010年以前的球员转会操作。虽然双方分歧并不大，但足以影响8000万的利润。

曼城认为欧足联朝令夕改，因为他们在2013年曾对财政公平法案指引进行过一次修订，不过俱乐部并未准备就此与欧足联对簿公堂。他们接受了6000万欧元（4900万英镑）的罚款，其中4000万欧元（3300万英镑）视俱乐部未来表现而定，因此2013/14财年俱乐部入账的罚款金额为2000万欧元（1600万英镑）。

这一结果让曼城方面并不愉快，因为比他们情节更严重的巴黎圣日耳曼受到的是和他们同样数额的罚款。不过还好，欧足联并未纠缠于俱乐部与伊蒂哈德航空的交易往来，他们认为伊蒂哈德不是曼城的关联方，因此默许了相关交易。

曼城为了应对财政公平处罚计提了特别准备，2013/14财年金额为2000万欧元，2014/15财年为1000万欧元，总计3000万欧元。实话实说，这对曼城的影响并不大，他们去年的亏损已经包含了基础设施投资和财政公平罚款，球队预计从2014/15财年起将实现盈利。正如索里亚诺所言，俱乐部希望在进入2015/16赛季前，能够做到“没有负担，没有限制”。

限制转会支出和人员工资必然会影响俱乐部吸引优秀人才的能力，俱乐部深谙这一点。

索里亚诺总结俱乐部2013/14财年表现时称，俱乐部已经达到了一个“全新的可持续发展的水平”。随着俱乐部与欧足联就财政公平处罚深入讨论和谈判，该事件的影响很快就会消失，只要球队在场上能够一如既往地优秀，尤其是要在欧冠小组赛杀出重围。
---------------------------------------------------------
年报链接：
http://annualreport.mcfc.co.uk/?utm_source=vanity%20url%20for%201314%20annual%20report&utm_medium=website&utm_campaign=1314%20annual%20report#scroll-down

[ 此帖被JoseMariaGuti在2015-01-13 07:36修改 ]
作者: JoseMariaGuti    时间: 2015-1-11 14:03
接工时间：2015-01-06
完工时间：2015-01-11
接工地址：http://bbs.hupu.com/11502850.html
原文地址：http://swissramble.blogspot.jp某文


原文标题：Manchester City - Roll With It
作者: 鲁本奇科    时间: 2015-1-11 17:13
好顶赞！LZ辛苦了。
财报永远是值得花时间去翻译的
作者: 最爱小贝    时间: 2015-1-11 17:24
感谢lz ，好贴啊，值得研究
作者: gingermoggy    时间: 2015-1-11 17:29
仅售299，你值得拥有。
肥鸭这赛季进球这么少，绩效奖金是不是少拿很多……
作者: gingermoggy    时间: 2015-1-11 17:30
我想知道标题是什么意思啊?
作者: ivykillua    时间: 2015-1-11 17:36
引用5楼 @gingermoggy 发表的:
我想知道标题是什么意思啊?

毛姆的小说the moon and sixpence
作者: brondal    时间: 2015-1-11 17:53
邮报报道足总正在查曼城的账
作者: gingermoggy    时间: 2015-1-11 18:04
引用6楼 @ivykillua 发表的:

毛姆的小说the moon and sixpence

嗷这么深奥
多谢解答
作者: 门框爱好者    时间: 2015-1-11 19:28
兄台，分析的一篇好文啊。蓝月亮是一只成长股，值得投资。
作者: kscui    时间: 2015-1-11 19:40
曼城商业收入涨的好快，是不是自家企业赞助的占很大比例？
作者: robotwang    时间: 2015-1-11 20:14
商业收入大幅增长，工资大幅减少，酋长的财务顾问很强大

作者: 因斯摩德    时间: 2015-1-11 21:08
巴黎和曼城的商业真是，自己赞助自己的典范啊
作者: jlthsml    时间: 2015-1-11 21:18
好文艺的名字啊～月亮和六便士。
作者: mv_jason    时间: 2015-1-11 22:32
不知道其他俱乐部有没有这么详细的文章？
作者: JoseMariaGuti    时间: 2015-1-11 22:37
引用14楼 @mv_jason 发表的:
不知道其他俱乐部有没有这么详细的文章？
曼联阿森纳的专区都有 西汉姆联和埃弗顿只有英文版
作者: ds12892324    时间: 2015-1-11 22:54
曼城的账肯定有问题，尤其是商业收入那一块 水分不少
作者: anitatata    时间: 2015-1-11 22:57
引用7楼 @brondal 发表的:
邮报报道足总正在查曼城的账

引用16楼 @ds12892324 发表的:
曼城的账肯定有问题，尤其是商业收入那一块 水分不少

引用12楼 @因斯摩德 发表的:
巴黎和曼城的商业真是，自己赞助自己的典范啊

引用10楼 @kscui 发表的:
曼城商业收入涨的好快，是不是自家企业赞助的占很大比例？

有点不懂，为啥大巴球迷齐齐质疑曼城的账目是有问题有水分的？白纸黑字写着的东西。难道眼瞎？
作者: SanDz    时间: 2015-1-12 00:08
一些车迷，不远万里来到城区，指指点点，絮絮叨叨，专门KY，这是怎样一种精神……
作者: 似水丶流年    时间: 2015-1-12 00:58
引用17楼 @冷面笑匠科拉罗夫 发表的:
有点不懂，为啥大巴球迷齐齐质疑曼城的账目是有问题有水分的？白纸黑字写着的东西。难道眼瞎？

他们能问出这样问题，明显不会看财务报表
作者: 可悲    时间: 2015-1-12 02:08
好帖  必须得顶！
作者: firephoenix1991    时间: 2015-1-12 02:15
某些技校粉真的是文盲又弱智，一个律师和审计师sign off的财报，还真轮不到足总这种机构来查账
作者: firephoenix1991    时间: 2015-1-12 03:10
引用19楼 @SanDz 发表的:
他们能问出这样问题，明显不会看财务报表

财务报表显示出了酋长旗下的公司给了曼城多少赞助？
作者: kyoway    时间: 2015-1-12 03:12
引用21楼 @可悲 发表的:
  某些技校粉真的是文盲又弱智，一个律师和审计师sign off的财报，还真轮不到足总这种机构来查账

看看说的什么就知道什么都不懂 首先律师不sign off 其次审计师只管数字对不对  钱从哪来的 谁给的管他们什么事 到头来还是酋长的钱
作者: fish_n_chips    时间: 2015-1-12 03:34
曼苏尔是以个人名义买下曼城
的确他给曼城拉的赞助大多是来自阿布札比
但那些赞助公司并不是曼苏尔所有的公司
曼苏尔面子大
在国内关系好人脉超广
他有能力为曼城拿到很优渥的赞助合同
作者: 三国董肥    时间: 2015-1-12 03:49
引用14楼 @mv_jason 发表的:
不知道其他俱乐部有没有这么详细的文章？

原文博客差不多所有文章都是跟足球俱乐部财务有关
作者: 三国董肥    时间: 2015-1-12 07:28
@fish_n_chips 额额...你头像是我锁屏壁纸...
作者: happylina1    时间: 2015-1-12 07:30
梅西是买不来了...
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-12 08:35
查账?还真当欧足联比税务局还专业。欧足联罚款在收入里扣，还嫌挣的没花的多。欧足联不是豪门的干BABA是亲BABA。
作者: bluelcy    时间: 2015-1-12 09:06
引用17楼 @冷面笑匠科拉罗夫 发表的:
有点不懂，为啥大巴球迷齐齐质疑曼城的账目是有问题有水分的？白纸黑字写着的东西。难道眼瞎？

有啥眼瞎的，的确是水分很大
作者: happylina1    时间: 2015-1-12 10:45
引用29楼 @jujuehuiyi 发表的:
有啥眼瞎的，的确是水分很大

你得给解释下水分在哪
作者: mv_jason    时间: 2015-1-12 11:16
技校迷不是在济南学财务的，就是纽约学法律的。做好各种材料往欧足联一送，明年欧足联把曼城除名，英超就只有一支暴发户球队了。
作者: 孑一    时间: 2015-1-12 13:14
这么明显的纰漏一下子就看出来了，不知道欧足联和英足总的那帮人干什么吃的，还不赶紧炒了...
作者: 孑一    时间: 2015-1-12 16:03
[作者去小黑屋休息了]希望您注意自己的言行，遵守论坛版规
禁言原因：
还就是有钱任性啊，自己的钱从左边口袋掏出来又装到右边口袋，还声称是挣的

作者: rlm    时间: 2015-1-12 16:12
引用33楼 @孑一 发表的:
还就是有钱任性啊，自己的钱从左边口袋掏出来又装到右边口袋，还声称是挣的


感情好世界上排名前几的会计所啥的算出来的东西在你技校迷眼里就是狗屁啊！原来技校迷早已看穿了一切！
作者: 车子加油    时间: 2015-1-12 16:22
引用34楼 @冷面笑匠科拉罗夫 发表的:
感情好世界上排名前几的会计所啥的算出来的东西在你技校迷眼里就是狗屁啊！原来技校迷早已看穿了一切！

我无话可说了，知道什么叫掩耳盗铃吗。
作者: Little_Die    时间: 2015-1-12 17:18
去年欧足联没承认的知识产权收入已经没算了，还多了后期成本。
这要再有问题，那就是体制问题了。
作者: 想多了少年    时间: 2015-1-12 19:02
有些曼城能不能说话别和咬人一样的，难道连起码的冷静和尊重都做不到吗？当然，你说我不该来曼城区这我也认，但我本来是不打算说什么的，只是看某些人的说话方式实在让我接受不了。
至于财务的事，文中说的”他们绝大多数的生意与阿布扎比财团相关“这是不是种水分？曼城这种操作方式在财政公平政策下被计算为商业收入是否对其它球队公平，这是不是账目上的问题？问题肯定是有的，对错有待商榷，仅此而已。
作者: aierdun2004    时间: 2015-1-12 20:01
帖子已经推送主页了，为啥非要怪车迷跨区？我就是从主页点进来了。

石油壕有钱，石油壕在国内有人脉。石油壕买了球队，然后让自己兄弟伙伴朋友些的给自己球队弄一些高额商业赞助。

楼上几位车迷恐怕就是想表达我刚才这个意思。我感觉明显MC的商业价值不及MU、阿森纳这类俱乐部（身为车迷此处不谈车子），知名度、球迷数量、全球影响力各个方面都不如，那为什么还有那些天价赞助合同？难道不就是石油壕带来的，只不过没有直接砸钱，走的曲线救国的道路而已吗？

这种做法在欧足联那边的账上可能没有问题，所以楼上MC球迷说的什么账目没有问题这事确实是真的，但是球迷们恐怕就不买账了。对于文中所述的这些俱乐部的高额商业收入，我就服这几个：曼联，皇马，巴萨，拜仁。阿森纳、利物浦受制于成绩，切尔西受制于球衣赞助、球场容量以及尚不完全成熟的市场开发。而巴黎这种，显然是不能让人信服的。

切尔西今年当了这么大的黑店才勉强收支平衡，你说土豪城靠着亲信合同收支平衡实在不能让人信服。

理性讨论，勿要扣帽子、谩骂、人身攻击、顾左右而言他。
最后我要说一下，这种有钱人的游戏，其实可以这么玩。等到MC、巴黎更甚至车子玩的溜了，大家就都来陪着你玩，就成了拜仁、MU这种，随时有人拿着赞助合同上门的了。有实力就应该表现自己的实力，如果有钱就应该用钱达到自己的目的。
作者: mv_jason    时间: 2015-1-12 21:37
引用38楼 @Little_Die 发表的:
帖子已经推送主页了，为啥非要怪车迷跨区？我就是从主页点进来了。

石油壕有钱，石油壕在国内有人脉。石油壕买了球队，然后让自己兄弟伙伴朋友些的给自己球队弄一些高额商业赞助。

楼上几位车迷恐怕就是想表达我刚才这个意思。我感觉明显MC的商业价值不及MU、阿森纳这类俱乐部（身为车迷此处不谈车子），知名度、球迷数量、全球影响力各个方面都不如，那为什么还有那些天价赞助合同？难道不就是石油壕带来的，只不过没有直接砸钱，走的曲线救国的道路而已吗？

这种做法在欧足联那边的账上可能没有问题，所以楼上MC球迷说的什么账目没有问题这事确实是真的，但是球迷们恐怕就不买账了。对于文中所述的这些俱乐部的高额商业收入，我就服这几个：曼联，皇马，巴萨，拜仁。阿森纳、利物浦受制于成绩，切尔西受制于球衣赞助、球场容量以及尚不完全成熟的市场开发。而巴黎这种，显然是不能让人信服的。

切尔西今年当了这么大的黑店才勉强收支平衡，你说土豪城靠着亲信合同收支平衡实在不能让人信服。

理性讨论，勿要扣帽子、谩骂、人身攻击、顾左右而言他。
最后我要说一下，这种有钱人的游戏，其实可以这么玩。等到MC、巴黎更甚至车子玩的溜了，大家就都来陪着你玩，就成了拜仁、MU这种，随时有人拿着赞助合同上门的了。有实力就应该表现自己的实力，如果有钱就应该用钱达到自己的目的。

   貌似最近关于曼城的所有新闻，都能看到车子球迷各种冷嘲热讽，哪来这么大仇啊
作者: mv_jason    时间: 2015-1-12 21:44
[作者去小黑屋休息了]希望您注意自己的言行，遵守论坛版规
禁言原因：
自己给自己赞助，冲掉亏损，这也算扭亏为盈？去掉胸口的3.2亿再来说事。
作者: mv_jason    时间: 2015-1-12 22:31
引用38楼 @Little_Die 发表的:
帖子已经推送主页了，为啥非要怪车迷跨区？我就是从主页点进来了。

石油壕有钱，石油壕在国内有人脉。石油壕买了球队，然后让自己兄弟伙伴朋友些的给自己球队弄一些高额商业赞助。

楼上几位车迷恐怕就是想表达我刚才这个意思。我感觉明显MC的商业价值不及MU、阿森纳这类俱乐部（身为车迷此处不谈车子），知名度、球迷数量、全球影响力各个方面都不如，那为什么还有那些天价赞助合同？难道不就是石油壕带来的，只不过没有直接砸钱，走的曲线救国的道路而已吗？

这种做法在欧足联那边的账上可能没有问题，所以楼上MC球迷说的什么账目没有问题这事确实是真的，但是球迷们恐怕就不买账了。对于文中所述的这些俱乐部的高额商业收入，我就服这几个：曼联，皇马，巴萨，拜仁。阿森纳、利物浦受制于成绩，切尔西受制于球衣赞助、球场容量以及尚不完全成熟的市场开发。而巴黎这种，显然是不能让人信服的。

切尔西今年当了这么大的黑店才勉强收支平衡，你说土豪城靠着亲信合同收支平衡实在不能让人信服。

理性讨论，勿要扣帽子、谩骂、人身攻击、顾左右而言他。
最后我要说一下，这种有钱人的游戏，其实可以这么玩。等到MC、巴黎更甚至车子玩的溜了，大家就都来陪着你玩，就成了拜仁、MU这种，随时有人拿着赞助合同上门的了。有实力就应该表现自己的实力，如果有钱就应该用钱达到自己的目的。

我就挑你这个来回吧。
曼城的钱确实大多来自跟阿布扎比有关的来源。但是阿布扎比并没有塞超过合理水平的钱。
曼城主要的赞助来源是伊蒂哈德航空，据称赞助合同总价4亿英镑，赞助期10年，赞助内容包括球衣、球场冠名和体育城。其中，球衣广告费每赛季2000万英镑，这一数字落后于雪佛兰赞助曼联的4700万英镑（7000万美元）和阿联酋航空赞助阿森纳的3000万英镑。

曼城与耐克现在每年1200万英镑的球衣赞助合同仍有改进的空间。尽管这份六年合约是2013年才签订的，而且与之前茵宝的合同比，金额已经翻了一番，但与曼联7500万（阿迪达斯）、阿森纳3000万（彪马）和利物浦的2500万（勇士）相比，仍有较大差距。

这两个数据已经很真实的表现出了曼城现在的市场地位，何来天价之说？你说左手腾右手，这钱不偷不抢，我们有钱难道还不让用？只要欧足联说符合规定，我不觉得有什么地方有问题。至于你服不服，那更不是我关心的事了。
至于切尔西如何如何，我想切尔西球迷会比我清楚得多。
说句难听的，有些人就是不怀好意的一门心思拿着放大镜找别人的缺点，而且都是一个类型的，很难说这是个巧合。
作者: Little_Die    时间: 2015-1-12 22:38
引用37楼 @车子加油 发表的:
有些曼城能不能说话别和咬人一样的，难道连起码的冷静和尊重都做不到吗？当然，你说我不该来曼城区这我也认，但我本来是不打算说什么的，只是看某些人的说话方式实在让我接受不了。
至于财务的事，文中说的”他们绝大多数的生意与阿布扎比财团相关“这是不是种水分？曼城这种操作方式在财政公平政策下被计算为商业收入是否对其它球队公平，这是不是账目上的问题？问题肯定是有的，对错有待商榷，仅此而已。

你要别人尊重，首先得尊重别人。有些人上来就来嘲讽的，这种人不值得尊重。
作者: 可悲    时间: 2015-1-12 22:41
好好一个高质量的翻译贴，就这么歪题了。你们对得起楼主的辛苦翻译吗？
作者: 小贝哥    时间: 2015-1-12 23:06
引用39楼 @想多了少年 发表的:
   貌似最近关于曼城的所有新闻，都能看到车子球迷各种冷嘲热讽，哪来这么大仇啊

哪里冷嘲热讽了，我是直接说明我的观点的吧。就因为我是车迷，不能评论了？我说的话，哪里体现出我作为一个车迷对mc冷嘲热讽了
作者: 快感如潮    时间: 2015-1-13 00:33
引用23楼 @firephoenix1991 发表的:


看看说的什么就知道什么都不懂 首先律师不sign off 其次审计师只管数字对不对  钱从哪来的 谁给的管他们什么事 到头来还是酋长的钱


好的那律师不sign off就不sign off吧，问题是钱是不是酋长那里来的，审计师都管不着，英足总请谁来管？报警反洗钱吗？
作者: sirooo    时间: 2015-1-13 01:07
引用45楼 @可悲 发表的:


好的那律师不sign off就不sign off吧，问题是钱是不是酋长那里来的，审计师都管不着，英足总请谁来管？报警反洗钱吗？

以前可以，自从普拉蒂尼引进了个什么财政公平法案，好像就由不得你有钱任性了！这主要还是为了避免寡头足球。而且如果俱乐部不靠自身的造血机制进行良性成长。就怕哪天万一壕们玩腻了，不玩了，那这个俱乐部就悲剧了。远的就不说当年砸钱如流水的拉齐奥了和拉科鲁尼亚。最近的摩纳哥后台俄罗斯老板一抠门，这赛季马上就有点土豪变土鳖的感觉了。不过这就如同税务的合理避税一样。你有张良计，我有过墙梯。看谁做的更加合理。
作者: JoseMariaGuti    时间: 2015-1-13 01:31
皇马的数据不对，去年4.45亿，今年反倒4.4亿，这不是瞎扯么！早先皇马微博就公布过第一个营收超过6亿欧元的俱乐部。
作者: 快感如潮    时间: 2015-1-13 05:35
有钱就是好，话说今年能砸钱砸进八强吗？
作者: BM.Guevara    时间: 2015-1-13 07:45
引用47楼 @快感如潮 发表的:
  皇马的数据不对，去年4.45亿，今年反倒4.4亿，这不是瞎扯么！早先皇马微博就公布过第一个营收超过6亿欧元的俱乐部。

这是皇马的报表，13/14用的汇率是1.25，12/13的是1.168，欧元贬值影响还是挺大的。

作者: blueromance    时间: 2015-1-13 07:47
引用49楼 @JoseMariaGuti 发表的:




这是皇马的报表，13/14用的汇率是1.25，12/13的是1.168，欧元贬值影响还是挺大的

噢，原来如彼。
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 09:15
上联：看破城财报扭亏为盈
下来：笑别家喷子混淆视听
横批：城蜜欢庆
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 09:37
据说曼城和NIKE在谈判要Nike加赞助~这几年曼城商业价值是在上涨的
作者: bluelcy    时间: 2015-1-13 12:12
引用30楼 @bluelcy 发表的:

你得给解释下水分在哪

http://sports.163.com/14/0319/22/9NNVMAKK00051C9U.html#p=8MPLHBOT00D80005
呵呵，大量利益相关集团的赞助，单论起点，切尔西比曼城高吧？13年赞助，巴萨1.77亿欧元，曼城1.67亿欧元，切尔西9800万欧元，阿森纳7300万欧元，尤文6850万欧元（上面的链接自己看），我就问你，大曼城和巴萨一个水平的赞助，说没有水分能别自欺欺人么？
曼城如果没有水分，那大巴黎也没有水分，我就不说大巴黎的商业赞助短短两三年就变成了全欧洲第一了（2.54亿欧元）。
作者: bluelcy    时间: 2015-1-13 12:23
引用41楼 @mv_jason 发表的:

这两个数据已经很真实的表现出了曼城现在的市场地位，何来天价之说？你说左手腾右手，这钱不偷不抢，我们有钱难道还不让用？只要欧足联说符合规定，我不觉得有什么地方有问题。至于你服不服，那更不是我关心的事了。
至于切尔西如何如何，我想切尔西球迷会比我清楚得多。
说句难听的，有些人就是不怀好意的一门心思拿着放大镜找别人的缺点，而且都是一个类型的，很难说这是个巧合。

13年赞助，巴萨1.77亿欧元，曼城1.67亿欧元，利物浦1.14亿欧元，切尔西9800万欧元，阿森纳7300万欧元（阿森纳低是有原因，它整体应该算是1亿欧元档次的），尤文6850万欧元。曼城整体商业赞助水平和巴萨居然是一样的！
先说一下，你所谓的没有超出实际的天价合同，然后还拿来和曼联，阿森纳比···我只能说就商业价值来说，曼城实际上应该比曼联差2个档次，比阿森纳差1个档次。
13年耐克和曼城签了1200万英镑的赞助合同，这实际就是曼城真实的商业价值的体现了，虽然成绩上甩了阿森纳和利物浦一条街，但是商业价值比这两个俱乐部都差得远，就全球影响力来说，还不行，商业价值更多的体现的是全球影响力和球迷人数。
我举个最简单的例子，球衣销量，阿森纳80万件，利物浦81万件，曼城35万件以下（前十名最后是米兰的35万件，没有曼城，曼城肯定是35万以下的，估计能有30万不错了）
http://sports.sina.com.cn/g/laliga/2012-10-09/12376252603.shtml
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 12:44
引用53楼 @jujuehuiyi 发表的:
http://sports.163.com/14/0319/22/9NNVMAKK00051C9U.html#p=8MPLHBOT00D80005
呵呵，大量利益相关集团的赞助，单论起点，切尔西比曼城高吧？13年赞助，巴萨1.77亿欧元，曼城1.67亿欧元，切尔西9800万欧元，阿森纳7300万欧元，尤文6850万欧元（上面的链接自己看），我就问你，大曼城和巴萨一个水平的赞助，说没有水分能别自欺欺人么？
曼城如果没有水分，那大巴黎也没有水分，我就不说大巴黎的商业赞助短短两三年就变成了全欧洲第一了（2.54亿欧元）。

赞助水平一样有什么问题，只要赞助价格不离谱，手续合法没有违法活动（比如洗钱），你还能拦住赞助商给钱么？正常的商业活动能被你说成是水分，真是张口就敢来。
作者: Little_Die    时间: 2015-1-13 12:50
引用38楼 @Little_Die 发表的:
帖子已经推送主页了，为啥非要怪车迷跨区？我就是从主页点进来了。

石油壕有钱，石油壕在国内有人脉。石油壕买了球队，然后让自己兄弟伙伴朋友些的给自己球队弄一些高额商业赞助。

楼上几位车迷恐怕就是想表达我刚才这个意思。我感觉明显MC的商业价值不及MU、阿森纳这类俱乐部（身为车迷此处不谈车子），知名度、球迷数量、全球影响力各个方面都不如，那为什么还有那些天价赞助合同？难道不就是石油壕带来的，只不过没有直接砸钱，走的曲线救国的道路而已吗？

这种做法在欧足联那边的账上可能没有问题，所以楼上MC球迷说的什么账目没有问题这事确实是真的，但是球迷们恐怕就不买账了。对于文中所述的这些俱乐部的高额商业收入，我就服这几个：曼联，皇马，巴萨，拜仁。阿森纳、利物浦受制于成绩，切尔西受制于球衣赞助、球场容量以及尚不完全成熟的市场开发。而巴黎这种，显然是不能让人信服的。

切尔西今年当了这么大的黑店才勉强收支平衡，你说土豪城靠着亲信合同收支平衡实在不能让人信服。

理性讨论，勿要扣帽子、谩骂、人身攻击、顾左右而言他。
最后我要说一下，这种有钱人的游戏，其实可以这么玩。等到MC、巴黎更甚至车子玩的溜了，大家就都来陪着你玩，就成了拜仁、MU这种，随时有人拿着赞助合同上门的了。有实力就应该表现自己的实力，如果有钱就应该用钱达到自己的目的。


要说信服别的队都能说，只有你车不能，因为你车是开山鼻祖~~如果财政公平再往回倒10年，你车得补交多少罚金？
作者: bluelcy    时间: 2015-1-13 13:02
引用55楼 @bluelcy 发表的:

赞助水平一样有什么问题，只要赞助价格不离谱，手续合法没有违法活动（比如洗钱），你还能拦住赞助商给钱么？正常的商业活动能被你说成是水分，真是张口就敢来。

“赞助水平一样有什么问题”，到底谁是张口就来啊，你能说出“有什么问题？”，还好意思说别人“张口就来”？
是啊，我没说违法，你哪里看到我说违法了？这个世界上不是违法的东西就是一定合理的？有水分说的是不合理好么？没说这事不合法好么？
我当然拦不住赞助商给钱啊，都是曼城老板的小弟或者小伙伴。至于价格有没有离谱，我只知道，曼城商业赞助是切尔西1.7倍。
当球迷当的强行吹比，强行找借口我才是醉了，虎扑相对理性才来这里的，是不是“强行”大家也都能看出来
作者: bluelcy    时间: 2015-1-13 13:04
引用56楼 @bluelcy 发表的:

要说信服别的队都能说，只有你车不能，因为你车是开山鼻祖~~如果财政公平再往回倒10年，你车得补交多少罚金？

我没有说好坏，我只是说MC用了这种方式，我不否认切尔西当年的方式更直接。对于这类砸钱搞球队的，我不反对，否则永远只有那几家豪门在玩。
我最后的话难道你们都不看的吗？是我表达不好还是怎么的？我对于MC能够收支平衡发表了自己的见解，同时表达了对这种做法的态度。为何就能引起你来说切尔西交罚金的问题？
我又不以砸钱为耻，所以切尔西砸钱的事随你说。我不会看不起MC砸钱的，无非是新富和旧富的问题。
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 13:04
引用57楼 @jujuehuiyi 发表的:
“赞助水平一样有什么问题”，到底谁是张口就来啊，你能说出“有什么问题？”，还好意思说别人“张口就来”？
是啊，我没说违法，你哪里看到我说违法了？这个世界上不是违法的东西就是一定合理的？有水分说的是不合理好么？没说这事不合法好么？
我当然拦不住赞助商给钱啊，都是曼城老板的小弟或者小伙伴。至于价格有没有离谱，我只知道，曼城商业赞助是切尔西1.7倍。
当球迷当的强行吹比，强行找借口我才是醉了，虎扑相对理性才来这里的，是不是“强行”大家也都能看出来

既然没有违规，按照游戏规则办事，你一口一个不合理不信服，依据在哪？你车当初那样砸钱被喷太多，现在打算洗白上岸了是么？
作者: bluelcy    时间: 2015-1-13 13:14
引用58楼 @Little_Die 发表的:

我没有说好坏，我只是说MC用了这种方式，我不否认切尔西当年的方式更直接。对于这类砸钱搞球队的，我不反对，否则永远只有那几家豪门在玩。
我最后的话难道你们都不看的吗？是我表达不好还是怎么的？我对于MC能够收支平衡发表了自己的见解，同时表达了对这种做法的态度。为何就能引起你来说切尔西交罚金的问题？
我又不以砸钱为耻，所以切尔西砸钱的事随你说。我不会看不起MC砸钱的，无非是新富和旧富的问题。

我主要是针对“球迷觉得不买账”这个说法不太赞同，曼城的投入除了转会以外，还涉及球场扩容，青训开发（特别是新基地）这些硬件投入，而且球票价格连第一档都不是（早上才搜过季票价格，和QPR相当~）。这些做法不但不会让球迷不信服，作为曼城球迷我觉得应该得到相当认同才对~
这样高投入造成财报不好看，还要应付欧足联才颁布的财政公平法案，大巴黎比曼城情况严重的多，可是处罚力度一样的，明眼人都知道欧足联这是在干嘛~如果曼城不多搞几家商业开发来应对，是打算白送钱给欧足联?
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 13:19
引用59楼 @bluelcy 发表的:

既然没有违规，按照游戏规则办事，你一口一个不合理不信服，依据在哪？你车当初那样砸钱被喷太多，现在打算洗白上岸了是么？

你别动不动“你车”好么？你看看就喜欢脑补。我不是车迷谢谢。
“你一口一个不合理不信服，依据在哪？”“正常的商业活动能被你说成是水分”，我来告诉你为什么不合理，什么是你口中的正常的商业活动，13赛季开始耐克和曼城新球衣合同1200万英镑每年，同一年的利物浦是2500万欧元，再往后推一年多的阿森纳是3000万英镑，正常的商业活动就是曼城的商业价值不是酋长小伙伴给的话，也就是阿森纳或者利物浦的一半多一点。往多了说，曼城一年的商业赞助不靠自己人的话，8000万欧元最多了，啧啧，现在1.67亿欧元。
别回复我了，最讨厌跟强行嘴硬的人争了，就咱俩的话放到话题区让其他球迷看看，问一问，到底除了城迷，其他球迷会认为没水分么，呵呵
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 13:29
引用61楼 @jujuehuiyi 发表的:
你别动不动“你车”好么？你看看就喜欢脑补。我不是车迷谢谢。
“你一口一个不合理不信服，依据在哪？”“正常的商业活动能被你说成是水分”，我来告诉你为什么不合理，什么是你口中的正常的商业活动，13赛季开始耐克和曼城新球衣合同1200万英镑每年，同一年的利物浦是2500万欧元，再往后推一年多的阿森纳是3000万英镑，正常的商业活动就是曼城的商业价值不是酋长小伙伴给的话，也就是阿森纳或者利物浦的一半多一点。往多了说，曼城一年的商业赞助不靠自己人的话，8000万欧元最多了，啧啧，现在1.67亿欧元。
别回复我了，最讨厌跟强行嘴硬的人争了，就咱俩的话放到话题区让其他球迷看看，问一问，到底除了城迷，其他球迷会认为没水分么，呵呵

不好意思，我也不懂完全合规的正常交易为什么叫“水分”，那应该叫做“资源”，也是商业价值的一部分，只能说你完全不能适应现代社会而已，合不合理你我说了都不算，有社会审计、行业组织监管，我城财报去年不达标就已经被罚了，这就是合理的体现，如果通过完全合规和正常的商业开发获得赞助，并且免于处罚，这更是合理的体现，不是你一口一个水分就能抹黑的。
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 13:42
引用62楼 @bluelcy 发表的:

不好意思，我也不懂完全合规的正常交易为什么叫“水分”，那应该叫做“资源”，也是商业价值的一部分，只能说你完全不能适应现代社会而已，合不合理你我说了都不算，有社会审计、行业组织监管，我城财报去年不达标就已经被罚了，这就是合理的体现，如果通过完全合规和正常的商业开发获得赞助，并且免于处罚，这更是合理的体现，不是你一口一个水分就能抹黑的。

”“欧足联还点名批评了巴黎圣日耳曼，该队最近与卡塔尔旅游局签下1年1.25亿英镑的赞助合同，欧足联怀疑这个合同金额超出了合同本身的市场价值，违反了公平竞赛的原则”
这就是你说的资源啊，那大巴黎也可以算作是啊，那为嘛还被批评了呢？点名批评大巴黎啊，这摆明了欧足联也不认可好么？警告一下。
欧足联没有就商业合同方面处罚曼城，巴黎，也是不想事情做死罢了，无非是做事留一线而已，别到你们那里就成了其实合乎规则了····质疑商业合同有水分的包括拜仁主席鲁梅尼格，弗格森以及温格等人，请你也去向他们说“你完全不能适应现代社会而已”吧，去说吧
还有资源不是商业价值的一部分，谢谢，请你也别乱放神论，把自己想的东西当成是事实。
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 13:44
引用62楼 @bluelcy 发表的:

不好意思，我也不懂完全合规的正常交易为什么叫“水分”，那应该叫做“资源”，也是商业价值的一部分，只能说你完全不能适应现代社会而已，合不合理你我说了都不算，有社会审计、行业组织监管，我城财报去年不达标就已经被罚了，这就是合理的体现，如果通过完全合规和正常的商业开发获得赞助，并且免于处罚，这更是合理的体现，不是你一口一个水分就能抹黑的。

我不想跟你争了，各种讲歪理，靠着关系得到的超出市场价值的东西都各种洗白，
不禁让我想起了，国内一些靠着关系拿到的超出市场价值的合同，也可以被你美其名曰资源吧，请便吧，继续认为你家的商业赞助没水分，合情合理合法去吧
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 13:48
引用54楼 @jujuehuiyi 发表的:
13年赞助，巴萨1.77亿欧元，曼城1.67亿欧元，利物浦1.14亿欧元，切尔西9800万欧元，阿森纳7300万欧元（阿森纳低是有原因，它整体应该算是1亿欧元档次的），尤文6850万欧元。曼城整体商业赞助水平和巴萨居然是一样的！
先说一下，你所谓的没有超出实际的天价合同，然后还拿来和曼联，阿森纳比···我只能说就商业价值来说，曼城实际上应该比曼联差2个档次，比阿森纳差1个档次。
13年耐克和曼城签了1200万英镑的赞助合同，这实际就是曼城真实的商业价值的体现了，虽然成绩上甩了阿森纳和利物浦一条街，但是商业价值比这两个俱乐部都差得远，就全球影响力来说，还不行，商业价值更多的体现的是全球影响力和球迷人数。
我举个最简单的例子，球衣销量，阿森纳80万件，利物浦81万件，曼城35万件以下（前十名最后是米兰的35万件，没有曼城，曼城肯定是35万以下的，估计能有30万不错了）
http://sports.sina.com.cn/g/laliga/2012-10-09/12376252603.shtml

我跟你说单价，你这里谈的是总额。总额的话其实就看资源了。曼城确实背靠着大财团，且不说老板自己有钱，跟老板相关的利益方也多。因此能拉到的赞助肯定会比一般的俱乐部要来的多，这是大财团的优势所在。每家豪门都有自己的资源网络，例如拜仁背后的德企，尤文背后的菲亚特。真正能做到全球化的球队并不多，曼城现在也做不到，因此更多的是靠自己人。我不觉得这里面有什么不合理的地方，曼城本来就是特例。要说不合理的话，酋长不砸钱才叫不合理。
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 14:02
引用65楼 @mv_jason 发表的:

我跟你说单价，你这里谈的是总额。总额的话其实就看资源了。曼城确实背靠着大财团，且不说老板自己有钱，跟老板相关的利益方也多。因此能拉到的赞助肯定会比一般的俱乐部要来的多，这是大财团的优势所在。每家豪门都有自己的资源网络，例如拜仁背后的德企，尤文背后的菲亚特。真正能做到全球化的球队并不多，曼城现在也做不到，因此更多的是靠自己人。我不觉得这里面有什么不合理的地方，曼城本来就是特例。要说不合理的话，酋长不砸钱才叫不合理。

即便看单价的话，就说球衣，曼城13年的球衣是1200万英镑，利物浦比曼城确定合同还要早几个月，同期的合同，利物浦的球衣是2500万，之后1年半后的阿森纳是3000万英镑，从实际的商业价值来看，曼城的合理单价也就是利物浦，阿森纳之类的一半多一点了不得了。实际上呢？就说那个4000万的合同，即便按你说的胸前2000万。利物浦多少？也是2000万，曼城溢价多少呢？？？
至于你说的拜仁背后的德企，拜仁阿迪给的球衣才2000万。可没多给，胸前也是2000万。人家基本都是按经济规律办事的。
还有，你其实说“跟老板相关的利益方也多“，其实也是承认了关系的存在，这种关系，让各种可给可不给的合同都可以给了，甚至可以让不可以给的合同也给了。
曼城按市场定价是多少，实际又给了多少，由于什么多给的呢？关系！这其中就是与市场偏离的部分，也就是我们说的水分。
当然，你们曼城球迷直接说，我们就是左手给右手，反倒是光明磊落
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 14:03
引用64楼 @jujuehuiyi 发表的:
我不想跟你争了，各种讲歪理，靠着关系得到的超出市场价值的东西都各种洗白，
不禁让我想起了，国内一些靠着关系拿到的超出市场价值的合同，也可以被你美其名曰资源吧，请便吧，继续认为你家的商业赞助没水分，合情合理合法去吧

你既然在谈商业上的事情，关系本来就是资源的一种。这个无论国内国外都一样。所谓的“connection”也是你个人资本的一部分，你看看大企业之间互相挖的那些人就知道了，很多时候不是因为那个人能力牛逼，而是因为那个人所拥有的关系网。
我觉得你并不是在说不合理，而是认为不公平。的确，这对没有背景的球会来说是不公平，但现实就是如此，而且不单单足球领域。
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 14:26
引用67楼 @mv_jason 发表的:

你既然在谈商业上的事情，关系本来就是资源的一种。这个无论国内国外都一样。所谓的“connection”也是你个人资本的一部分，你看看大企业之间互相挖的那些人就知道了，很多时候不是因为那个人能力牛逼，而是因为那个人所拥有的关系网。
我觉得你并不是在说不合理，而是认为不公平。的确，这对没有背景的球会来说是不公平，但现实就是如此，而且不单单足球领域。

你举的例子根本就举错了，这个人被挖因为他的关系网，是说他的关系网这个公司没有，而这个关系往对这个公司有利，所以挖他，说白了还是因为这人本身的价值（关系网）对公司有利，而且恐怕给这个人的薪水即便高，也不会离谱！（比如溢价接近100%），说得好像曼城的关系网伊蒂哈德航空没有似的，同样，商业赞助是因为对赞助商有利所以才赞助，举个例子，本身我赞助一个牛奶，这个牛奶本身的”商业价值“能给我带来2000万的收入，那这时候我拿出1200万甚至1500万赞助这个牛奶我也有的赚，但是不会有人花2000万或者以上赞助的。
之前人家核算过，一个曼城4000万磅的赞助占了伊蒂哈德利润的15%，至于曼城能带来多少钱给航空公司，虽然没有没有详细的数据，我只知道伊蒂哈德当初赞助阿森纳的钱都少得多
关系谁都有的，曼联的格雷泽家族在美国也很有关系，拉来了很多赞助，但是拉到的赞助只是起到了大家能够坐下来谈判的目的，具体合同还需要讨价还价的去谈，曼城估计都是背地里自己商量着给多少，给的太多欧足联会批你，给的少了又不行，大家商量着来的。
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 14:27
引用66楼 @jujuehuiyi 发表的:

即便看单价的话，就说球衣，曼城13年的球衣是1200万英镑，利物浦比曼城确定合同还要早几个月，同期的合同，利物浦的球衣是2500万，之后1年半后的阿森纳是3000万英镑，从实际的商业价值来看，曼城的合理单价也就是利物浦，阿森纳之类的一半多一点了不得了。实际上呢？就说那个4000万的合同，即便按你说的胸前2000万。利物浦多少？也是2000万，曼城溢价多少呢？？？
至于你说的拜仁背后的德企，拜仁阿迪给的球衣才2000万。可没多给，胸前也是2000万。人家基本都是按经济规律办事的。
还有，你其实说“跟老板相关的利益方也多“，其实也是承认了关系的存在，这种关系，让各种可给可不给的合同都可以给了，甚至可以让不可以给的合同也给了。
曼城按市场定价是多少，实际又给了多少，由于什么多给的呢？关系！这其中就是与市场偏离的部分，也就是我们说的水分。
当然，你们曼城球迷直接说，我们就是左手给右手，反倒是光明磊落

我的观点跟你相反。我觉得球衣广告的才是合理价位，曼联4700万，阿森纳3000万，曼城2000万。至于利物浦，我想作为近几年上升势头的冠军球队，曼城跟利物浦的商业价值差不多不算不合理吧？
对于关系的理解，咱俩有本质上的不同，这样辩论不会有什么结果的，就先打住吧。
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 14:30
引用67楼 @mv_jason 发表的:

你既然在谈商业上的事情，关系本来就是资源的一种。这个无论国内国外都一样。所谓的“connection”也是你个人资本的一部分，你看看大企业之间互相挖的那些人就知道了，很多时候不是因为那个人能力牛逼，而是因为那个人所拥有的关系网。
我觉得你并不是在说不合理，而是认为不公平。的确，这对没有背景的球会来说是不公平，但现实就是如此，而且不单单足球领域。


再举个例子，现在国内很多公司通过关系拿到了政府超出市场价值的合同（当然这个比曼城更严重，但是性质上一模一样，都是1.靠着关系，2.超出市场价值），和曼城简直是如出一辙，如果这时候有人质疑不合理，你们也能说现在就这样，正常，我也只能呵呵了
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 14:34
引用69楼 @mv_jason 发表的:

我的观点跟你相反。我觉得球衣广告的才是合理价位，曼联4700万，阿森纳3000万，曼城2000万。至于利物浦，我想作为近几年上升势头的冠军球队，曼城跟利物浦的商业价值差不多不算不合理吧？
对于关系的理解，咱俩有本质上的不同，这样辩论不会有什么结果的，就先打住吧。

你还真是想多了，利物浦虽然衰败，但是底蕴在，底蕴体现在哪？全球相对庞大的球迷群和影响力，最简单的例子我已经说了，利物浦球衣81万销量，曼城连前十都没进，也就是说35万件都没卖到
至于曼联更别比了，曼联10年前的球衣合同和10年后的皇马居然金额一样，达到了2350万英镑，更是10年后曼城球衣合同的2倍，怎么比？
作者: 神一样的28    时间: 2015-1-13 14:48
引用71楼 @jujuehuiyi 发表的:
你还真是想多了，利物浦虽然衰败，但是底蕴在，底蕴体现在哪？全球相对庞大的球迷群和影响力，最简单的例子我已经说了，利物浦球衣81万销量，曼城连前十都没进，也就是说35万件都没卖到
至于曼联更别比了，曼联10年前的球衣合同和10年后的皇马居然金额一样，达到了2350万英镑，更是10年后曼城球衣合同的2倍，怎么比？

呐，这又是个死局。底蕴值多少钱，这个你我说得都不算。既然我们俩都赞同曼联没法比，那就不用提它了。那么我们来看看利物浦和曼城。
首先我得先说我这里不是在攻击利物浦或者怎么样，纯粹就事论事，但是利物浦近几年的战绩大家有目共睹。球衣销量可以作为知名度的参考，但不是绝对的衡量标准。一个上升期的公司的潜在商业价值绝对比一个近几年起起落落的公司要来得高吧？这一点你不需要考虑吗？原谅我再说难听点，你认为未来几年内利物浦的战绩和曼城的战绩哪个会更好？
以上如有冒犯利物浦球迷的地方，还请见谅。我对利物浦只有尊重，没有任何贬低的意思。
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 15:06
引用72楼 @mv_jason 发表的:

呐，这又是个死局。底蕴值多少钱，这个你我说得都不算。既然我们俩都赞同曼联没法比，那就不用提它了。那么我们来看看利物浦和曼城。
首先我得先说我这里不是在攻击利物浦或者怎么样，纯粹就事论事，但是利物浦近几年的战绩大家有目共睹。球衣销量可以作为知名度的参考，但不是绝对的衡量标准。一个上升期的公司的潜在商业价值绝对比一个近几年起起落落的公司要来得高吧？这一点你不需要考虑吗？原谅我再说难听点，你认为未来几年内利物浦的战绩和曼城的战绩哪个会更好？
以上如有冒犯利物浦球迷的地方，还请见谅。我对利物浦只有尊重，没有任何贬低的意思。

你说底蕴值多少钱，那我就说一句，抛开那些关系合同，13年的球衣合同利物浦是曼城的两倍，这个想必肯定是经过讨价还价的，曼城倒是想让耐克赞助2000万，耐克会赞助么？
你所谓的曼城应该值2000万或者和利物浦差不多也不过完全是你自己的想法，事实表现就是在利物浦最低谷的时候利物浦还能是曼城的2倍，难道不能说明问题么？按照你的逻辑，那不应该利物浦的球衣合同是曼城的2倍啊。
所以说，什么潜在商业价值，那也是潜在，或许利物浦再烂几年，曼城再牛逼个5年，两者真正的商业价值能持平吧
作者: 绿色小金    时间: 2015-1-13 15:07
穆巴拉克是谁？
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 15:13
引用73楼 @jujuehuiyi 发表的:
你说底蕴值多少钱，那我就说一句，抛开那些关系合同，13年的球衣合同利物浦是曼城的两倍，这个想必肯定是经过讨价还价的，曼城倒是想让耐克赞助2000万，耐克会赞助么？
你所谓的曼城应该值2000万或者和利物浦差不多也不过完全是你自己的想法，事实表现就是在利物浦最低谷的时候利物浦还能是曼城的2倍，难道不能说明问题么？按照你的逻辑，那不应该利物浦的球衣合同是曼城的2倍啊。
所以说，什么潜在商业价值，那也是潜在，或许利物浦再烂几年，曼城再牛逼个5年，两者真正的商业价值能持平吧

大概你没看到这个新闻
http://bbs.hupu.com/11575939.html
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 15:16
看到标题进来的，说句无关本文的话，最近在看毛姆三部曲，有些许敏感
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 15:19
引用73楼 @jujuehuiyi 发表的:
你说底蕴值多少钱，那我就说一句，抛开那些关系合同，13年的球衣合同利物浦是曼城的两倍，这个想必肯定是经过讨价还价的，曼城倒是想让耐克赞助2000万，耐克会赞助么？
你所谓的曼城应该值2000万或者和利物浦差不多也不过完全是你自己的想法，事实表现就是在利物浦最低谷的时候利物浦还能是曼城的2倍，难道不能说明问题么？按照你的逻辑，那不应该利物浦的球衣合同是曼城的2倍啊。
所以说，什么潜在商业价值，那也是潜在，或许利物浦再烂几年，曼城再牛逼个5年，两者真正的商业价值能持平吧

另外纠正你一点，曼城和耐克的合同是2012年签的，当时曼城刚拿到第一个英超冠军，因此价值偏低是肯定的。利物浦与勇士的合同比曼城早半年签订，那个时候利物浦虽然在走下坡路，但还没现在那么颓。
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 15:26
引用74楼 @神一样的28 发表的:
穆巴拉克是谁？

曼城的俱乐部主席。
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 15:28
引用75楼 @mv_jason 发表的:

大概你没看到这个新闻
http://bbs.hupu.com/11575939.html

引用75楼 @mv_jason 发表的:

大概你没看到这个新闻
http://bbs.hupu.com/11575939.html

首先你等到真正的签了再说吧，这种流言板是真是假出来了才能知道···第二2000万英镑看起来至少也得15年以后才能签了，商业合同基本上都是随着时间推移在上涨的，我和你讨论13年呢，然后你直接搞到了15年之后了。
至于邮报的新闻，这个媒体靠谱不靠谱我就不多说了，在英国地位和太阳报也差不多，喜欢编消息吸引眼球的小报，不知道曼城这消息是真是假
ps：随便就搜到个新闻：克鲁尼不爽《邮报》撒谎连篇拒原谅
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 15:34
引用77楼 @mv_jason 发表的:

另外纠正你一点，曼城和耐克的合同是2012年签的，当时曼城刚拿到第一个英超冠军，因此价值偏低是肯定的。利物浦与勇士的合同比曼城早半年签订，那个时候利物浦虽然在走下坡路，但还没现在那么颓。

对啊，你说的很对，利物浦的还早签了半年，

这年头怎么说都应该是越晚签的拿的越多吧？你早签的还能说道说道“我们签的早，价格低点也可以理解”，晚签的都能有说辞？
看到你说我的也是醉了，还没现在这么颓，你能别搞笑么？你是新球迷吧？你问问随便一个球迷1112年的时候利物浦颓还是现在的利物浦颓
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 15:40
引用79楼 @jujuehuiyi 发表的:
首先你等到真正的签了再说吧，这种流言板是真是假出来了才能知道···第二2000万英镑看起来至少也得15年以后才能签了，商业合同基本上都是随着时间推移在上涨的，我和你讨论13年呢，然后你直接搞到了15年之后了。
至于邮报的新闻，这个媒体靠谱不靠谱我就不多说了，在英国地位和太阳报也差不多，喜欢编消息吸引眼球的小报，不知道曼城这消息是真是假
ps：随便就搜到个新闻：克鲁尼不爽《邮报》撒谎连篇拒原谅

你这就是在狡辩了。12年签的合同反应出来的价值到了现在明显是不合适了才会重新签，这正说明的曼城的商业价值在往上涨，并且1200万不能合理表示出曼城现在的商业价值。而曼城的很多赞助合同都是近两年签的，相比耐克的1200万更能反映出曼城商业价值的变化。而利物浦的勇士合同也是12年初签的，现在来看这2500万符不符合现在的利物浦的价值，我不敢乱说。
至于这条新闻当真不当真，你不信邮报，没问题。
电讯报：http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/manchester-city/11339387/Manchester-City-to-open-talks-with-Nike-to-improve-on-12-million-year-a-year-kit-deal-currently-in-place.html
曼彻斯特晚报：http://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/football-news/man-city-set-nike-cash-8425039
看看后续还有哪些媒体跟进。
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 15:58
引用81楼 @mv_jason 发表的:

你这就是在狡辩了。12年签的合同反应出来的价值到了现在明显是不合适了才会重新签，这正说明的曼城的商业价值在往上涨，并且1200万不能合理表示出曼城现在的商业价值。而曼城的很多赞助合同都是近两年签的，相比耐克的1200万更能反映出曼城商业价值的变化。而利物浦的勇士合同也是12年初签的，现在来看这2500万符不符合现在的利物浦的价值，我不敢乱说。
至于这条新闻当真不当真，你不信邮报，没问题。
电讯报：http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/manchester-city/11339387/Manchester-City-to-open-talks-with-Nike-to-improve-on-12-million-year-a-year-kit-deal-currently-in-place.html
曼彻斯特晚报：http://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/football-news/man-city-set-nike-cash-8425039
看看后续还有哪些媒体跟进。

是真是假我也没下定论，即便按真的来算，到底是谁狡辩呢？你的10年4亿英镑的合同在11年签的好么？比耐克的1200万都要早，那时候曼城一个联赛冠军没拿，连曼城拿冠军的那个赛季都还没开始呢，结果早早就甩出了你口中的“2000万”的胸前合同，相反10个月后的耐克给的球衣才给了1200万， 然后你现在差不多4年之后还口口声声值2000万，还给我谈商业价值的增长问题，还敢说4年前那2000万挺合适的？？？
你这个消息是真的，也就是3年后曼城的球衣还不如利物浦，这个也没疑问吧。
至于2500万符合不符合利物浦的商业价值，你说了不算，我只想说，利物浦近几年成绩这么烂，商业收入一直压着切尔西，阿森纳（阿森纳特殊原因），商业合同越签越多。难不成这么多签合同都是傻子么
还有你必须注意了，勇士那时候签合同是11年4月，12年1月官网宣布的，那时候正好是霍奇森和达格利什时期，是利物浦最烂的时期，也就是所谓的很好的“抄底”时期，最低谷时期，但是不管怎么说，勇士还是给甩出了2500万的合同，现在利物浦不说上赛季，这赛季距离前四5分，也比1112赛季的利物浦好得多，最低谷时期勇士都觉得能开2500万，凭什么现在你质疑不值了呢？（你所谓的不敢乱说其实就是质疑不值）
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 15:59
引用80楼 @jujuehuiyi 发表的:
对啊，你说的很对，利物浦的还早签了半年，

这年头怎么说都应该是越晚签的拿的越多吧？你早签的还能说道说道“我们签的早，价格低点也可以理解”，晚签的都能有说辞？
看到你说我的也是醉了，还没现在这么颓，你能别搞笑么？你是新球迷吧？你问问随便一个球迷1112年的时候利物浦颓还是现在的利物浦颓

你怎么还没看懂，曼城只是刚拿到第一个冠军，商业价值不比利物浦完全可以理解。你的“越晚签签的越多”是什么逻辑？比较不是这么比的好不好？
另外，你说利物浦的问题。利物浦从07年开始欧冠战绩开始下滑，直至欧冠都进不去，联赛这几年也是一直在第六第七第八，但是12年那会儿没人敢说利物浦反弹不回去。但是现在不同了，颓了两年和颓了四年可不是一个概念。当然，你可以跟我说上赛季如何如何。确实，利物浦确实有起色，但是现在呢，又打回原形了。你觉得在投资者里，是12年风险大还是现在风险大？
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 16:15
引用83楼 @mv_jason 发表的:

你怎么还没看懂，曼城只是刚拿到第一个冠军，商业价值不比利物浦完全可以理解。你的“越晚签签的越多”是什么逻辑？比较不是这么比的好不好？
另外，你说利物浦的问题。利物浦从07年开始欧冠战绩开始下滑，直至欧冠都进不去，联赛这几年也是一直在第六第七第八，但是12年那会儿没人敢说利物浦反弹不回去。但是现在不同了，颓了两年和颓了四年可不是一个概念。当然，你可以跟我说上赛季如何如何。确实，利物浦确实有起色，但是现在呢，又打回原形了。你觉得在投资者里，是12年风险大还是现在风险大？

呵呵，商业合同难道不是越晚的合同价格越高?哪里有问题？你自己根本对商业合同的发展不了解罢了，都不需要多，只要有一家俱乐部签了个高价合同，另一家俱乐部就有了议价的凭据，从而索要高价。多的不多，利物浦2500万当时是英超第一，过了不多久，接着阿森纳3000万，曼联5000万+都出来了，除了本身商业价值，他们也能以别人家的高价合同进行议价。
“但是12年那会儿没人敢说利物浦反弹不回去。但是现在不同了”你这种带有个人其实主观想法的说辞能不能别再说了呢？利物浦明明比最低谷的时候境况改变了不少，1112年的时候才是让人绝望到无话可说的时候，到你嘴里，真是翻云覆雨。
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 16:42
引用82楼 @jujuehuiyi 发表的:
是真是假我也没下定论，即便按真的来算，到底是谁狡辩呢？你的10年4亿英镑的合同在11年签的好么？比耐克的1200万都要早，那时候曼城一个联赛冠军没拿，连曼城拿冠军的那个赛季都还没开始呢，结果早早就甩出了你口中的“2000万”的胸前合同，相反10个月后的耐克给的球衣才给了1200万， 然后你现在差不多4年之后还口口声声值2000万，还给我谈商业价值的增长问题，还敢说4年前那2000万挺合适的？？？
你这个消息是真的，也就是3年后曼城的球衣还不如利物浦，这个也没疑问吧。
至于2500万符合不符合利物浦的商业价值，你说了不算，我只想说，利物浦近几年成绩这么烂，商业收入一直压着切尔西，阿森纳（阿森纳特殊原因），商业合同越签越多。难不成这么多签合同都是傻子么
还有你必须注意了，勇士那时候签合同是11年4月，12年1月官网宣布的，那时候正好是霍奇森和达格利什时期，是利物浦最烂的时期，也就是所谓的很好的“抄底”时期，最低谷时期，但是不管怎么说，勇士还是给甩出了2500万的合同，现在利物浦不说上赛季，这赛季距离前四5分，也比1112赛季的利物浦好得多，最低谷时期勇士都觉得能开2500万，凭什么现在你质疑不值了呢？（你所谓的不敢乱说其实就是质疑不值）

请问，09年利物浦和渣打就签了4年8000万，为什么11年曼城和伊蒂哈德每年2000万就不合理呢？要知道11年曼城拿了足总杯冠军，英超第三，又拿到下赛季欧冠资格，多了一个欧洲市场。你一会儿横向比一会儿纵向比，你到底想怎么比？
3年后的曼城球衣确实不如利物浦。为什么呢？因为价值少了可以往上加，价值多了人家让你吐出来你愿意？这2500万，现在来看我确实觉得不值，但往回拨两年，我不敢说。勇士之所以敢开2500万，完全是博你利物浦短时间内能反弹，并不是认为你们当时就值2500万。为什么我认为12年时利物浦的价值比14年高，就是因为投资者信心的问题，两三年打不了欧冠，作为豪门可以说是调整期。四五年成绩都没有起色，你认为他们的信心还剩下多少？
我们来总结下：
胸前广告：利物浦 09年 2000万   曼城 11年 2000万
球衣：       利物浦12年初 2500万  曼城12年中 1200万
你觉得哪里不合理？
PS：利物浦的战绩跟商业收入不成正比，按你的逻辑，我是不是可以说这商业赞助也有水分？？？这很明显是投资者信心的问题
作者: karmapo    时间: 2015-1-13 16:50
引用84楼 @jujuehuiyi 发表的:
呵呵，商业合同难道不是越晚的合同价格越高?哪里有问题？你自己根本对商业合同的发展不了解罢了，都不需要多，只要有一家俱乐部签了个高价合同，另一家俱乐部就有了议价的凭据，从而索要高价。多的不多，利物浦2500万当时是英超第一，过了不多久，接着阿森纳3000万，曼联5000万+都出来了，除了本身商业价值，他们也能以别人家的高价合同进行议价。
“但是12年那会儿没人敢说利物浦反弹不回去。但是现在不同了”你这种带有个人其实主观想法的说辞能不能别再说了呢？利物浦明明比最低谷的时候境况改变了不少，1112年的时候才是让人绝望到无话可说的时候，到你嘴里，真是翻云覆雨。

曼联和阿森纳本来就比利物浦好，战绩又稳定，要价高正常。12年那会儿曼城可不敢说一定超利物浦，拿到2000万我觉得很合理。
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 17:00
引用84楼 @jujuehuiyi 发表的:

呵呵，商业合同难道不是越晚的合同价格越高?哪里有问题？你自己根本对商业合同的发展不了解罢了，都不需要多，只要有一家俱乐部签了个高价合同，另一家俱乐部就有了议价的凭据，从而索要高价。多的不多，利物浦2500万当时是英超第一，过了不多久，接着阿森纳3000万，曼联5000万+都出来了，除了本身商业价值，他们也能以别人家的高价合同进行议价。

“但是12年那会儿没人敢说利物浦反弹不回去。但是现在不同了”你这种带有个人其实主观想法的说辞能不能别再说了呢？利物浦明明比最低谷的时候境况改变了不少，1112年的时候才是让人绝望到无话可说的时候，到你嘴里，真是翻云覆雨。



你能别搞笑么？你是新球迷吧？

到你嘴里，真是翻云覆雨


最后，请你停止对我的人身攻击。我的所有回复都没有涉及到你个人，而你在回复中一再的对我不敬。

[ 此帖被mv_jason在2015-01-13 17:08修改 ]
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 17:11
目测一大波切尔西球迷已经到达

作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 17:16
引用85楼 @mv_jason 发表的:

请问，09年利物浦和渣打就签了4年8000万，为什么11年曼城和伊蒂哈德每年2000万就不合理呢？要知道11年曼城拿了足总杯冠军，英超第三，又拿到下赛季欧冠资格，多了一个欧洲市场。你一会儿横向比一会儿纵向比，你到底想怎么比？
3年后的曼城球衣确实不如利物浦。为什么呢？因为价值少了可以往上加，价值多了人家让你吐出来你愿意？这2500万，现在来看我确实觉得不值，但往回拨两年，我不敢说。勇士之所以敢开2500万，完全是博你利物浦短时间内能反弹，并不是认为你们当时就值2500万。为什么我认为12年时利物浦的价值比14年高，就是因为投资者信心的问题，两三年打不了欧冠，作为豪门可以说是调整期。四五年成绩都没有起色，你认为他们的信心还剩下多少？
我们来总结下：
胸前广告：利物浦 09年 2000万   曼城 11年 2000万
球衣：       利物浦12年初 2500万  曼城12年中 1200万
你觉得哪里不合理？
PS：利物浦的战绩跟商业收入不成正比，按你的逻辑，我是不是可以说这商业赞助也有水分？？？这很明显是投资者信心的问题

”这2500万，现在来看我确实觉得不值“ 你觉得，又是你觉得，少点”我觉得“好么。
”勇士之所以敢开2500万，完全是博你利物浦短时间内能反弹“你立马又变成了勇士高层肚子里的蛔虫了。原来在最低谷还给高价格，就是一个”博“字就反应了决策过程？你也真是够牛好么？正确的商业策略明明应该是趁着你低谷，使劲打压你的要价好么？
”利物浦的战绩跟商业收入不成正比，按你的逻辑，我是不是可以说这商业赞助也有水分？？？“你能不能catch到别人的点啊？利物浦商业价值高是因为球迷多好么？影响力大好么？（当然这个都是相对曼城的）最简单的例子，李娜的网球成绩能力压她的多少女人？你自己查查，女子网坛李娜商业收入好几年都是全球第一第二，真当女子网球没人了？为什么这么高？还不是背后是中国市场，背后李娜的球迷也好，伪球迷也好，很多而已。利物浦不过也是如此罢了。你说有水分？这水分谁给注入的？勇士是利物浦干爹啊？
”四五年成绩都没有起色“我都不知道你从哪里看出来四五年没有起色的？之前两年我说了是绝对低谷，这两年明显有了起色，去年拿了亚军，今年欧冠跟你家曼城刚进欧冠差不多罢了，今年不如去年，但是你从哪里咬死的进不了欧冠的呢？你老是不停的说两三年是调整期没关系，四五年没信心了，我就说勇士体育这事，刚穿他球衣的第二年就拿了亚军，这赛季还没完，哪里就成了你嘴里的没信心了？反正信心问题你的一两句话就定了，这种主观臆测能少点么？

”球衣销量可以作为知名度的参考，但不是绝对的衡量标准。”呵呵，球迷销量反应的是死忠的 人群数量问题，而且是具有统计学意义的。即便从别的角度思考，球迷人数调查，facebook，推特粉丝数也能看出来究竟
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 17:19
引用87楼 @mv_jason 发表的:




最后，请你停止对我的人身攻击。我的所有回复都没有涉及到你个人，而你在回复中一再的对我不敬。

[quote]引用87楼 @mv_jason 发表的:


我不知道说你是新球迷，以及你翻云覆雨怎么成了对你人身攻击了？这也算是人身攻击么？

你能说出来利物浦12年比现在好，我说你是新球迷也不是胡乱扯淡吧，我看在利物浦这么久，10-12年绝对能算得上是最痛苦的几年了，而且实际上也是最差的几年了
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 17:31
引用89楼 @jujuehuiyi 发表的:

OK，我对参杂进主观看法表示道歉。我们回到问题本身，曼城的赞助金额到底合不合理。
胸前广告：利物浦 09年 2000万 曼城 11年 2000万
球衣： 利物浦12年初 2500万 曼城12年中 1200万
利物浦可以因为有更多的球迷基数和市场，但曼城也有未来的升值空间。请问这数字有什么不合理的地方？
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 18:07
引用91楼 @mv_jason 发表的:

OK，我对参杂进主观看法表示道歉。我们回到问题本身，曼城的赞助金额到底合不合理。
胸前广告：利物浦 09年 2000万 曼城 11年 2000万
球衣： 利物浦12年初 2500万 曼城12年中 1200万
利物浦可以因为有更多的球迷基数和市场，但曼城也有未来的升值空间。请问这数字有什么不合理的地方？

好了，既然回归到这个问题了，我给你解释下，为什么是不合理的。
其实球衣赞助和胸前赞助本身在商业价值是比较一致的，也就是球衣赞助大概多少钱，胸前赞助大概一般就是多少钱（当然前提是大概签合同的日期比较接近），你可以不信，但是足球界就是这样，皇马目前大概是3000+3000,巴萨3000+3000左右，阿森纳3000+3000，拜仁3000万欧元胸前+2000（2000这个签的早），切尔西也是差不多
拿利物浦来说，05年球衣赞助1300万英镑，球衣没到期，胸前先到期了，09年涨到了2000万，然后12年球衣2500万，球衣相比较胸前略涨了一点。反正整体两者上绝大部分俱乐部都是大体相当，如果合同签的年份差距大一点，就是交替上涨了
你就说你家的曼城，12年球衣合同还不如利物浦的7年前的球衣（1200vs1300），然后胸前合同居然和利物浦2年前的一样（2000vs2000），11年曼城还没拿联赛冠军，而09年那时候利物浦最盛的时候签下的胸前合同（09年8月签的，刚过去的赛季亚军，还有5-1大胜皇马的那个赛季），你自己说水分大么。
而且这个打包合同真的是2000万一年胸前么？这个根本没分清楚啊，4000万所谓的你的球场赞助，体育场还有球衣。我就说一句，球场赞助阿森纳是15年1亿英镑，我算你曼城曼城10年1亿英镑好么？至于体育场价格更低了，一年给600万？800万？已经是绝对的高估了，不管怎么算来，恐怕胸前2000万还不止
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 20:22
引用92楼 @jujuehuiyi 发表的:
好了，既然回归到这个问题了，我给你解释下，为什么是不合理的。
其实球衣赞助和胸前赞助本身在商业价值是比较一致的，也就是球衣赞助大概多少钱，胸前赞助大概一般就是多少钱（当然前提是大概签合同的日期比较接近），你可以不信，但是足球界就是这样，皇马目前大概是3000+3000,巴萨3000+3000左右，阿森纳3000+3000，拜仁3000万欧元胸前+2000（2000这个签的早），切尔西也是差不多
拿利物浦来说，05年球衣赞助1300万英镑，球衣没到期，胸前先到期了，09年涨到了2000万，然后12年球衣2500万，球衣相比较胸前略涨了一点。反正整体两者上绝大部分俱乐部都是大体相当，如果合同签的年份差距大一点，就是交替上涨了
你就说你家的曼城，12年球衣合同还不如利物浦的7年前的球衣（1200vs1300），然后胸前合同居然和利物浦2年前的一样（2000vs2000），11年曼城还没拿联赛冠军，而09年那时候利物浦最盛的时候签下的胸前合同（09年8月签的，刚过去的赛季亚军，还有5-1大胜皇马的那个赛季），你自己说水分大么。
而且这个打包合同真的是2000万一年胸前么？这个根本没分清楚啊，4000万所谓的你的球场赞助，体育场还有球衣。我就说一句，球场赞助阿森纳是15年1亿英镑，我算你曼城曼城10年1亿英镑好么？至于体育场价格更低了，一年给600万？800万？已经是绝对的高估了，不管怎么算来，恐怕胸前2000万还不止

09年利物浦2000万和11年曼城2000万我依然看不出有什么问题。11年曼城可是实打实的足总杯冠军、联赛第三，再加上未来的市场潜力，俱乐部风头正劲的时候拿到这个价钱很合理，而且11年的2000万实际上比09年的2000万要少。
耐克的1200万按照你的理论来说就偏低了，而且现在耐克要更新合同也证明了1200万的价值是低过实际价值的。
至于你质疑这胸前广告2000万的数字，正文里已经白纸黑字写得很清楚，这文章可不是曼城自己写的。如果你还质疑这个数字，我觉得我们两个没法聊了。
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 20:54
引用93楼 @mv_jason 发表的:


09年利物浦2000万和11年曼城2000万我依然看不出有什么问题。11年曼城可是实打实的足总杯冠军、联赛第三，再加上未来的市场潜力，俱乐部风头正劲的时候拿到这个价钱很合理，而且11年的2000万实际上比09年的2000万要少。

耐克的1200万按照你的理论来说就偏低了，而且现在耐克要更新合同也证明了1200万的价值是低过实际价值的。

至于你质疑这胸前广告2000万的数字，正文里已经白纸黑字写得很清楚，这文章可不是曼城自己写的。如果你还质疑这个数字，我觉得我们两个没法聊了。


首先，请你一字一句的看完我的回复再来回复我，我真怀疑你都大体一看就回复了好么

第一，胸前广告我已经说了，就当成是真的。

第二，还有你都不看我的回复么？我说了一对比就发现问题了，就和利物浦对比，呵呵11年的足总杯冠军就比利物浦09年强了？那利物浦06赛季的足总杯冠军+欧冠八强+联赛第三也能拿来吹吹了，11年曼城和09年利物浦最多半斤八两好么？0809赛季利物浦欧冠大比分双杀皇马，联赛双杀曼联，再不济也是欧冠八强，当时我记得是八强战有只球队抽签仪式上说最不想遇到利物浦，对阵强队的出色战绩+欧冠八强+争冠到4月份不比你的11年曼城差吧 ？？
好了，那就接着说对比的事情，11年曼城2000万，09年利物浦2000万，差距也就2年，曼城既然这么吊，为何耐克给的曼城球衣合同12年的还不如利物浦05年的？？自家给的钱11年和09年利物浦差不多，需要商业谈判给的钱不如人家利物浦7年前的，你这怎么洗白？？

第3
“耐克的1200万按照你的理论来说就偏低了，而且现在耐克要更新合同也证明了1200万的价值是低过实际价值的。 ”呵呵，你怎么看出来当时09年就是低过实际价值的？？？我的理论？你能告诉我我的理论哪里证明了这点？还是你自己认为的？我说了谈合同肯定都是讨价还价的结果，怎么到你这里就一句话就给定性了呢？

签这个合同的时候，曼城其实根本还没拿联赛冠军，5月5日官宣合同，想必四月份就谈好的合同了，5月13日才是联赛最后一轮。所以说现在给你们+800万，也是两个联赛冠军+2年以后本身的赞助增值双重增值的，现在的行情，合同基本上3年就得涨个四五百万是很正常的，比如拜仁，胸前合同三年一签，每次加500万，你这个两年时间+两个冠军，整体还算合理。
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 20:57



作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 21:00
引用95楼 @mv_jason 发表的:



我擦，其实你贴的这个图，倒是提醒了我，曼城的2000万只比利物浦的2000万晚了一年而已，而球衣赞助（不是自家人给的合同），12年的不如利物浦7年前的，比7年前的还少了100万英镑·····
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 21:04
引用96楼 @jujuehuiyi 发表的:
我擦，其实你贴的这个图，倒是提醒了我，曼城的2000万只比利物浦的2000万晚了一年而已，而球衣赞助（不是自家人给的合同），12年的不如利物浦7年前的，比7年前的还少了100万英镑·····

你觉得11年曼城的2000万过高，我觉得12年耐克的合同偏低。除了这个，还有什么其他问题吗？
作者: jujuehuiyi    时间: 2015-1-13 21:07
引用97楼 @mv_jason 发表的:
你觉得11年曼城的2000万过高，我觉得12年耐克的合同偏低。除了这个，还有什么其他问题吗？

你觉得···，我至少是拿出对比依据的，你也就是"我觉得"。利物浦比较巅峰的就是05-09赛季了，拿这期间的利物浦商业谈判的两份合同来和曼城做了对比得出的结论，我不会像你那样“我觉得”的
作者: mv_jason    时间: 2015-1-13 21:08
引用97楼 @mv_jason 发表的:

你觉得11年曼城的2000万过高，我觉得12年耐克的合同偏低。除了这个，还有什么其他问题吗？

当然不仅有和利物浦的对比，和15年以后才可能生效的曼城新球衣合同的对比也能得出类似的结论。
ps：我都说了，少点你觉得好么，最后你还是甩出了你觉得这种理论，不甘心还得把我给带上，弄成我也觉得如何如何，我是从事实推出的结论，不是从结论出发推出的事实



欢迎光临 天下足球网 (http://zuqiucctv.com/) Powered by Discuz! X3.4