“6分之战”的说法是否不符合数学逻辑？
“6分之战”的说法是否不符合数学逻辑？由 八年咋滴吧 发表在经常看到这种说法，如两个争冠竞争对手之间，在某一轮联赛直接相遇，我们便说这场比赛对于双方来说是一场“6分之战”。
那么，所谓“6分之战”的说法，符合数学逻辑吗？
假设巴萨和皇马在联赛前30轮积分相同，都是70分，第31轮他们直接交锋。可是，无论巴萨赢皇马，还是皇马赢巴萨，那么这一轮联赛结束之后，领先者的优势都只是3分而已，哪来的6分呢？
有人说，这个逻辑是这样的：假设巴萨赢皇马的话，它便领先皇马3分；如果巴萨输皇马的话，它便落后皇马3分了。这里外里算起来，可以算是6分了。
可是，这么算有道理吗？实际情况是赢也就领先3分，输也就落后3分啊。你不能那实际发生的情况，同另外一个次元可能发生的情况去对比啊。
按上面联赛前30轮巴萨皇马各积70分，我们假设第31轮巴萨赢皇马，那么巴萨73分，皇马还是70分。
到了第32轮联赛，巴萨输了，皇马赢了，这不仅仅1轮联赛，大家都回到同一起跑线了，6分之战的说法实际上一轮比赛就扳回来了。 用NBA的胜场制更容易解释，直接交手赢的话就是一场顶两场，意思就是一场面对追分对象的胜利，等于两场面对普通对手的胜利，而不是追6分 楼主已经在考虑和切尔西的天王战了？
楼主已经在考虑和切尔西的天王战了？
一楼正解...终结此贴 opportunity cost， 字数 你把交战双方套到分别对战别的球队上就明白了 比如你赢了，那对手输了。那以后你要输一场，对方要你输的一场他也要赢才能追到平分啊。
NBA的追分跟足球联赛的追分有什么区别？还是搞不懂。我也觉得这个实际上只是气势和心理上的压倒直接竞争对手而已吧 因为数学是足球教练教的。
就拿现在切尔西和我厂的分差来比好了，如果下场我厂侥幸能蜷曲三分，那分差就缩小为1分，要是切尔西客场不负众望大胜我厂，分差就成了7分，里里外外不就是差了6分吗？还有就是lz举的栗子，要是巴萨想领先皇马三分，那国家德比就得赢，如果输了，lz说的巴萨赢一场，皇输一场就平分了。但是巴萨必须赢两场，皇马输两场，才能达到直接赢一场国家德比的分差也就是三分，这不就相当于这一场国家德比相当于两场普通联赛吗。
[ 此帖被ywl070402在2015-04-12 03:57修改 ] 因为大家都不学经济/金融。。 其实就是三分，只不过别的场次决定权不在自己手上而已
引用10楼 @ywl070402 发表的:
就拿现在切尔西和我厂的分差来比好了，如果下场我厂侥幸能蜷曲三分，那分差就缩小为1分，要是切尔西客场不负众望大胜我厂，分差就成了7分，里里外外不就是差了6分吗？还有就是lz举的栗子，要是巴萨想领先皇马三分，那国家德比就得赢，如果输了，lz说的巴萨赢一场，皇输一场就平分了。但是巴萨必须赢两场，皇马输两场，才能达到直接赢一场国家德比的分差也就是三分，这不就相当于这一场国家德比相当于两场普通联赛吗。
正解。6分之战适合两队有分差的时候，唯一不好理解的就是双方平分时。
建议楼主去玩玩游戏，有很直观的感受。
一个赛季双杀第二名，夺冠的概率就很大了。
是的，蓝军已经在首回合完胜过我厂了。 引用9楼 @zizinho 发表的:
因为数学是足球教练教的。
应该说是佩莱格里尼教
http://b1.hoopchina.com.cn/post/smile/icon_dance3.gif
，参见曼城对拜仁打欧冠 我说着方便，你听着明白。 3.1分也许更好理解吧 假设现在咱们和对手平分，咱们赢了，咱+3，对手0，建立3分优势,；输了，对手+3，咱0，反而落后3分。对于直接竞争对手，胜负之差里外里就是6分。当然对于特定的输或赢或平的结果，一场比赛永远只是3分。所谓6分只是说输和赢这两种不同结果之间的差别，差不多可以理解为经济学上的机会成本。是这样算吗？ 赢了之后再夺冠多好 画面太美
页:
[1]
2