稍稍较个真，不要介意，其实我看蝙蝠的时候应该比最近三年的马竞要更好
没有介意，言重了。2000、2001两进欧冠决赛的时代我也经历过，卡尼萨雷斯、门迭塔、小虫一达世界级球员。这几年从来不认为西甲是第一联赛，主要就是因为巴伦、拉科、马竞（这两个还降级）沦落，除了皇马巴萨其他差很多。看着巴伦和马竞复兴，再看这赛季英超球队的欧冠成绩，可能第一联赛马上就会是西甲的了。 虽然看不完 不过赞一个 引用11楼 @Ligue1 发表的:
看完了 虽然我对巴伦西亚这个赛季的比赛观察不多 但是从作者的观点来看 感觉判断和下结论的角度略微有点偏
为什么呢 引用22楼 @JoseMariaGuti 发表的:
为什么呢
作者他这个写球队的思路是比较常规的，没问题
一般着眼于分析球队的报告都有这么几项
防守组织 进攻组织 （常规阵型和主要变化杂揉在这点里）攻守转换 定位球
作者他的选材或者说举例的部分 主要是根据具体情景 截图加解析 然后把球员的特点 揉在这里面
这是作者的角度
我的理解 这种方法对阅读来说 看着清楚 看图说话 而且不需要大量论据
但是一般我写球队报告 除了分段类似以外 关注的点和作者不太一样
我更强调球员个体 比如某一球员在攻 在防 方面具体的实际和隐藏的贡献程度 这么分析的好处是能突出球员 突出在教练战术框架里的重要性 而且不会有太偏的观点
我的做法 以球队赛季的得失球 除此之外还有那些创造出机会没打进的 对方没打进的绝佳机会等等 从两个角度分析
一个角度是因果 比如说 这个球是靠对方失误进的 这个球是纯靠个人能力进的等等
另一个角度是创造方式 比如说 跟传中有关的进球有几个 跟直塞球有关的进球有几个
失球 跟直塞球有关的失球有几个 是哪个区域被塞身后的 统计“重灾区”
等等 不一一举例了
然后第二点 我跟作者角度不一样的地方
他强调情景分析 我强调单场细节分析记录
他这么做 好处前面说了 省力明了
我这么做 好处是细节清楚 比方说某年某月某日 西甲第几轮 让你比赛当时的条件可查 可补充 那场比赛 当时什么比分 教练怎么调整 为什么这么调 可能是因为什么 某球员具体当时的状态如何 是不是一个核心主力当时失常球员落后情绪是否有过激变化和表现等等
这些细节 我强调补充和完善单场的记录 但是这么做的坏处是 如果单场记录*轮次 再加球队球员分析 文章太长 估计能坚持看的 不会多
所以互有利弊吧 我也是在学习 想着怎么表述更简洁同时 最重要的
别落下关键信息 引用23楼 @Ligue1 发表的:
作者他这个写球队的思路是比较常规的，没问题
...
别落下关键信息
嗯 确实方法有别
1 作者一是没有考虑场外因素对战术的影响 二是没有体现比赛过程中的战术调整（前面几楼蝠蜜诟病努诺临场指挥并不好） 而是用两场比赛对比了不同比赛间的战术变化 三是没有突出球员个人的影响 只是强调个别球员（其实也涵盖到了首发的大部分球员了）在战术中的作用和胜任能力
也许是为了突出战术的设计 尤其是站位的布置 而故意忽略个人因素以及场外变化吧
2 这应该属于一种先验的方法 在比赛中套用 不太考虑战术执行
3 数据分析既适合单场比赛 也适合大样本 但关键在于 选取的指标不好拿捏 容易被没考虑进去的因素干扰
这些因素比如你提到的是否由对方失误造成 是否创造出机会没打进
有太多的是否 就会使统计难以取舍 所以不妨先由战术布置确立几个核心指标 也就是关键信息 尽量减小干扰项的影响 其他学科也是同理吧
但这里的关键信息一定是随立论而改变的
所以回过来说 我觉得有时真的需要一点先入为主 同时也需要从不同的角度先入为主 可能这样才能既不偏颇 又不散漫吧 受教了 虽然瓦伦一直踢得不太喜欢 引用20楼 @truthrudy 发表的:
没有介意，言重了。2000、2001两进欧冠决赛的时代我也经历过，卡尼萨雷斯、门迭塔、小虫一达世界级球员。这几年从来不认为西甲是第一联赛，主要就是因为巴伦、拉科、马竞（这两个还降级）沦落，除了皇马巴萨其他差很多。看着巴伦和马竞复兴，再看这赛季英超球队的欧冠成绩，可能第一联赛马上就会是西甲的了。
以欧足联的积分规则来看，大西甲甩其他联赛整整一年的积分（还是西甲自己一年近20分的积分），西甲都不称自己第一联赛就真没人敢认了 对皇马那场3412真是厉害http://bbs.hupu.com/11485107.html 引用17楼 @巴撲吧噗 发表的:
内阁退货，撸来黑店的马丁内斯或者大赛维的巴卡，下赛季欧冠八强可期
就你破伦进得了欧冠么都是个问题！
页:
1
[2]