不用讨论有没有越位了，来看FIFA规则解释——防守方主动头球失误不造成越位
不用讨论有没有越位了，来看FIFA规则解释——防守方主动头球失误不造成越位由 del918 发表资料来自 Interpretation of the Laws of the Game by FIFA —— Offsidehttp://garcia-aranda.com/offsideifab/eng003.html
解释1——Rebound
越位
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/FirstBbsImg143348058852296_347*215.gif
解释2——Deliberate Save
越位
http://i1.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/FirstBbsImg143348058324656_347*215.gif
解释3——Deliberate Header
不越位
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/FirstBbsImg143348057736162_347*215.gif
解释4——Deflect
越位
http://i1.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/FirstBbsImg143348057425416_347*215.gif
解释5——Deliberate Play
不越位
http://i1.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/FirstBbsImg143348058172064_347*215.gif
针对回帖中的案例6和案例8比较，其实案例8判罚越位的依据和防守队员头球后蹭没有任何关系，FIFA解释的很清楚：White 11 in an offside position runs towards the ball preventing the opponent (GK) from playing or being able to play the ball by challenging the opponent for the ball.Offside offence. 在越位位置干扰门将
FIFA越位规则科普：判罚越位有2个条件，处在越位位置+参与进攻关于参与进攻，又分为三种情况：-干扰球 interfere with play-干扰对方队员 interfere with an opponent-在越位位置获利 gain an advantage by being in the offside position
关于防守队员是主动回传还是折射，是在第三条“获利”上文案例8的判罚依据是第二条“干扰对方队员”
[ 此帖被del918在2015-06-05 17:07修改 ] 楼主，如果是越位位置上的进攻队员（不是后来进球的那个）在球传出时对后卫争抢，但没碰到球，导致后卫失误，算是越位吗 说实在的布拉特上任以后，
FIFA的规则就变得各种模糊
转个别人的FIFA2013年越位修正案中的视频案例，案例6和案例8就已经有点冲突了
案例1：
Yellow 4 in an offside position is penalised for playing or touching the ball that is played to him from a deliberate save by the goalkeeper having been in an offside position when the ball was last touched or is played by a team-mate (yellow 23). Offside offence.
简单说就是队友射门的时候补射球员是处在越位位置的，门将扑球之后他在触球就视为越位位置获益。
案例2：
The shot by a team-mate (blue 18) is deflected by an opponent (red/white 35) to attacker (blue 7) who is penalised for playing or touching the ball having previously been in an offside position. Offside offence.
队友射门打在防守队员身上(这个案例是腿)折射，越位位置获益。
案例3：
White 20 in an offside position receiving the ball from an opponent (Blue/red 21), who deliberately plays the ball, is not considered to have gained an advantage. No offside offence.
队友传球被对方后卫铲球破坏到自己脚下，不算越位。
案例4：
The shot by a team-mate (blue 18) is deflected by an opponent (white 35) to attacker (blue 7) who is penalised for playing or touching the ball having previously been in an offside position. Offside offence.
队友射门被对方防守队员头部折射(原文如此，看了视频会觉得这球是进攻队员试图挑球结果碰到后卫头部折射)，越位位置获益。
此案例对鲁能这个球有一定的参照价值
案例5：
White 7 in an offside position runs towards the ball preventing the opponent (Red 15) from playing or being able to play the ball by challenging the opponent for the ball. Offside offence.
越位位置的球员参与争顶干扰对方后卫/和对方有身体接触，越位位置获益。
案例6：
Yellow 12 in an offside position receiving the ball from an opponent (Blue 33), who deliberately headed the ball, is not considered to have gained an advantage. No offside offence.
这个球也是很接近鲁能的案例的，队友长传时，接球队员是处在越位位置的，然而中途对方后卫后蹭了一下，所以不判越位。
案例7：
Blue 16 in an offside position runs towards the ball but he does not prevent the opponent (white 2) from playing or being able to play the ball. Blue 16 is not challenging an opponent (white 2) for the ball. No offside offence.
队友传球对方后卫直接乌龙，虽然蓝色16号在越位位置并且跑向球，但他并未干扰对方后卫触球，也没有身体接触，不判越位。
案例8(MD看到最后终于有了最接近鲁能这球的案例)：
White 11 in an offside position runs towards the ball preventing the opponent (GK) from playing or being able to play the ball by challenging the opponent for the ball.Offside offence.
直接任意球，防守队员头球后蹭到，白色11号在越位位置获益，判为越位。
总结一下的话，案例8我个人认为最适合用来解释鲁能这个球判罚的案例，场景最接近，直接任意球，中途有防守队员起跳头部触球且基本没有改变球运行的方向，进攻球员越位位置获益，吹罚越位。当然案例6似乎支持了相反的观点，但是以案例相似度而言，我个人倾向于案例8更接近鲁能这球的情况。 8和6的区别在哪？传球时的距离？
deliberate save和 deliberately play是怎么区分的呢？觉得这点比较重要。 引用2楼 @bati_GOAL 发表的:
案例8(MD看到最后终于有了最接近鲁能这球的案例)：
White 11 in an offside position runs towards the ball preventing the opponent (GK) from playing or being able to play the ball by challenging the opponent for the ball.Offside offence.
直接任意球，防守队员头球后蹭到，白色11号在越位位置获益，判为越位。
总结一下的话，案例8我个人认为最适合用来解释鲁能这个球判罚的案例，场景最接近，直接任意球，中途有防守队员起跳头部触球且基本没有改变球运行的方向，进攻球员越位位置获益，吹罚越位。当然案例6似乎支持了相反的观点，但是以案例相似度而言，我个人倾向于案例8更接近鲁能这球的情况。
有理有据有图有真相, 这么多帖子里最权威的分析 引用3楼 @jash123 发表的:
8和6的区别在哪？传球时的距离？
所以我说规则越变越模糊了。。 引用4楼 @abba1 发表的:
deliberate save和 deliberately play是怎么区分的呢？觉得这点比较重要。
简单来说，SAVE是指对方射门，去救，封挡，PLAY是指对方传球，去挡 引用6楼 @bati_GOAL 发表的:
所以我说规则越变越模糊了。。
规则是死的，看来还是要给裁判自由判断的空间
鲁能罚球球员踢了个直接任意球？8的直接任意球可以归在射门被后卫蹭到算越位这里 引用9楼 @qb_psyche 发表的:
鲁能罚球球员踢了个直接任意球？8的直接任意球可以归在射门被后卫解围算越位这里
直接任意球不一定要射门，从视频来看，是传球，人和球员不属于deliberate save，应该算 deliberately play，所以不越位。 引用4楼 @abba1 发表的:
deliberate save和 deliberately play是怎么区分的呢？觉得这点比较重要。
save特指扑救，一般指门将，但也包括补位的后卫在门线上的救球后卫或者人墙争顶都不是save行为
[ 此帖被del918在2015-06-05 17:14修改 ] 引用8楼 @jash123 发表的:
规则是死的，看来还是要给裁判自由判断的空间
没错，规则里对 Interfering with an opponent 有补充说明
“making a gesture or movement which,
in the opinion
of the referee
, deceives or distracts an opponent
the opponent must be reasonably close to the play so that the blocking, deceiving or distracting makes a
difference”
【盛云飞】 库卡该打！边裁该罚！中国足球乱到家！
中超乱世，花样翻新，裁判被围攻常见，主教练场地内被打头一回，更有趣的是，据说动手打主教练的还是被围攻的助理裁判！
我解说了整场比赛，颇具争议的边裁越位判罚把鲁能反超的进球判为无效。当时的库卡已经带领替补军团和韩鹏一起围攻了边裁，韩鹏也吃到了一张黄牌，这种场景在竞争激烈却水平低下的中超屡屡出现，不足为奇。
问题出在赛后视频呈现的这一幕。
郑铮第一个向边裁表达了不满，措辞文明与否大家自己判断，随后鲁能球员相继找裁判继续理论，他们自己也知道平局结果不能改变，围攻下裁判是为了情绪上痛快点，反正经常这么干，也没见裁判怎么着我们！
可主裁判对质疑裁判的带头人蒿俊闵出示了第二张黄牌，让他错过了下一轮对阵恒大的比赛，鲁能球员的情绪被点着了，此时赵明剑对着场下大喊了几声，估计是在叫援兵，随后裁判再次被围攻，金敬道对边裁出言不逊，连队友都觉得不合适，将他推开，可边裁已经怒不可遏，要找金敬道说道说道，从那时开始，裁判的情绪也濒临失控。士可杀不可辱，裁判也是人，球员有委屈宣泄一下就得了，别没玩没了，汪强骂裁判被停赛了4场，难道鲁能的队友们全忘了？此时开始有鲁能的球员安抚裁判，劝架的是聪明人。
但就在刘彬彬和王大雷努力平事儿的时候，库卡进场了，对着边裁说了一通就闪开了，两人没有肢体接触，明显不是鲁能所说的正常沟通，连一句话都没说完就直接被打。在这一点上，鲁能在混淆视听。
此时真正挑事儿的人物出现了——俱乐部那位推搡边裁的官员，也正是他的言语加动手的刺激，边裁怒摔象征着裁判身份的边裁旗，言下之意，老子不干了也不能受这份窝囊气！
于是库卡第二次上前找裁判理论，助理裁判是个男人都不能忍了，一击制敌，库卡眼角开了，随后边裁被球员一拥而上打倒在地，嘴皮打破，右肘见血。
这件事有几个逻辑问题需要理顺：
1、比赛结束，结果不可更改，球员围攻裁判，这是球员的错，主裁出示黄牌警告，这是职权范围内的正常执法，球员反而继续发难，这些球员的骄横之气是怎么来的？
2、主教练和俱乐部官员最应该是平复本队球员情绪的“懂事的人”，可从库卡两次助长球员围攻裁判，到俱乐部官员动手推搡边裁将事态升级，这些“懂事的人”成了“挑事的人”，难怪球员会对裁判如此藐视！
3、助理裁判在被球员、主教练、俱乐部官员“言语+肢体”三轮攻击之后，愤而反击，在我看来是正当防卫！试想一下，你被一群职业运动员围在中间，主教练怒气冲冲第二次向你扑过来，本能的出手自保，有何过错？
4、按照裁判委员会的规章制度，即便边裁是有百般委屈，也要因他的不当行为而受到惩罚。
5、最大的问题是鲁能俱乐部随后上演的苦肉戏，以库卡眉骨被开的图片，大打悲情牌，抨击足协和裁判，将事情的整个起因过程统统忽略，挑动球迷情绪，毫无自我反省之意，典型的避重就轻，这种窝里横，出门怂，不仅输不起，连平局都平不起的气质，实在是丢尽了颜面！
凡事要有规则，凡事要有限度，鲁能本可以将本场比赛暴露的问题，作为下一场备战的经验，可如此荒谬的一闹，整个赛季可能就此萎靡不振！要知道，鲁能作为国企，他的资本每个纳税人都有监督权！
而中国足协多年来不作为乱作为积重难返，要从点滴改变，必须重拳出击，本赛季裁判吹罚的两个重点打击方面分别是“不尊重裁判”，“暴力行为”，各队若不引以为鉴，总以为按照原有的潜规则可以通过围攻来获利，那就等着足协的罚单吧！清除这些陈年污垢，让足球回归良好环境，难道不是每个球迷和球员都愿意见到的事儿吗？ 要知道，鲁能作为国企，他的资本每个纳税人都有监督权！
这句话不对，国企是全民所有制，我不纳税，也有权监督。这是完全否定社会主义的说法。 引用1楼 @C.Abbiati 发表的:
楼主，如果是越位位置上的进攻队员（不是后来进球的那个）在球传出时对后卫争抢，但没碰到球，导致后卫失误，算是越位吗
算
但是怎么定义与对方争抢？
看下面2张图，双方之间的距离和移动方向是直观判断依据，文字说明中的"prevent..from"则从实施效果来判断，如果进攻方的行为干扰了防守方技术动作，则越位，没有干扰就不越位
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349194662369_634*474.png
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349194798376_636*478.png
红队球员争顶时白队球员是在来球方向的背后，也没有向红队球员移动的趋势，都是往门里冲，低头那个白队球员只不过停止向门冲转身低头做出头球后蹭动作，没有与红队球员争顶
http://i1.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349210110140_219*157.png
@bati_GOAL 我感觉案例6更符合鲁能这个球，防守队员在没有攻方干扰下故意头球后顶，攻方不算得利吧，应该是好球 引用16楼 @p0625y 发表的:
@bati_GOAL 我感觉案例6更符合鲁能这个球，防守队员在没有攻方干扰下故意头球后顶，攻方不算得利吧，应该是好球
所以说这个是见仁见智的问题。。
也就是上面所说的 in the opinion of the referee 有时候主动和被动是很难区分的，规则应该具有客观明确性尽量避免模糊的主观猜测。比如说凡是传球被对方后卫触碰过的，无论主观或客观动作，都应判罚不越位。 引用15楼 @del918 发表的:
算
但是怎么定义与对方争抢？
看下面2张图，双方之间的距离和移动方向是直观判断依据，文字说明中的"prevent..from"则从实施效果来判断，如果进攻方的行为干扰了防守方技术动作，则越位，没有干扰就不越位
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349194662369_634*474.png
http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349194798376_636*478.png
红队球员争顶时白队球员是在来球方向的背后，也没有向红队球员移动的趋势，都是往门里冲，低头那个白队球员只不过停止向门冲转身低头做出头球后蹭动作，没有与红队球员争顶
http://i1.hoopchina.com.cn/blogfile/201506/05/BbsImg143349210110140_219*157.png
做出后蹭动作就是一种进攻的意图表达，而且做动作的人在皮球的运行线路上、防守队员和守门员球门之间，边裁据此判定越位从规则上来说并无不妥。
页:
[1]
2