录像回放技术进入足球比赛，在争议声中成长
2017年联合会杯，作为FIFA旗下的一个重要国家队赛事，有了一个新的变化——就是在足球比赛中引入了录像技术。录像技术引入足球比赛，意味着裁判员可以以录像作为依据作为对比赛的争议结果做出判罚。足球比赛录像裁判组这只是一次试验，如果可行，那么2018年俄罗斯世界杯，就可以以录像作为依据做出判罚。这样，录像技术作为新的科技，不仅仅可以在篮球和网球领域得到运用，在足球领域也可以运用。那么，录像回放技术运用在足球比赛，对于足球比赛来说，这样真的好吗？篮球，网球比赛的录像回放技术2006世界杯决赛——是否运用录像回放的争议在之前的足球比赛中，裁判组是不允许以电视录像为依据对场上的争议事件做出判罚。这就意味着，对于场上的争议事件做出判罚，只能是裁判组的人（包括主裁判，两个边裁和后期增加的底线裁判以及第四官员）亲眼看见才能作为裁判员做出判罚的依据。关于裁判员是否运用录像的依据，一个重要的争议事件就是大家所熟知的2006年世界杯决赛。
时间倒回到2006年7月10日凌晨（北京时间，下同），2006年德国世界杯进行了决赛的较量决出冠军的归属。意大利队和法国队90分钟战成1比1，比赛不得不通过进入加时赛决出冠军的归属。比赛的焦点出现在加时赛第109分钟，法国队核心齐达内在被意大利球员马特拉齐用言语挑衅的情况下，一头撞倒马特拉齐。当值主裁判阿根廷人埃利松多在询问了裁判组的意见后，将齐达内红牌罚下，少一人的法国队最终点球大战不敌意大利队，只能目送意大利夺得冠军。齐达内从大力神杯跟着走过，是经典回忆。本场比赛的争议并不是埃利松多罚下齐达内的判罚尺度，而是主裁判的判罚依据在哪里。齐达内的顶人事件，属于恶意犯规，红牌没有任何问题。但是，无论是当值主裁判，还是两名助理裁判都没有看见。也就是说，齐达内犯规的地点是主裁判和两位助理裁判的视线盲区。第四官员西班牙人梅迪纳·坎塔莱霍目睹了齐达内的顶人经过，告诉了助理裁判，助理裁判告知了埃利松多，促使主裁判埃利松多做出了罚下齐达内的决定。对于罚下齐达内的判罚是否符合足球比赛规定，法国媒体在赛后表示这是主裁判埃利松多在和助理裁判交流后作出的决定，而助理裁判是在第四官员看了录像后提示得知事件真相的。法国队当时的主教练多梅内克及法国一些队员都认为是裁判组以录像为而根据做出的判罚。当时的足球规则，裁判判罚是不能以电视录像作为依据的。然而事实是，第四官员作为裁判组的成员，是可以对场上裁判员没有看到的犯规行为进行提示的，而且在赛场上第四官员的座位前是没有录像监视器的。这就是说，一定是坎塔莱霍在目睹了犯规全程后告知的埃利松多。虽然裁判组引用录像技术是法国媒体希望改变比赛结果的臆想，但是人们对于足球比赛是否应该引进录像技术进行了争论。
2016年世俱杯半决赛——录像回放技术首次发威2010年南非世界杯八分之一决赛——英格兰vs德国的比赛出现了门线悬案之后，通过设置底线裁判与门线技术。使得门线悬案的发生率几乎为0.这样，极大的减少了兰帕德这样的惨案。但是，底线裁判和门线技术只能判断球是否整体越过球门线，并不能判定球是否越位，手球等。因此，足球比赛中，像篮球，网球那样引进录像回放技术的提议也如雨后春笋般兴起。就此，2016年世俱杯成了录像回放技术的试验田。
录像回放技术作为判断依据的第一场比赛，是世俱杯的半决赛--东道主日本联赛的冠军鹿岛鹿角对阵南美冠军，来自哥伦比亚的麦德林国民竞技队。第一次运用其中出现在上半场第32分钟，当值主裁判，来自匈牙利的考绍伊，正是通过此技术的帮助。判定了国民竞技队员禁区内犯规，判给了鹿岛鹿角队一个点球。鹿岛鹿角队员土居圣真主罚命中，鹿岛鹿角队1比0领先。下半场，鹿岛鹿角队再下两城，3比0淘汰了国民竞技队。率先闯进决赛。这是录像回放技术第一次运用在了比赛当中。世俱杯半决赛鹿岛鹿角vs国民竞，技经过录像技术，考绍伊做出点球判罚当然，本届世俱杯上，录像回放技术作为判罚依据，也出现了争议一幕。那是随后的进行的另一场半决赛，欧冠冠军皇家马德里队挑战中北美的冠军墨西哥美洲队。比赛争议出现下半场最后时刻。C罗的皇马第500粒进球，却因为是否存在越位等问题，主裁判和录像裁判组意见不一致，导致判罚的一波三折。最后经过长达数分钟的裁决，才认定C罗进球有效。就连C罗本人都显得非常的无奈，庆祝动作都没法流畅的做完。录像技术争议——蒙圈的C罗2017年世青赛——青年赛事运用录像回放技术2017年，在韩国举办的FIFA旗下的U20世界杯上，录像回放技术在青年国家队赛事首次得到了运用。在本届世青赛，多次运用了录像回放技术作为裁判判罚的依据。这样的案例太多了。笔者印象比较深的例子出现在C组最后一轮比赛——葡萄牙U20vs伊朗U20的比赛中。本场比赛，上半场伊朗取得了梦幻般的开局，第4分钟谢卡里破门，为伊朗首开纪录。下半场第54分钟，葡萄牙队由贡萨尔维扳平比分。比赛下半场出现波折，伊朗队员在葡萄牙的禁区内倒地，主裁判吹罚点球。但是，此判罚遭致了葡萄牙全体队员的抗议。在与录像裁判组讨论后，主裁判宣布取消点球。大难不死的葡萄牙随后打入反超比分的一球，2比1淘汰伊朗晋级淘汰赛。这是通过录像技术，主裁判取消了之前判罚的例子。
2017年联合会杯——录像回放技术首次运用于FIFA旗下成年国家队之间比赛2017年联合会杯，录像回放技术，作为新的技术，首次运用于FIFA旗下的国家队赛事。A组第一轮第二场比赛，欧洲冠军葡萄牙队迎战中北美冠军墨西哥的比赛中，录像回放技术再次发威。这一次出现在上半场第20分钟，C罗30码处任意球打中人墙，随后C罗混战中禁区边缘外左脚抽射被奥乔亚扑挡后击中横梁弹出，戈麦斯禁区右侧的射门被纳尼蹭入。但当值裁判阿根廷人皮塔纳在同录像裁判对话后，判断葡萄牙越位在先，进球无效。这是第一次把录像回放技术运用在国家队比赛中。值得一提的是,下半时塞德里克为葡萄牙打入第二球时,场外录像裁判同样提醒主裁,先别着急判定进球有效。在录像裁判认定没有问题后,主裁才宣布进球有效。葡萄牙进球被吹，一脸蒙圈的葡萄牙球员，教练
葡萄牙二度领先的进球在随后的比赛，南美洲冠军智利同非洲冠军喀麦隆的比赛，以及德国和澳大利亚的比赛，都运用了录像回放技术。其中，包括智力对喀麦隆的比赛，上半场巴尔加斯进球被判越位。以及，澳大利亚打入第二球，主裁判与录像组交流意见后宣布进球有效的场面。
录像回放技术——Yes or No？录像回放技术作为一种新的技术引入足球比赛伊始，各种对于录像回放技术的争议也纷至沓来。对于录像回放技术是否应该运用于足球比赛作为裁判对场上行为做出判罚的依据，不同的人有不同的声音。
赞成者认为，录像回放技术作为一种新的技术引入比赛，可以减少人为因素带来的误判，确保比赛的公平公正。就像一个足球主持人所说，足球场上的摄像机，电视录像可以捕捉到足球场上的任何一个角落，可以说是无死角。但是作为足球场比赛秩序的执法者——裁判却只有两只眼睛。裁判也是人，人的视线总是会有盲区。裁判组成员虽然各有分工，也难避免视线盲区。
支持者列举了很多例子，证明了录像回放技术的重要性。诸如2015年美洲杯智利vs乌拉圭的比赛，智利球员哈拉对乌拉圭人卡瓦尼的龌龊动作这样的恶劣的犯规之所以能够逃过裁判的眼睛，就是因为他所做动作处于裁判组的视线盲区。有些争议进球，诸如2004年亚洲杯决赛，日本队打进的第二个进球是手球被认定有效，也是因为处于主裁判，助理裁判的视线盲区。录像回放技术作为新的技术，可以捕捉到场上的任何镜头。对于进球是否越位，是否用手把球打进球门等，往往录像回放技术可以弥补人眼的不足。也可以捕捉诸如哈拉那样的恶意犯规，这样，任何场上的诸如暗算等小动作也难逃录像回放技术的火眼金睛。正如国际足联所说，视频助理裁判是为了防止出现影响比赛结果的误判。有支持者就会有反对者。反对者认为，首先引用了录像回放技术，会干扰足球比赛的流畅程度。不同于篮球和室内足球比赛（室内足球有暂停，暂停比赛停表，类似于篮球），11人足球分为上下半场各45分钟（不包括淘汰赛踢平），除了死球，比赛是没有暂停的。有时候一场球赛，过多的犯规导致比赛的中断都会引得球迷的强烈不满，更不要说因为一次出界或者犯规需要通过裁判去场边看回放来决定了，这其中会耽误球员以及观众的时间，也会让比赛变得不够流畅。这样，比赛的观赏程度就大大降低。
其二，反对者认为录像回放技术容易干扰球员的情绪，分散了球员的注意力，使球员不能集中注意力在比赛上。球员的职责，就是在场上进行攻防转化。裁判的朝令夕改也一定程度影响了参赛球员的情绪。使得球员把注意力集中在了与裁判理论上而不是集中在比赛中。这样，也使观众认为主次颠倒。使得观众认为是场上的主角是裁判而不是球员。足球也就失去了本身的意义。
其三，反对者认为录像回放技术是对裁判权威的挑战。首先，它使得主裁判做出判罚时，尤其在争议一幕，面对双方的球员与球迷时，反而犹豫不决。更多时候，为了明哲保身，主裁判可能会倾向与选择使用视频助理裁判来帮助自己做出相应的判罚。这样，使得主裁判的权威就大大地下降。其次，边裁越来越鸡肋了。边裁的职责，主要是越位的判罚和边线球球权、角球和球门球的相关判罚。他们还需要观察场上队员有无犯规的现象，有的话可以协助主裁判进行提示。可是，一次录像回放技术，就会让边裁的作用大大降低，尤其是在越位球判罚上，主裁判更倾向于听取录像裁判组的意见而不是边裁的意见。就像一些网友所说，边裁除了判罚球权，其他时候基本上是个摆设。
最后，反对者认为引进录像回放技术并没有给比赛带来真正的公平公正。他们以角球为例，认为在角球中，防守队员，作为天职，防守是必须的。他们一定会通过各种方式对对方进攻队员形成干扰；相反，进攻队员，为了得分，给本队带来胜利，他们会努力摆脱对方防守队员的盯防。这样，双方难免都会手上有动作。如果这样，每一次防守都可能会判点球，每一次得分都有可能因为进攻犯规，进球无效。这样，比赛就失去本身的意义了。也有人指出，录像裁判组不是一个人。那么，遇到争议判罚时，录像裁判组意见不一，主裁判该听谁的？谁的意见是真正的公平公正？这些都是值得商榷的。
关于录像回放技术引进足球比赛当中，既可以最大可能地减少误判，也可能一定程度上影响了比赛流畅度，也如一些球迷担心的一样，会喧宾夺主，甚至可能带来更大的不公平。那么，关于录像回放技术的引进，它对足球比赛的影响是好是坏呢，这个争论恐怕不会随着联合会杯的结束而结束。或许，录像回放技术与比赛流畅程度如何做到最好的协调，恐怕是国际足联最应该考虑的问题了。如果处理不好公平公正与比赛流畅程度的关系，就真的如前欧足联主席米歇尔·普拉蒂尼所说：“足球比赛就是电子游戏”了。如果足球比赛变成了电子游戏了。我想，足球比赛也就失去了它本身的意义了。
页:
[1]